A省A市中級(jí)人民法院

    民事判決書

    （2027）A0233民終字0853號(hào)

    上訴人（原審原告）：孟宥，女，1992年9月6日出生，漢族，住A省A市。

    委托訴訟代理人：何鑫，A市云禾律師事務(wù)所律師。

    被上訴人（原審被告）：邱穆青，男，1989年4月1日出生，漢族，住A省A市。

    委托訴訟代理人：張德文，A市盛德律師事務(wù)所律師。

    上訴人孟宥因與被上訴人邱穆青離婚糾紛一案，不服A市人民法院（2027）A1209民初字1443號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2027年11月4日立案后依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人孟宥及其委托代理人，被上訴人邱穆青及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

    上訴人孟宥上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷一審判決，改判準(zhǔn)予孟宥與邱穆青離婚；2.依法重新確認(rèn)婚生子邱聞的撫養(yǎng)權(quán)歸屬問(wèn)題；3.判令邱穆青賠償孟宥精神損失費(fèi)人民幣伍萬(wàn)元整；4.二審訴訟費(fèi)由被上訴人邱穆青承擔(dān)。事實(shí)和理由：第一，一審認(rèn)定孟宥與邱穆青夫妻感情尚未破裂屬于事實(shí)認(rèn)定不清，自2024年10月起，孟宥與邱穆青一直處于分居狀態(tài)，至今已滿五年，自期間丈夫邱穆青一直與其他女性陸續(xù)維持不正當(dāng)關(guān)系，引發(fā)夫妻雙方多次爭(zhēng)吵且至今未能和好，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夫妻感情破裂；第二，婚生子邱聞現(xiàn)今已年滿12歲，其撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿，判為母親孟宥撫養(yǎng)。

    被上訴人邱穆青辯稱：第一，孟宥與邱穆青二人的夫妻感情并未破裂，雙方自2014年5月結(jié)婚以來(lái)，相互履行夫妻、家庭義務(wù)，婚姻關(guān)系和諧、婚姻基礎(chǔ)牢固，2024年雙方同城異地分居是工作要求所迫，期間為增進(jìn)夫妻感情，邱穆青一直定期前往孟宥住處與其溝通交流，而孟宥所稱邱穆青與其他女性陸續(xù)維持非常規(guī)關(guān)系的言論并無(wú)合法事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)視為夫妻感情破裂的有效佐證。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法駁回上訴，維持原判。

    上訴人孟宥向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決孟宥與邱穆青解除婚姻關(guān)系；2.婚生子邱聞?dòng)擅襄稉狃B(yǎng)，邱穆青承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)；3.訴訟費(fèi)用由邱穆青承擔(dān)。

    一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告孟宥于2009年經(jīng)人介紹與被告邱穆青相識(shí)并相戀，二人于2014年5月6日在民政局登記結(jié)婚?；楹竺襄丁⑶衲虑嘤?015年10月26日生育一子邱聞，現(xiàn)隨孟宥一起生活。原告孟宥曾于2026年以夫妻感情破裂為由訴至法院，要求與被告邱穆青離婚，一審法院于2026年10月23日作出（2026）A096民初字第0549號(hào)民事判決書，判決不準(zhǔn)予孟宥、邱穆青離婚?，F(xiàn)今原告孟宥以夫妻感情破裂為由再次起訴，要求與被告邱穆青離婚。

    一審法院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是夫妻感情是否確已破裂。本案中，孟宥、邱穆青結(jié)婚多年，婚后生育一子，婚初夫妻感情很好，后孟宥開始懷疑邱穆青在婚內(nèi)與多名異性有不正當(dāng)關(guān)系而引發(fā)夫妻矛盾，但其并無(wú)可靠的事實(shí)依據(jù)。故孟宥請(qǐng)求離婚，證據(jù)不足、理由不充分，法院認(rèn)定其與邱穆青夫妻感情尚未破裂，不支持其訴訟請(qǐng)求。依照第一千零七十九條規(guī)定，判決：不準(zhǔn)予原告孟宥與被告邱穆青離婚。

    二審中，上訴人孟宥提交新證據(jù)：1.A市鎏金花園一期4棟1單元2401號(hào)房購(gòu)房合同、房產(chǎn)證及銀行流水單，證明目的：該房產(chǎn)系邱穆青婚后購(gòu)入，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，本院予以認(rèn)可。2.A市鎏金花園一期4棟1單元電梯、24樓走道物業(yè)監(jiān)控錄像，證明目的：邱穆青在婚內(nèi)與多名異性有不正當(dāng)關(guān)系，本院認(rèn)為證據(jù)不充分，不予認(rèn)可。

    本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

    本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：孟宥與邱穆青的夫妻感情是否破裂，一審判決不準(zhǔn)予離婚是否正確。本案庭審中，上訴人孟宥與被上訴人邱穆青皆認(rèn)定自2022年10月起雙方已分居五年，且在2026年法院判決不準(zhǔn)予離婚后又分居滿一年。而雙方至今仍未能化解夫妻矛盾，已無(wú)和好可能，可以認(rèn)定夫妻感情破裂。且根據(jù)第一千零七十九條，經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚?；樯忧衤勛?022年以來(lái)一直跟隨且傾向于跟隨上訴人孟宥生活，故仍應(yīng)由孟宥撫養(yǎng)為宜，由邱穆青支付相應(yīng)撫養(yǎng)費(fèi)。參考被上訴人的經(jīng)濟(jì)收入水平，撫養(yǎng)費(fèi)支付金額按每月2000元人民幣的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至子女成年滿18周歲，即為144000元。

    綜上所述，根據(jù)第一百七十條第一款之規(guī)定，判決如下：

    一、撤銷A省A市人民法院（2027）A1209民初字第1443號(hào)民事判決；

    二、準(zhǔn)予上訴人孟宥與被上訴人邱穆青離婚；

    三、婚生子邱聞?dòng)缮显V人孟宥撫養(yǎng)，被上訴人邱穆青于判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)144000元。

    四、駁回上訴人其他上訴請(qǐng)求。

    二審案件受理費(fèi)400元，由被上訴人邱穆青承擔(dān)。

    本判決為終審判決。

    審判長(zhǎng)：劉夢(mèng)娟

    審判員：趙蕓蕓

    審判員：唐　穎

    二〇二七年一月十四日

    書記員：江　曉