此時(shí)，幾位研究員已經(jīng)從翻譯那里得到了信息確認(rèn)，停下了討論。

    沈瑜看到眾人的目光被剛才的一番話吸引過(guò)來(lái)，于是說(shuō)道：“綜合工藝細(xì)節(jié)，歷史以及圖例幾個(gè)方面的佐證，我認(rèn)為這個(gè)寶盒，是乾隆時(shí)期的銅胎掐絲琺瑯春壽寶盒。”

    李副館長(zhǎng)沒(méi)有發(fā)表意見(jiàn)，對(duì)幾位專家說(shuō)：“大家有沒(méi)有什么想說(shuō)的？”

    一位短眉闊嘴的專家先咳嗽一聲，然后說(shuō)道：“咱們還是先研究研究實(shí)物吧?！?/br>
    他帶頭回到展臺(tái)周?chē)?，然后說(shuō)道：“剛才小沈找到的這些資料，的確可以作為佐證。但是，我個(gè)人認(rèn)為這些資料不夠完整，起碼是不連貫的?！?/br>
    沈瑜記得這位專家姓索。剛才在講述資料的時(shí)候，他注意到這位索老師和另外一位外聘的翟老師，兩個(gè)人都沒(méi)有說(shuō)話，也沒(méi)有露出任何表情。

    他不明白，為什么這個(gè)人似乎是和自己過(guò)不去。

    李副館長(zhǎng)說(shuō)：“索老師，還有幾位專家，大家暢所欲言，不要有顧慮?！?/br>
    索老師沉吟片刻，然后說(shuō)道：“我想，拍賣(mài)的歷史資料，可以說(shuō)明，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)兩個(gè)乾隆時(shí)期的銅胎寶盒，但并不能證明，那兩個(gè)寶盒與我們現(xiàn)在看到的寶盒是同一批制作的器皿。

    關(guān)于這類(lèi)寶盒的論著太少，從文字、史料方面來(lái)說(shuō)，缺乏準(zhǔn)確依據(jù)。我說(shuō)說(shuō)個(gè)人意見(jiàn)，不一定對(duì)?！?/br>
    翟坤老師看索老師說(shuō)罷，于是說(shuō)道：“我想，當(dāng)代人仿制古代工藝的手段并不差，甚至可以說(shuō)，今天的造假技術(shù)可以達(dá)到很高的水平，包括國(guó)外的造假。當(dāng)然，我不是說(shuō)這個(gè)寶盒一定是仿造的，只是覺(jué)得咱們的論證存在一些遺漏。一旦我們確認(rèn)這東西是真品，萬(wàn)一在展覽中被人發(fā)現(xiàn)或者找到疑問(wèn)，到時(shí)候，這個(gè)責(zé)任恐怕就要你們博物館來(lái)承擔(dān)。我不在博物館供職，就大膽說(shuō)出自己的意見(jiàn)，幾位老師可以考慮一二?！?/br>
    他說(shuō)完話，看向博物館的幾個(gè)研究員，又刻意與李副院長(zhǎng)對(duì)視一眼。

    沈瑜聽(tīng)了之后，心里咯噔一下。不明白這個(gè)翟坤為什么這么做，但是他最后的幾句話絕對(duì)居心不良。拿責(zé)任來(lái)壓別人，即使有人覺(jué)得東西是真的，恐怕也會(huì)因?yàn)槲窇重?zé)任，選擇明哲保身。

    果然，工作室里變得安靜起來(lái)。

    于老師說(shuō)道：“我說(shuō)說(shuō)自己的看法。這種銅胎掐絲琺瑯工藝，不是我的專長(zhǎng)，但是從現(xiàn)有的各種資料的對(duì)比來(lái)看，這只春壽寶盒是符合乾隆時(shí)期的工藝特點(diǎn)。既然這一條符合，我覺(jué)得，起碼可以認(rèn)定，這是乾隆時(shí)期的古董?！?/br>
    翟坤搖頭說(shuō)道：“這種推斷只是單方面的。如果碰到挑毛病的人，他也可以說(shuō)，這種物品有可能是臆造?！?/br>
    李副館長(zhǎng)看到兩人的說(shuō)話的語(yǔ)氣雖然平緩，但有點(diǎn)兒針?shù)h相對(duì)的意思，立刻接話：“大家都別坐著看，都說(shuō)說(shuō)意見(jiàn)，每個(gè)人都說(shuō)說(shuō)?！?/br>
    坐在李副館長(zhǎng)左手邊的研究員說(shuō)：“幾位說(shuō)的都有道理。我個(gè)人認(rèn)為于老師說(shuō)的不錯(cuò)，可以認(rèn)定寶盒是乾隆時(shí)期的文物，作為暫時(shí)的結(jié)論。更具體的佐證，可以慢慢尋找，進(jìn)行長(zhǎng)期的論證研究?！?/br>
    后面幾位研究員，陸續(xù)表態(tài)。

    “遲老師說(shuō)的不錯(cuò)，事情不要著急，慢慢論證?！?/br>
    “對(duì)對(duì)。我建議把鑒定人員的范圍再擴(kuò)大，如果有必要，可以向兄弟博物館征求一下意見(jiàn)。”

    索老師說(shuō)：“把寶盒定為清代乾隆時(shí)期，還是定為清中晚期，意義是不一樣的?！?/br>
    沈瑜看著在座的研究員，都發(fā)表了意見(jiàn)，竟然有一多半兒的人在和稀泥。如此論證下去，怕是要拖個(gè)一年半載。

    他有些生氣。我捐獻(xiàn)古董，你們論證真假無(wú)可厚非，但是這么推三阻四拖延時(shí)間，實(shí)在無(wú)法理解。如果不是有任務(wù)逼著，依照自己的脾氣，早就佛袖而去。

    為了完成任務(wù)，他只能壓住心中的不快，盤(pán)算著如何改變局勢(shì)。

    他理清思路，站了起來(lái)。

    展臺(tái)周?chē)娜耍涯抗馔断蛏蜩ぁ?/br>
    沈瑜說(shuō)道：“諸位都是收藏鑒定行業(yè)的專家。我想，如果這個(gè)東西是仿品或者價(jià)值不大，幾位恐怕也不會(huì)坐在這里討論。說(shuō)白了，如果寶盒一文不值，幾位最多看一眼，畢竟大家都很忙。

    既然大家留在這兒研究，說(shuō)明這東西還是有一定價(jià)值的。

    認(rèn)證一個(gè)東西，佐證越多，越想越繁雜的時(shí)候，或許咱們?cè)囋囎詈?jiǎn)單的方法，也許能有新的發(fā)現(xiàn)。

    我今天找到的這些資料，不敢說(shuō)能證明什么，但是，既然能在拍賣(mài)會(huì)出現(xiàn)的兩次，已經(jīng)證明了在乾隆時(shí)期，的確存在著這么一批春壽寶盒。

    至于這幾只寶盒是否屬于同批制作，需要第二個(gè)論證。

    由于條件限制，我們沒(méi)有辦法拿到更多的東西來(lái)比對(duì)。幾位老師既然帶來(lái)了扁瓶與印盒，說(shuō)明這兩件文物有時(shí)代特點(diǎn)，分別體現(xiàn)乾隆時(shí)期與乾隆之后的工藝水平。咱們不妨就比對(duì)一下他們的細(xì)節(jié)。”

    他把扁瓶和春壽寶盒挪近：“咱們首先看這兩件器物的整體造型。

    扁瓶屬于盤(pán)口溜肩，圓腹圈足的造型。寶盒整體成圓形蒸餅狀。

    這兩個(gè)造型中，都有很重要的弧線，也就是對(duì)圓形的處理。從整體來(lái)看，兩件器物的圓形處理，都屬于雄渾飽滿的類(lèi)型。

    再看器物紋飾。掐絲蜿蜒，呈閉合線，造型準(zhǔn)確?！?/br>
    他找到兩個(gè)器物上相似的紋飾：“大家看，對(duì)筆畫(huà)的處理如出一轍。