一是征收主體違法。

    這條征收主體違法，原告共列了三點理由。

    第一點理由，依據《國有土地上房屋征收與補償條例》第四條第一款、第八條，房屋征收主體為市、縣級人民政府，而東海社區(qū)管委會是白水州市政府的派出機構，并非市、縣級人民政府，被告不具有國有土地上房屋征收的主體資格。

    在民事訴訟中，尤其是合同法里，別看合同法的六大要素第一條，當事人的名稱或者姓名和住所，很多簽訂合同的人以為這一點不重要，卻不知道，主體資格是合同有效成立的重要前提，離開了合法主體資格，整個合同或成無效合同，或是效力待定合同。換句話說，皮之不存，毛將焉附？

    這是東海社區(qū)之所以是第一被告的原因。

    第二點理由更是正當，依據《白水州市貫徹國務院a;a;ap;ap;lt;國有土地上房屋征收與補償條例a;a;ap;ap;gt;的若干意見》第二條第二款規(guī)定，被征收人600戶以上的，應當由市人民政府下達房屋征收決定，鷓鴣村片區(qū)控制規(guī)劃a1—a7地塊被征收居民共有1326戶，遠超600戶，被告無權下達房屋征收決定。

    第三點理由更是好玩，被告下達的征收決定書中載明不服房屋征收決定，應向豐江區(qū)人民法院提起行政訴訟，自認不屬于市、縣級人民政府，被告無權做出房屋征收決定。

    在寫第三點理由時，黃一曦和商洛宇以及康明揚相互丟了一個狡黠猥瑣的笑容，出臺這份公文時，東海社區(qū)大約沒有請公職律師審核通過，或者說，他們有請公職律師審核通過，但是該律師沒有意識到這個問題來。

    呂清楓要是沒有站在他們的對立面，應該樂意解答這個問題的，當然，他們不回答，黃一曦等人也清楚。

    按照白水州市政府規(guī)定，拆遷工作及賠償方案由各個區(qū)自定并負擔。

    白水州舊市區(qū)有三個區(qū)，分別為東江區(qū)、豐江區(qū)和安江區(qū)，安江區(qū)是郊區(qū)，地廣人稀，東江區(qū)是老城區(qū)，整個城區(qū)破舊不堪，石頭危房和磚混房子最多，是最需要拆遷重建的區(qū)。

    但東江區(qū)有一個桑蓮寺，桑蓮寺始建于唐朝垂拱二年（公元686年），至今已有1300多年的悠久歷史。蓮寺內有兩座石塔，本地人簡稱為東西塔是鎮(zhèn)國塔、仁壽塔，兩塔是中國現存最高的一對石塔，其中又以東塔七層石塔鎮(zhèn)國塔最高，高度4827米。

    為了保護歷史景觀，老城區(qū)的建筑不能高于東西塔高度，這個高度并非指水平高度，而是站在舊城區(qū)不管哪一個最高的地方，都能看到東西塔，根本測算，這個高度在舊城區(qū)的建筑要求在20米以下，這意味著東江區(qū)的拆遷后重建的房子不能超過六層樓。

    要知道拆遷賠償的費用來自兩個方面，一是開發(fā)商新建樓盤的利潤，但舊城區(qū)的樓盤最高也有五層，按照一賠一的方案，加上拆遷補助費和租房安置補償費用，即使是大量的平房支撐，但開發(fā)商要來拆遷舊城區(qū)，不要說利潤，只怕成本都不夠。

    又因舊城區(qū)的嚴格規(guī)劃管制，例如城南片區(qū)規(guī)劃成旅游文化區(qū)域，公用面積增多，商品房面積更小，所以哪怕東江區(qū)政府多次抬商引資做動員，也沒有開發(fā)商有興趣開發(fā)。

    除非政府財政自行負擔，這塊指望東江區(qū)自行解決也不太可能，東江區(qū)原來都是居民住宅聚集地，商業(yè)和工業(yè)很少，要知道東江區(qū)的中山路胡同內及周圍幾個老舊小區(qū)，都是石頭五層建筑，按照規(guī)定屬于危房，但東江區(qū)政府不允許私人拆建，又無財力支撐重建，至今仍無結果。

    盡管東江區(qū)政府有一階段搬到西南郊區(qū)，可是因為自身能力欠缺和風水問題，那地區(qū)并沒有多大發(fā)展，后來白水州市政府搬到東海，東江區(qū)政府又搬回舊市政府辦公地點。

    這也是東江區(qū)至今經濟發(fā)展緩慢，區(qū)域規(guī)劃進展不力的原因。

    而豐江區(qū)不同，豐江區(qū)是新貴，地大物廣，拆遷賠償成本不高，又可以建高樓，在白水州地位可以參考松江府的浦東，所以豐江區(qū)財大氣粗，不要說東江區(qū)那種舊地方，就是二三十年前的建筑幾乎也都拆掉重建。

    可以說現在整個豐江區(qū)煥然一新，只差鷓鴣村了。

    誰出錢誰說話，豐江區(qū)每次拆遷時都成立一個社區(qū)拆遷指揮部，掛靠在社區(qū)管委會下面。正因為如此，豐江區(qū)根本沒有意識到，他們沒有這個主體資格。

    二是征收決定的適用法律、法規(guī)有誤。

    根據《決定》公布的征收補償四至界限，鷓鴣村整片地區(qū)在上述征收范圍內，但這片土地成分復雜，街道及兩邊的房屋為國有土地性質，其他地方都是農村宅基地，性質為集體土地，被告依據《國有土地上房屋征收與補償條例》來征收集體土地上的房屋，適用法律、法規(guī)有誤。

    東海社區(qū)管委會下達的征收決定及公告均未將國有土地性質和集體土地的地塊進行拆分，同一征收決定中既有國有土地，又有集體土地，在集體土地未經合法征收并變更土地性質的前提下，直接按照國有土地上房屋予以征收，違反了《土地管理法》等規(guī)定的征收農村集體土地及地上附著物的法定程序，適用法律、法規(guī)錯誤。

    三是征收決定的程序違法。

    這個程序違法的理由也列了兩點，第一點是被告以危房改造為由進行房屋征收，但該危房改造項目并未納入白水州市國民經濟和社會發(fā)展年度計劃，也未廣泛征求社會公眾意見，違反《國有土地上房屋征收與補償條例》第九條之確需征收房屋的各項建設活動，應當符合國民經濟和社會發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項規(guī)劃。保障性安居工程建設、舊城區(qū)改建，應當納入市、縣級國民經濟和社會發(fā)展年度計劃。制定國民經濟和社會發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項規(guī)劃，應當廣泛征求社會公眾意見，經過科學論證的規(guī)定。

    。