六、中國價值傳統(tǒng)與經(jīng)濟學的人文轉(zhuǎn)向

    我們以上講的是中國價值傳統(tǒng)的形成和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，以及新的價值革命的方向和方式。在這個基礎(chǔ)上我們再進一步研究中國價值傳統(tǒng)對中國政治經(jīng)濟學建構(gòu)的意義。

    經(jīng)濟學是科學嗎？我們一般認為經(jīng)濟學是科學，但是有幾位大的思想家認為經(jīng)濟學不是科學。盡管如此我們卻不能否認科學主義對經(jīng)濟學影響極深。我們看看經(jīng)濟學的科學化過程：第一步是亞當·斯密的理性人假設(shè)。人是理性人，但人還有感性的一面。亞當·斯密把理性和感性分開，寫了《國富論》和《道德情cao論》，前者采用的是理性人假設(shè)，后者采用的是感性人假設(shè)。通過這種分離，亞當·斯密把經(jīng)濟學變成片面的理性科學。第二步是歷史方法和邏輯方法的分開。我們知道在亞當·斯密時代還有歷史方法和邏輯方法的統(tǒng)一，但是到了李嘉圖時代就把歷史方法拋棄了，以邏輯方法和抽象方法為主。這以后英國古典經(jīng)濟學逐漸走向衰落，而后出現(xiàn)一個德國歷史學派。德國歷史學派重歷史但忽視邏輯。歷史學派衰落之后就進入了新古典主義時代。像門格爾，一方面要為理性分析辯護，另一方面要極力清除歷史學派的影響。這樣，歷史就再一次被拋棄了。第三步是實證主義統(tǒng)治。休謨將實證與規(guī)范分開，由此經(jīng)濟學變成實證科學，經(jīng)濟學作為實證經(jīng)濟學的發(fā)展過程，也就是價值不斷被祛除的過程，價值判斷、道德倫理等完全被趕出了經(jīng)濟學。第四步是經(jīng)濟學的數(shù)學化?！叭f物皆數(shù)”是畢達哥拉斯學派的傳統(tǒng)，西方經(jīng)濟學將數(shù)學化發(fā)展到極致，不僅一切經(jīng)濟現(xiàn)象都可以用數(shù)學模型來分析，連人的感情都可以計量了，婚姻、家庭、子女都可以數(shù)學化。

    現(xiàn)在我們再反過頭來看看經(jīng)濟學和人文的關(guān)系。前面的設(shè)問是：經(jīng)濟學是科學嗎？現(xiàn)在我們重新設(shè)問：經(jīng)濟學是人文的嗎？

    我們沒有時間來梳理人文主義的歷史。這里，我們僅僅提出人文可以兩個方面來看，一個是人文之“人”，一個是人文之“文”。

    我們先看人文之“人”。人文之人是本體意義上的，說的是人與物或者人與自然的關(guān)系。

    中國特色政治經(jīng)濟學的構(gòu)建，首先要解決人在社會經(jīng)濟中的位置，也就是人本還是物本的問題，也就是經(jīng)濟學是人的經(jīng)濟學還是物的經(jīng)濟學的問題。西方經(jīng)濟學基本是物的經(jīng)濟學，講資源配置，講資源配置的效率。馬克思主義不這樣認為，馬克思主義經(jīng)濟學是以人為本的經(jīng)濟學。馬克思曾經(jīng)講過：“人是全部人類活動和全部人類關(guān)系的本質(zhì)、基礎(chǔ)?！彼浴拔覀兊某霭l(fā)點是從事實際活動的人”。長期以來，理性主義壓制了人的感性方面，西方經(jīng)濟學從理性人假設(shè)出發(fā)，走向科學主義，并導致了種種矛盾。中國經(jīng)濟學的重構(gòu)，就是要實現(xiàn)人文轉(zhuǎn)向，首先要將經(jīng)濟學建立在“現(xiàn)實的”人性基礎(chǔ)之上。

    其次要解決經(jīng)濟學人性假設(shè)問題。人不單純是理性人，人不但有理性，還有感性，還有信仰，人是理性、感性和信仰三維結(jié)構(gòu)的。如果沒有感性，就沒有倫理；如果沒有信仰，就失去了一切的追求和目標。所以，經(jīng)濟學要解決人性假設(shè)問題，不能僅僅將人假設(shè)為理性人。

    最后，經(jīng)濟學不僅要回答“是”的問題，還要回答“應(yīng)該”的問題。經(jīng)濟學能否避開道德判斷？我覺得不可能。經(jīng)濟學應(yīng)該成為研究人與人之間關(guān)系的規(guī)范經(jīng)濟學。所以說經(jīng)濟學不能脫離價值判斷，不能祛除價值，即使研究效率也不能與倫理脫節(jié)，我們講效率但絕不能不講公平，也不能不講倫理，在商言商也不能不講道德。

    這是經(jīng)濟學人文轉(zhuǎn)向中的“人”的方面。經(jīng)濟學轉(zhuǎn)向還有“文”的方面。人文之“文”就是“人文化成、文以載道”。這里的人文之“文”就是指民族歷史和民族文化。我們之所以要建立中國的政治經(jīng)濟學，就是因為我們不能脫離我們自己的歷史和我們自己的文化。不同民族有不同的歷史和不同的文化傳統(tǒng)，有不同文化傳統(tǒng)的民族有不同的價值觀，不同民族有不同的利益訴求，我們的經(jīng)濟學也不能不是民族的經(jīng)濟學。所以，經(jīng)濟學的人文轉(zhuǎn)向所涉及的問題是歷史、民族和話語問題。

    首先，中國政治經(jīng)濟學應(yīng)該是采取歷史方法的經(jīng)濟學。人的存在包括自然的存在、社會的存在，還有歷史的存在。我們今天的人與我們前面的人和我們后面的人是有關(guān)聯(lián)的，是分不開的，所以人一定是歷史的人。毛澤東在延安時講過：“今天的中國是歷史的中國的一個發(fā)展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當割斷歷史?！睂崿F(xiàn)中國經(jīng)濟學的人文轉(zhuǎn)向，要求我們努力挖掘中國歷史資源，包括經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史資源，為中國式道路的形成、演化和發(fā)展提供歷史唯物主義闡釋。

    其次，中國的經(jīng)濟學應(yīng)該是民族的經(jīng)濟學。民族經(jīng)濟學是誰提出來的？是德國人提出來的，德國歷史學派當時不承認英國的主流經(jīng)濟學，他們認為他們應(yīng)該建立一個德國人的國民經(jīng)濟學，因為他們認為他們與英國人是不同的民族，有不同的利益訴求。比如韋伯曾經(jīng)說過：“作為一門說明性和分析性的科學，政治經(jīng)濟學是跨民族的，但是，一旦涉及要作價值判斷，政治經(jīng)濟學就必然受制于人類的某一特殊族系?！爆F(xiàn)在，中國經(jīng)濟學界也逐漸認識到，西方的經(jīng)濟利益并不能等同于世界的經(jīng)濟利益和中國的經(jīng)濟利益，經(jīng)濟全球化促進了中國與世界的融合，也加劇了中國與世界特別是西方國家的經(jīng)濟利益沖突。因此，中國經(jīng)濟學的人文轉(zhuǎn)向，必然包括民族經(jīng)濟的價值內(nèi)涵，需要建立中國的“國民經(jīng)濟學”。

    最后，中國經(jīng)濟學要使用自己的民族語言，形成中華民族獨特的話語體系。語言是文化的符號。不同民族的文化價值通過不同的話語體系得以表述，不同民族的利益訴求也必須通過不同的話語體系得以表達。從歷史上看，任何一個民族國家的崛起，都必然伴隨著本民族語言的形成和興起，也必然形成本民族的學術(shù)話語體系，即所謂“文以載道”。中國經(jīng)濟的崛起和中國道路的形成，要求中國經(jīng)濟學的興起。但中國經(jīng)濟學的興起并不能有賴于西方經(jīng)濟學家對中國經(jīng)濟學的認可，而取決于中國經(jīng)濟學自立于世界經(jīng)濟學之林的能力。這就必須建立自己的學術(shù)話語體系，掌握自己的話語權(quán)。我們要在馬克思主義經(jīng)濟學基本理論的指導下，吸收西方經(jīng)濟學學術(shù)話語，發(fā)掘中國經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史資源，形成獨特的經(jīng)濟學話語體系，構(gòu)建“中國話語”的經(jīng)濟學。