三、《資本論》與中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論

    關(guān)于方法論，里面涉及的內(nèi)容會(huì)非常多，這里我只講一個(gè)主要的方面。

    從一定意義上來說，傳統(tǒng)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論里存在一個(gè)巨大的理論矛盾。長(zhǎng)期以來，我們對(duì)歷史唯物主義的理解更多地是從唯物主義這個(gè)角度來理解的，辯證法體現(xiàn)得不夠。從唯物主義出發(fā)來理解，更多地強(qiáng)調(diào)的是物質(zhì)生產(chǎn)力對(duì)于生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的決定作用。用這樣的一種理解來解釋我們?yōu)槭裁锤母镩_放，為什么發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，為什么搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都是用生產(chǎn)力落后來解釋的。可是我們?cè)诶碚撋蠜]有貫徹同一個(gè)邏輯來解釋另外一個(gè)問題，就是為什么搞公有制，為什么搞社會(huì)主義。既然生產(chǎn)力落后是一個(gè)前提，為什么從生產(chǎn)力落后能夠推出兩個(gè)不同的東西，一個(gè)是公有和社會(huì)主義，一個(gè)是非公有和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？顯然這里存在理論邏輯的問題。如果從更深層的意義來看，從歷史的角度來看，我們進(jìn)行社會(huì)主義改造的時(shí)候，當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力發(fā)展水平顯然還是非常落后的，僅僅用生產(chǎn)力發(fā)展水平來解釋為什么要建立公有制，在理論上是缺乏足夠的說服力的。所以，在理論上必須進(jìn)行新的探索。

    之所以產(chǎn)生上面的理論問題，是因?yàn)槲覀冞^去對(duì)歷史唯物主義的理解存在片面性，過于機(jī)械地強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)力對(duì)于生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的決定作用，而沒有能夠從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，全面認(rèn)識(shí)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的能動(dòng)的辯證關(guān)系。如何用一套統(tǒng)一的理論和邏輯解釋清楚中國(guó)為什么既要發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義，又要發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從而給中國(guó)特色社會(huì)主義提供一個(gè)完備的理論解釋，是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須解決的重大理論課題。這就需要在歷史哲學(xué)方面有所創(chuàng)新，突破原來的理解。過去對(duì)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系的理解，多是一種單向式的理解，也就是單向強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力對(duì)于生產(chǎn)關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)于上層建筑的決定作用，這很不夠。我們要從中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐出發(fā)去尋求新的理論解釋，這就涉及對(duì)于歷史唯物主義的重新理解問題。

    眾所周知，馬克思是通過批判黑格爾法哲學(xué)理論以及對(duì)于歷史的研究這兩個(gè)方面建立起來的。一般認(rèn)為，歷史唯物主義理論揭示了人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律。但是不能把人類社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律等同于特定歷史階段的發(fā)展規(guī)律。生產(chǎn)力對(duì)于人類社會(huì)形態(tài)的更替、發(fā)展具有終極的基礎(chǔ)作用，這是馬克思主義的理論常識(shí)。但是，為什么我們學(xué)界還有人在爭(zhēng)論，到底是生產(chǎn)關(guān)系決定生產(chǎn)力，還是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系呢？問題出在哪？問題出在一個(gè)是從整個(gè)人類歷史來看的，一個(gè)是從當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的一定階段來看的。實(shí)際上這里討論的是兩個(gè)不同的問題，而不是一個(gè)問題。從人類歷史發(fā)展的全部過程角度來講，生產(chǎn)力是生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，這沒有錯(cuò)，但是從我們現(xiàn)實(shí)的實(shí)際發(fā)展來看，生產(chǎn)力是怎么發(fā)展的？沒有一定的生產(chǎn)關(guān)系和調(diào)整及其對(duì)生產(chǎn)力的能動(dòng)作用，生產(chǎn)力能夠孤立地發(fā)展嗎？所以，需要從辯證法的角度出發(fā)去理解，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系出發(fā)去理解。歷史唯物主義并沒有給我們一個(gè)唯生產(chǎn)力論，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的終極作用是對(duì)的，但不能是唯生產(chǎn)力論。關(guān)于這一點(diǎn)恩格斯晚年做了很多解釋，核心意思就是應(yīng)該辯證地去看社會(huì)的發(fā)展，不能形而上學(xué)地看問題。不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的終極作用就去否定生產(chǎn)關(guān)系的能動(dòng)作用，也不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系的能動(dòng)作用又滑向了歷史唯心主義。從中國(guó)現(xiàn)代史的角度看，我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的能動(dòng)作用，強(qiáng)調(diào)上層建筑對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的能動(dòng)作用。這一點(diǎn)確立以后，我們?cè)偃ダ斫庵腥A人民共和國(guó)成立以來的整個(gè)歷史過程就非常清楚了，因?yàn)檫@樣的理解符合中華人民共和國(guó)成立以來的歷史實(shí)際。假如不是這么理解，死搬生產(chǎn)力決定論，就會(huì)產(chǎn)生理論上的矛盾。1952年中國(guó)的生產(chǎn)力落后，為什么要搞公有制，僅僅從生產(chǎn)力的角度出發(fā)可能解釋不清楚。1949年新民主主義革命勝利后開始恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，1952年開始社會(huì)主義改造，到1956年改造完成，實(shí)際上建立起了社會(huì)主義新的國(guó)家形態(tài)，然后通過社會(huì)主義建設(shè)，中國(guó)發(fā)展了。這個(gè)就是事實(shí)，我們的理論應(yīng)該反映這個(gè)事實(shí)。中華人民共和國(guó)成立以來的發(fā)展順序本來就是先有新民主主義國(guó)家，再建立公有制，進(jìn)入到社會(huì)主義發(fā)展階段。新民主主義是一種過渡形態(tài)，毛澤東早就在理論上說清楚了，這個(gè)形態(tài)是不穩(wěn)定的，必然要過渡到社會(huì)主義，否則要倒退。1949年建立了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中華人民共和國(guó)，要使新國(guó)家繼續(xù)鞏固下來，就必須有自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，所以必須建立公有制。由于過去中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力落后，沒有辦法一下子國(guó)有化，所以，通過打土豪、分田地，搞了幾年經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，然后過渡到集體所有制。這個(gè)事實(shí)反映了什么？反映了我們是先有新的國(guó)家形態(tài)的建立，然后有社會(huì)主義公有制，包括國(guó)有和集體所有制，通過這兩種公有制來發(fā)展生產(chǎn)力。這樣一個(gè)發(fā)展過程，顯然與過去我們理解的歷史唯物主義一般原理不太一樣。中國(guó)社會(huì)主義的建立和發(fā)展，始終是在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和國(guó)家的主導(dǎo)下進(jìn)行的，這是中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義最重要的特點(diǎn)，與馬克思理論上講的社會(huì)主義確實(shí)存在重要區(qū)別。

    中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐和發(fā)展的歷史過程表明，對(duì)于中國(guó)歷史發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，不能簡(jiǎn)單照搬照抄歷史唯物主義原理。必須從理論上概括出中國(guó)特色社會(huì)主義道路的規(guī)律性，這就需要有歷史哲學(xué)理論的創(chuàng)新。中國(guó)特色社會(huì)主義道路和制度的形成和發(fā)展，不是簡(jiǎn)單照搬馬克思主義理論的結(jié)果，而是在馬克思主義理論指導(dǎo)下進(jìn)行了偉大的實(shí)踐創(chuàng)造。這個(gè)創(chuàng)造的起點(diǎn)，就是新的國(guó)家形態(tài)的形成和發(fā)展，因此在理論上，“國(guó)家”作為一個(gè)范疇就應(yīng)該納入中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中來。以前的各種理論體系，很多是在照葫蘆畫瓢，要么仿照蘇聯(lián)教科書，從所有制開始講起，要么仿照《資本論》的邏輯，提出了各種不同的體系設(shè)想。實(shí)踐表明，理論效果都不是很好?，F(xiàn)有的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作和教材，都還沒有達(dá)到“系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”的標(biāo)準(zhǔn)和水平，理論上都是塊狀的，缺乏一條紅線，邏輯性也不是太明顯。所以，構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系仍然任重而道遠(yuǎn)。

    這里我提供一個(gè)新的構(gòu)想，以國(guó)家為起點(diǎn)，以經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系為主線，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系包括以下幾個(gè)部分：

    首先是“導(dǎo)論”，主要闡述研究目的、研究對(duì)象、方法和方法論、邏輯思路、學(xué)科性質(zhì)和定位等內(nèi)容。第一章“國(guó)家與社會(huì)主義”，主要闡述社會(huì)主義的國(guó)家性、社會(huì)主義的國(guó)家和社會(huì)、傳統(tǒng)文化與西方文化、國(guó)家理論批判等。第二章“現(xiàn)代中國(guó)的政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系”，主要闡述中國(guó)的政治制度與經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)系。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度與政治制度的關(guān)系經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展階段，從政治掛帥到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，最高層次是國(guó)家治理現(xiàn)代化。這一章還包括傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)批判。第三章“國(guó)家與兩種公有制”，主要闡述社會(huì)主義國(guó)家的原始積累與兩種公有制形式的關(guān)系，兩種公有制之間的關(guān)系，還有對(duì)傳統(tǒng)所有制理論的批判。第四章“國(guó)家與國(guó)有企業(yè)”，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)問題離開了國(guó)家是講不清楚的，用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思的公有制理論也是說不清楚的，所以，必須從新的國(guó)家理論出發(fā)來理解國(guó)家所有與國(guó)有企業(yè)問題。在理論上主要從國(guó)家出發(fā)闡述國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)和政治職能、國(guó)有企業(yè)的內(nèi)在矛盾、國(guó)有企業(yè)改革的方向和原則等問題，最后是批判國(guó)有企業(yè)私有化理論。第五章“國(guó)家與農(nóng)村集體所有制”。內(nèi)容及邏輯與上一章類似。第六章“國(guó)家與非公有制”，主要闡述國(guó)家與非公有制的關(guān)系、我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)、非公有制經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)的關(guān)系、非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的范圍和限度等問題，最后是批判非公有制萬歲論。第七章“國(guó)家與市場(chǎng)”，主要闡述國(guó)家、政府、市場(chǎng)三者的關(guān)系，而不是僅僅講政府和市場(chǎng)關(guān)系。最后是批判市場(chǎng)萬能論。第八章“國(guó)家與收入分配”，主要闡述國(guó)家主導(dǎo)下的收入分配制度和收入分配關(guān)系，批判西方收入分配理論。第九章“國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，主要闡述國(guó)家發(fā)展道路、發(fā)展模式、發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展方式、國(guó)民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、國(guó)家現(xiàn)代化等問題，最后是批判西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。第十章“國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)外開放”，主要闡述社會(huì)主義國(guó)家與對(duì)外開放的關(guān)系、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)與制度競(jìng)爭(zhēng)、世界體系和格局的發(fā)展變化、新國(guó)際主義等問題，最后是批判新帝國(guó)主義。第十一章“中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展前景”，主要探討國(guó)家社會(huì)主義的歷史地位和發(fā)展前景問題。

    以上是一個(gè)非常大概和粗糙的思路，供大家批判。