今天看見一個讀者留言是關于中國人內(nèi)斗的，這個話題我是從2015年開始深度思考的，那個時候我剛好和一個從騰訊微信出來的朋友一起在創(chuàng)業(yè)做一個項目，那個時候面臨的壓力非常大，經(jīng)常會面臨一些不可理解的問題，于是我便開始去深度思考一些問題。

    其中有一個話題便是中國人的內(nèi)斗。

    這兩個字貫穿了中國古代歷史幾千年，我開始尋找為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象。

    有人說“內(nèi)斗”是中國人的劣根性，這一點我是不贊同的，在我的眼里，人都是人，血rou之軀，痛了會喊痛，餓了想吃飯，渴了要喝水，這就是人。

    為了證明這一點，我在2016年上半年和很多老外打交道，發(fā)現(xiàn)大家的想法其實是一樣的，都是人而已。

    我看問題喜歡將層層表象全部撕開，看最里層的人性！

    人性用四個字總結趨利避害。

    例如你現(xiàn)在看本書，一直在看，是因為它讓你爽，讓你感覺很好，這就是利；例如你看了兩章覺得很不爽，你內(nèi)心對它有一種防御感，這就是害。

    我來上個月來寫書，才知道的讀者有“不要拿現(xiàn)代人去想古代人”的說法，我對這一說法是持有懷疑態(tài)度的，我依然認為，無論是現(xiàn)代人還是古代人，都是趨利避害的，這是人生下來就有的，就像人餓了要吃飯一樣，這是人類的一種自我保護本能，只有這種本能才能讓人類在殘酷的大自然里進化下去。

    說完人性這個概念后，才能說內(nèi)斗。

    北宋的亡和明朝的亡其實是一個原因，表面看起來是外族強大，其實都是內(nèi)斗，包括宋，表面是金國滅亡的，其實是自己死掉的。

    我在文中也說過，中國歷史自秦始皇開始，便是一部皇帝不斷集權的道路，到宋朝，皇權已經(jīng)空前集中，是歷代都無法比的。

    說到這里，很多“歷史大?！币饋砹?，大聲斥責作者腦殘，宋朝是最開明的王朝，大臣們敢把皇帝噴成狗，你說他集權，你不是睜著眼睛說瞎話嗎？

    說這一類話的，我猜想，大多是學生黨吧，對權力的感念都停留在書本上。

    制度上的集權和皇帝的性格強勢與弱勢，是完全不同的兩個概念。

    丞相這個職位在唐宋是沒有了的，宰相不是官位，是一種稱呼，丞相在秦漢的時候相當于半君，召集百官在自己的丞相府辦公，這是很要不得的，但歷史上的確如此，即便是秦始皇也不能讓李斯天天跑到皇宮，在他的眼皮子地下辦公，即便是秦始皇要做什么，也要說服李斯，因為秦始皇也只是人而已，他也需要依靠別人來管理帝國。

    為什么集權的道路與內(nèi)斗有關呢？

    集權是皇權的一種自我保護現(xiàn)象，只有不斷集權，皇權才足夠安全，你看北宋，就沒有再找出來能夠影響皇帝的權臣了吧？

    有人說宋徽宗，其實宋徽宗沒有受到任何大臣的影響，童貫蔡京等人不過是他的狗而已。

    皇權是如何集權，如何自我保護的呢？

    不斷分割相權，我們是丞相乃是百官之首，行政最高首腦，皇帝要治理國家必須依靠百官，百官的老大就是丞相，但是丞相去自己的府邸辦公，皇帝睡不著啊，于是像漢武帝就開始搞內(nèi)朝了，主父偃就是內(nèi)朝官員，不受丞相轄制的。

    皇權這一只手在朝堂上不斷分割相權，就是在不斷制造大臣內(nèi)斗，大臣內(nèi)斗得越兇殘，皇權越安全，北宋將這一點發(fā)揮到了極致。

    你看看，即便是金軍要打來了，朝堂還在內(nèi)斗，內(nèi)斗發(fā)展都一定解決，皇帝是最安全的，但是皇帝也控制不住內(nèi)斗了，內(nèi)斗消耗了北宋，不然何故完顏宗望長驅直入，如入無人之境乎？

    我在自己創(chuàng)業(yè)做項目的時候為什么要了解內(nèi)斗這個概念呢？因為現(xiàn)在的很多公司也存在，內(nèi)斗和權力架構有很大的關系，或者說用古龍先生的一句話來說，有人的地方就有江湖，內(nèi)斗是不可能不存在的。

    我們只能通過合理的架構，去稍微減弱它，將它控制在合理的范圍。

    而趙桓站在一個權力的制高點，作為一個現(xiàn)代人穿越過去，想要將北宋從泥潭中拉出來，一定不能像有些“學生黨”以為的那樣將所謂的“掣肘”的政治游戲發(fā)揮到極致，不然內(nèi)斗又無法控制了。

    矛盾點是一定要轉移的，就像創(chuàng)業(yè)公司的主要矛盾是公司的人和業(yè)務之間的矛盾，而不是公司人和人之間的矛盾。

    我本人是很理性看待內(nèi)斗和人性這兩個概念的，本書中的人，無論是古代人還是現(xiàn)代人，他們都只是人而已。

    中國的古代哲學，闡述的也是人性，無論是人性光輝的一面還是黑暗的一面，無論是人在個體時候的人性，還是社會群體時候表現(xiàn)出來的人性，無外乎是“人”而已。