詩人之所以是詩人，是因為那個人字，而不是詩。

    [有心無心]

    我怕的不是你無心的舉動，而是怕你的舉動看似無心，實則有心。

    這個小框我糾結了許久，本來是不打算寫出來的，可誰叫我是個矛盾的人呢，不寫出來我又怕自己忘了，那還是寫吧。

    就我這個人吧，其實是個非常喜歡寫故事的人，這也可能是潛意識的人格分裂，畢竟寫故事是要構建人物的，而人物的性格多種多樣，這就極度容易造成人格分裂，但其實，說是寫故事造成的人格分裂，不如說是人格分裂才愛上了寫故事，但應該都有一點吧。

    歸根結底，我喜歡寫故事，還是因為在寫故事過程中，與故事人物的羈絆，雖然在故事劇情內我與他們沒多大關系。

    可實際上他們就是一個又一個的我，就感覺塑造一個人物的一生，就等于自己過了一生，故事內人物所經歷的一切，就像自己的經歷，盡管他們的經歷也是由我構造的，可還是會有初體驗的感覺。

    而故事大家都懂，有了開始便會有結局，有了一個故事便會有另一個故事，所以每一次寫故事，都是自己多活的人生，這種感覺就好像自己是一個仙人，以無數的化身在游歷紅塵，我相信每一個故事家都有這樣的感覺。

    不可置否，這感覺的確令人著迷，在故事的創(chuàng)作中，作者就像上帝一樣，既是創(chuàng)造者又是享受者，尤其是當人物的經歷和自己的美好愿想同步時，這種上帝的愉悅感，便會更加強烈，這就使人欲罷不能。

    除去體驗人物經歷外，我還沉迷于推敲人物心理，這里可能就有很大矛盾了，首先，故事是我寫的對吧，人物是我構建的，我去推敲故事里的人物心理，不就是在推敲自己嗎？

    推敲自己，這是要何種心理才做得出來，不巧，我正好有這種心理，之前便提到過，我是一個喜歡將未發(fā)生之事推演到最好，然后在它最好的基礎上，給它推演無數個失敗的結果。

    其實這是有相通之處的，我之所以推敲自己的心理，是為了更好的控制自己的內心，不至于在欲望中迷失，也不至于在絕望中崩潰，每一次推敲自己，就是在問自己，“你該怎么辦，你做的好不好?！?/br>
    但其實，這是很難得到答案的，因為我自己對于自己的選擇，尚來都只有絕對否定或是絕對肯定，從來就沒有退一點，改一點，進一點，去一點之類的說法。要不就全部不要，要不就全部都要，反正就是不能扭扭捏捏。

    這就意味著，我的思路必須在兩處極端反復反轉，在最好的時候，我就要以最壞的打算去對待，在最壞的時候，便要以最好的打算去對待，對我個人而言這就特別難熬了。

    因為在這種只有否定沒有承認的思路下，我就很難有獲得感是失敗感，有時候剛有一點獲得感，又很快就否定了，覺得自己一無所有，誰都比不過，又有的時候剛有一點失敗感，又很快拋掉了，覺得自己天下無敵，無人可擋。

    這是非常矛盾的，我時常陷于這恐怖的矛盾當中，有的時候就因為這，我在他人面前，時而自傲，時而慚愧，他人也弄不清我的定位，說我驕傲，我又特別謙虛，說我謙虛，我又特別驕傲。

    但其實我根本就不想這樣，我就想簡單點，普通點，不低調也不張揚，可是，這卻很難做到，我骨子里的莫名其妙就不允許我這樣做，我心里一直有一個聲音在告訴我“你一定要是第一，哪怕是慘你也要給我慘到第一”

    或許也不只是我，可能每一個輕狂的少年都有過這般想法，桀驁怎么了？這就是天性。

    這個時候故事的重要性就體現出來了，在對故事人物的心理推敲過程中，是很容易讓人掌握人際交往，就比如故事中親朋好友之間的對話，仇敵之間的對話，這些都要去考慮各色人物的心理，身份，年齡，什么條件怎樣做之類的。

    在這覆蓋面極其廣闊的考慮中，自然就學會了換位思考，學會了為人處事的道理，所以故事也是一門學問，前提是要你投入進去。

    但要真把它當學問的話，我可能就是其中最離經叛道的一個了，別看我把故事怎么夸，怎么好，可我是真的沒有將故事中所學到的，運用于生活，也不知是天性使然還是其他原因，反正故事里考慮周到的，生活中往往考慮不到，這就很尷尬了。

    回到故事，說實話故事創(chuàng)作是一個痛苦又快樂的過程，快樂在那種新鮮感和創(chuàng)造感，而痛苦就很難受了，眾所周知，寫文章一向是勞心勞神，更別說寫故事了，寫起來，既要兼顧多種人物的不同性格，又要情節(jié)上的千回百轉，一個故事寫下來，不知要死多少腦細胞。

    我想，我對猝死的清晰認識，應該是來自于寫文章的頭疼欲裂。我也終于體會到，為什么搞藝術都有獻身一說了，當你特別投入于藝術時，真的就在不知不覺中不省人事了，這個原理和勞累過度是一樣的，所以創(chuàng)作的時候一定不能讓自己太安逸，最好是少穿點衣服，少吃點飯，要讓饑寒去提醒你休息，不然很容易積累各種疾病。

    回到標題內容，有心無心，這其實也就是對人心理的推演，無論猜測對象有心無心都是來源自身主觀臆斷，是我們通過對方的言行舉止去判斷對方的心里想法，這種行為雖說是不禮貌的，但只要是人恐怕就很難避免去這樣做。

    說到底還是為了能更好的與對方交往，為了不在交往過程中產生多余的不愉快，我們會盡量去猜測對方的心思，去考慮對方的感受。

    當然，這也不全是，因為還有一部分人是打著算計他人的想法去這樣做的，比如古今的謀士，謀士取勝，必先攻心，為了勝利去猜測對方的心思，從而鉆研出致勝策略，在這就不做過多解釋。

    回歸正題，猜測一個人的心思，我們首先要認識這個人，如果認都不認識就去瞎猜，肯定是不懷好意，要不就是男女之間那點事，反正你肯定是要先認識他，才能根據你對他的認識去猜測他的心思。

    就拿有心無心來說，如果是一個你不認識的人所做的舉動，你肯定是不會去計較他是有意的，還是無意的，因為沒有這個必要，甚至你根本就不會去注意陌生人的動作。

    然那人若是你所熟識之人，他所做的每一個舉動你定會在意，且會去猜想他做這個舉動時，是帶著怎樣的情緒?因為你認識他，你便會在意他的情緒波動，這是無法避免的，除非你這人比較沒心沒肺。

    由此可見，你必須先認識他，對他有一定的了解，你才能去判斷他的舉動到底意味著什么。

    但這種因相識產生的把握也不全都如意，往往有的時候，可能就是你最熟悉的人，他無意間的舉動，被你認為是有心之舉，又或是一個陌生人的故意而為，被你當做了無意之舉。這其中的變化，是很復雜的，人心的千變萬化誰又說的定。

    或許你會說，有心無心有那么重要嗎？不管有心無心都是已經做了的，既然是已經做了的，我們?yōu)楹尾荒芴谷唤邮?

    不重要?不，當然重要。坦然接受?如何坦然?不是人人都心如止水，且這種因有心無心而產生的落差又怎是心境能抵御?

    就比如，一個陌生人的舉動讓你感到難過，可因為你和他不熟悉，你便認定他肯定不是故意的，可當有一天，你突然發(fā)現，你所認定的一直以來的不是故意的，他就是故意的，那時你會怎么想?你肯定很難去接受這個事實，且你一定會產生很多個為什么。

    “子非魚，安知魚之樂”不論是故人還是陌人，他們的想法對于你來說，都是復雜的，所以古人才有“害人之心不可有，防人之心不可無”的感慨，我們可以去猜想對方的一點心思，但不能以此作為肯定，也不能因此去傷害一些人。

    或許，陌生的永遠都是最親近的。

    [距離]

    有一個人，永遠都是陌生人，有一段距離，永遠都是遙不可及，那人，是你，那段距離，是我和你。

    “距離產生美”一開始，我是非常不理解這句話的，就拿一處美景來說，如果能給我一個游賞的機會，我定不會遠遠的只看它一眼便好，這肯定是要近距離的仔細的觀察它。

    同理如果要讓我去認識一個人，那我肯定也是選擇多去與他交流接觸，總不可能我離他遠遠的，等他來找我吧，憑什么?

    所以“距離產生美”究竟要如何去理解，它到底是遠近的概念還是另有他意。就在我懷疑這句話理念的同時，一處風光改變了我的想法。

    在學校周邊有一座大山，大概離學校有一兩千米，如果是走近這座大山看，就感覺很平淡，沒有什么高樹入云，就連野花野草都沒多少，甚至，在山頂上還插滿了電線桿，乍眼一看跟個刺猬似的。

    可要是離這座山遠一點，就比如在學校的位置看山，在距離與云氣的混合作用下，淺青郁郁，云峰縹緲，就如仙山一般，完全沒有了近處的“兩半”之感(半自然，半城市)。

    這時，我便覺得“距離產生美”有那么點意思，可又是何種距離產生美呢？或遠，或近，或偏，或正，好像又都有一點，“看來革命尚未成功，同志仍需努力”，我繼續(xù)探尋此中玄妙。

    由景及人“距離產生美”于景如是，于人如是，與人交往的距離亦有遠近，但人與人的距離，不是欲遠則遠，欲近則近，而是由心決定。

    比如對一個人有好感，就自然而然的親近他，不喜那人，便也疏遠他，所以人與人的距離不像人與景的距離，這段距離是情感的距離，是復雜的。

    這段情感距離很難把握，可我們又不得不去把握它，因為這距離也是帶有傷害性的，比如你一味的親近某個人，別說是異性，就算是同性之間的過于親近也會產生誤會，而這誤會對人的傷害也是不可忽視的。

    且交往過近，極容易使你的這種接近在對方眼中成為別有用心，或是不以為然。除去近距離，遠距離也不行，你若為了含蓄，而離人過遠，那人便會認為你厭惡他。

    遠了，近了，都不行。那不遠不近距離適中呢？的確，距離適中最為上乘，可真的能適中嗎？別忘了，人是多變的，可適中能多變嗎？答案是，能，可若是你反復去調整與人的適中，又極易被打上“冷暖不定”的標簽，那又該如何。

    這樣一來，距離又似乎是不可控制，越控制就越容易失控，就好像生活中你想去做好一件事，可你越想就越做不好，反到是那些你不想做好的，卻又出色完成，古人言“有心栽花花不開，無心插柳柳成蔭”不就是這個理嗎？

    那我們到底要怎樣做才能控制這段距離?我們應該什么都不要做，就自然而然的去和他人交往，這樣才是最好的，雖然并不能做到無時無刻的友好相處，但交往中的磕磕碰碰不正是它的底色嗎？

    再由人推景，遠景近景，誰又能確定?這處適合遠觀，那處適合近觀，還有一處要恰到好處，誰也不能給景物定標準，就好像我們不能給人定標準一樣，都是會變的，我們怎么能去控制它的變化呢？

    蘇子曾說“蓋將自其變者而觀之，則天地曾不能以一瞬，自其不變者而觀之，則物與我皆無盡也”大自然的規(guī)律就在此中，于人于景，我們都不應該去改變些什么，應該是去遵循些什么。“距離產生美”并不是有形的距離，而是無形的自然。

    如果有一天，我是說如果，那一天我們都不在承擔重負，你愿意和我來一段自然的距離嗎？