很快就又到了周一，張笛一大早就去了工商局，因為今天有個案子要處理。

    盡管她已經(jīng)開了很多次庭，遇到的人也是各種各樣，按理說這是小事一樁。

    但是因為這次的案子有些不同，是要去工商局代表當事人談話，弄得她莫名挺緊張的。

    而且舉報的是個“職業(yè)打假人”，他并沒有帶律師，但張笛見他的第一眼，就覺得這個人不好惹，他一副信心滿滿、又得意忘形的樣子。

    身材很魁梧、高大，說話的聲音也是中厚十足，張笛只能裝出一副很淡定的樣子，她不能讓對方看出她的慌張。

    說起這個案子來，張笛的當事人是一家連鎖服裝店在上海的分店，有一個款型的衣服根據(jù)面料不同，區(qū)分了不同價位，實質(zhì)上還是存在較大差異的。

    這位打假人是作為消費者的身份，去店里購買衣服的，但卻不巧的是，因為店員的失誤，把面料不同的標價給搞混了。

    于是他正好拿到面料差一些，但價格卻貴了很多的衣服，當時并沒有發(fā)現(xiàn)這個問題。

    過了幾天之后，便跑來店里鬧事，原先服務(wù)員態(tài)度是比較好的，仔細查看后發(fā)現(xiàn)是自身的錯誤，也賠禮道歉，換貨或退款也很樂意接受。

    但他卻不肯罷休，認為店家沒有商業(yè)道德，昧著良心做事，用偷工減料來欺騙消費者。

    張笛也是接觸案件之后，才得知原告的真實身份，這種人做事肯定是很堅持、固執(zhí)的。

    后來了解下來，張笛卻開始大膽才想起來，他可能是“知假買假”的，不然以他的敏銳度和專業(yè)，不可能不識貨。

    服裝店最開始的態(tài)度，也是想和解處理的，畢竟服裝行業(yè)是要名聲和口碑的，但好幾個方案都被他一一否決了。

    最終還是沒達成和解，便鬧到了政府部門這里。

    張笛心里也是沒底的，對方還偷偷調(diào)查了這家店的工廠和經(jīng)銷的細節(jié)，愣是弄出好幾份表面看起來有用的證據(jù)。

    一是幾個工廠員工的口述，明確說了衣服的不同面料，但是做工和細節(jié)幾乎一樣的。

    再有就是兩種衣服的生產(chǎn)數(shù)量，很明顯較差的那種多出一倍，他是想說服裝店以壞充好。

    ……

    欺詐消費者的行為，是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導(dǎo)消費者，使消費者的合法權(quán)益受到損害，依照法律應(yīng)當受到處罰并承擔(dān)責(zé)任的行為。

    但就法條內(nèi)容分析來看，主觀故意是比較重要的因素，張笛把重點放在了這上面，這家服裝店的口碑算是不錯的。

    張笛要做的是保持著比較溫和、氣的姿態(tài)，這樣也好顯示誠意。

    談話才剛開始，對方卻一直喋喋不休地，還一直是很兇狠的語氣，工商局的工作人員都沒轍。

    比如“你們這樣做是不對的，面料不同，價位就不一樣，這我可以理解。你們錯在濫竽充數(shù)，還有欺騙消費者?！?/br>
    再比如：“一個相差不大的款，為什么要弄兩種面料，這明顯就是惡意打幌子……”