用最簡單的話說就是，牛爆了。

    1998年11月14日，《遇見喬·布萊克》北美公映后的第二天，威廉個人網(wǎng)站的創(chuàng)立者之一，網(wǎng)站ID為“麥考白”的喬納森·貝茨在網(wǎng)站上置頂了一個帖子，這個帖子就像一把火炬，從網(wǎng)站開始熊熊燃燒，燒到了運營已經(jīng)非常成熟的IMDB，燒到了剛剛推出沒多久的爛番茄，燒到了其他所有影視評論打分網(wǎng)站，最終燒遍了整個互聯(lián)網(wǎng)，乃至現(xiàn)實世界。

    第149章粉絲的力量上

    《拿起你的鼠標,為威爾做點什么！》

    你們有多少人相信了《娛樂周刊》安德烈·艾奇遜的打分,相信了《紐約郵報》上的影評,認為《遇見喬·布萊克》是一部很糟糕的電影,進而打消了去電影院的念頭的？

    我知道有很多。因為網(wǎng)站最近太熱鬧了,很多人都在討論《遇見喬·布萊克》，有好的言論，也有不好的言論，總體上壞的言論居多。

    這很不可思議，真的。

    那些只是讀了幾份報紙,看了幾篇很明顯對電影持貶低態(tài)度的影評,就滿心失望的認為電影糟糕透了,然后加入了指摘大軍的朋友們,媒體的態(tài)度,你們的行為,這一切全都讓我覺得似曾相識。

    回顧過去八十年的好萊塢電影，從二十年代黑白電影到最近幾年的特效大片，《黨同伐異》、《綠野仙蹤》、《生活多美好》、《公民凱恩》、《偷窺狂》、《銀翼殺手》、《天堂之門》、《美國往事》、《肖申克的救贖》……這些影片在初上映時無一不是毀譽參半、票房慘敗,還有電影因成績太糟糕而使演員事業(yè)生涯跌入低谷,導演丟掉工作，制作人引咎辭職，甚至電影公司破產(chǎn)被收購。

    但是如今這些電影,哪一部不是經(jīng)典中的經(jīng)典，影響了無數(shù)人走上電影之路，甚至改寫了如今的好萊塢電影史？

    我不是想說《遇見喬·布萊克》能與上述經(jīng)典電影比肩,因為一部電影能不能被載入經(jīng)典，不是我一個人說了算的，那是一代人甚至數(shù)代人，經(jīng)過幾年乃至幾十年后，才能做出的最正確判斷。

    但是僅以我個人的看法來說，《遇見喬·布萊克》很棒，做出這樣的評價不僅是因為我真的去電影院看過，對影片有自己的判斷和思考，還因為在首映當天，我親眼目睹絕大多數(shù)觀眾都和我一樣對影片贊譽有加！

    一座電影院，數(shù)百人觀眾，持續(xù)三分鐘的掌聲和無數(shù)聲“Bravo”絕不是我自己的幻想！

    從報紙雜志及電視開始刊登與電影有關(guān)的內(nèi)容以來，能在媒體上發(fā)表電影評論的總是少數(shù)人，記者、主持人、專欄作家等行業(yè)內(nèi)人士，沒有哪一份報紙是專門刊登公眾影評的，但是一直以來，身為多數(shù)人的普通影迷總是被這少數(shù)人所引導，如果有一些媒體說某部電影很糟糕很糟糕，那么這部電影的名聲將會立刻變臭，票房立即撲街，哪怕它本質(zhì)上并不是一部糟糕的電影。

    我不知道為什么知名影評人安德烈·艾奇遜要對這部電影激烈抨擊，或許他眼中的電影和普通影迷眼中的電影不是同一部，但我想對那些受了他影響，受了《娛樂周刊》之類報紙雜志影響的人說——

    你們是否認真思考過，媒體說的就一定是對的，影評人的話就一定有道理？

    或者說，你們一點都不在乎被媒體強加思想改變想法，失去自己的判斷力？

    我想對那些盲目的相信著報紙上所說一切的人說，媒體是我們獲取資訊的渠道而不是圣經(jīng)，請不要讓任何人、任何事物cao控你的思想，哪怕是美國總統(tǒng)也不行！

    我想對那些和我一樣討厭被媒體強加思想的人說，保持清醒的頭腦，相信自己的判斷力！

    我想對那些和我一樣看過《遇見喬·布萊克》，并認為它很棒的人說，請向我一樣表達出自己真實的看法，我們絕不是少數(shù)人！

    我想對每一個電影愛好者說，影評不是只有影評人才可以寫，好的電影評論可以出自每一個普通影迷之手，或許我們無法在專業(yè)的電影雜志上發(fā)表文章，但是我們有互聯(lián)網(wǎng)！我們有IMDB、爛番茄和其他電影評分網(wǎng)站！它們就是我們的《綜藝》、《帝國》、《洛杉磯時報》和《紐約客》！

    最后，我想對每一個威廉·布蘭德利的粉絲說，請去電影院支持《遇見喬·布萊克》，越是有《娛樂周刊》之類的媒體貶低它丑化它，我們越要讓它出現(xiàn)在票房榜單的最上方，狠狠朝安德烈·艾奇遜們反擊過去！

    行動起來，為威廉做點什么！

    ……

    《遇見喬·布萊克》的首映結(jié)束后，在北美各大媒體中，輿論曾經(jīng)出現(xiàn)過很奇怪的現(xiàn)象。

    電影上映前，媒體對影片前景多持不看好的態(tài)度，甚至有報紙說：“從拍攝第一部電影《理智與情感》以來，威廉·布蘭德利就從未嘗過票房慘敗的滋味，每一部他主演、或者是有重要角色的電影，沒有一部是不賺錢的，而且總能取得比拍攝成本高出兩三倍，甚至是十倍于成本的票房，聽起來似乎威廉·布蘭德利有種能為票房加成的魔力似的。但是即將上映的《遇見喬·布萊克》很有可能終結(jié)他的好運氣，九千萬美元的投資，票房起碼要達到兩億美元以上環(huán)球才不會賠本，但依照電影拖沓的節(jié)奏和目前糟糕的口碑，兩億美元票房絕對是個不可能完成的任務——威廉·布蘭德利將要失去他的魔力了，從《遇見喬·布萊克》開始。”

    首映過后，總是很具時效性的《紐約時報》和《洛杉磯時報》等大報不知出于什么原因，并未第一時間發(fā)聲，第一個刊登出影評的反倒是《娛樂周刊》的專業(yè)影評人安德烈·艾奇遜——之前環(huán)球在北美舉行的幾場試映會結(jié)束后，也是他對電影抨擊的最為厲害，從導演到制片，從演員到編劇，在安德烈·艾奇遜的嘴里電影似乎一無是處，他表現(xiàn)的比英國《帝國》的編輯更為苛刻。

    “剪輯成兩小時長的北美公映版比三小時長的歐洲版是強了一點，但仍然主題混亂，影片似乎什么都想講，但又什么都沒講清楚。威廉·布蘭德利頂著一張成熟英俊的臉蛋和死神的身份故作天真，安東尼·霍普金斯的慈父形象不功不過，毫無亮點?！卑驳铝摇ぐ孢d一如既往的看哪里都不爽，只是不知道他這樣做的原因是故意夸張制作噱頭，還是在惡意的針對威廉。

    安德烈·艾奇遜只給《遇見喬·布萊克》打了六分的及格分，就他在自己專欄中所說，給了及格分還是因為：“在電影院里忍耐兩個小時總比三個小時強。”

    《洛杉磯時報》等媒體的影評在這時出爐，與上映前的惡評不斷不同的是，不少媒體在首映過后都轉(zhuǎn)變了風向，其中當屬《紐約客》評價最佳：“一部能讓人面帶微笑坐在電影院里一百二十分鐘都不會想要提前退場，或許還要流下幾滴眼淚的動人電影，它講的并不是單純的愛情，還有親情與友情，細細品味之后，會對人生增添幾分新的感悟。”

    《紐約客》的影評令很多人感到震驚，因為僅僅只是在一個月之前，這份雜志還曾毫不留情的批評《遇見喬·布萊克》是一部“令人感到失望的影片?！?/br>
    《紐約客》對于同一部電影，做出的完全迥異的兩種影評，現(xiàn)在看來未免有點自打自臉的嫌疑，但這正是一份專業(yè)嚴肅的電影雜志應有的態(tài)度——能夠及時修正自己之前錯誤的觀點，做出公正客觀的評價。

    不過，也不是所有的媒體都如同《紐約客》這樣，寧愿犧牲一時的名聲，也要愛惜長遠的羽毛和權(quán)威的地位的，《華盛頓郵報》也是一份全國發(fā)行的報紙，但他們就沒有足夠的勇氣在持續(xù)貶低一部電影長達一個月時間后，突然更正對它的評價。

    《華盛頓郵報》最后給出的只是模棱兩可的報道：“從劇本上來說，電影沒有帶給觀眾多少驚喜，但是威廉·布蘭德利的死神善良又純真，充滿不諳世事的孩子氣，安東尼·霍普金斯則演繹出了一位成熟、睿智、寬容的慈父形象，兩位演員的合作更是碰撞出了無與倫比的火花?！?/br>
    還有很多媒體做出了和《華盛頓郵報》一樣的選擇，這些含糊不清的點評讓影迷們非常困惑：《遇見喬·布萊克》到底是一部好電影還是一部爛片？是否值得去電影院觀看？

    在這個時候，電影的首映周末票房出爐，一千九百間電影院一千六百萬美元的票房，成績不好不壞，或許放在普通中等投資的電影上算是不錯的成績了，但因為《遇見喬·布萊克》的投資足有九千萬美元，這樣的首周末票房就顯得很尷尬了——好萊塢分賬體系非常特殊，制作公司能在首映周直接劃走賬面90%的票房，而后隨著上映周期變長，制作公司分成越來越低，院線方分成越變越高。也就是說，如果電影上映頭兩三周電影公司還無法收回成本的話（因為只有這時制作公司才能拿到最高分賬百分比），那這部電影十有八九是要賠錢的。