索克沃夫斯卡接著歷數(shù)了參與屠殺的15個(gè)人或家族的名字（比如父親和兒子，或者兩兄弟）。她指出了誰用木棒打了猶太人，誰用了橡膠（短棍），她還補(bǔ)充了一個(gè)關(guān)于德國人對那天事件的參與的有趣細(xì)節(jié)：那時(shí)我是憲兵隊(duì)的廚娘。我看見歐根紐什卡里諾夫斯基來找憲兵隊(duì)的指揮官，請后者分配給他一些武器，因?yàn)閘squo;他們不愿意去他沒有明說到底是誰不愿意去。隊(duì)長立刻站起來說，我不會給你武器的，你想干嗎就干嗎去吧。接著卡里諾夫斯基轉(zhuǎn)身離開，他迅速跑出鎮(zhèn)子，繼續(xù)去追殺猶太人了。5

    有趣的是，四個(gè)月后，即在5月，對拉莫托夫斯基及其共犯的控訴公開審理時(shí)，證人的態(tài)度有了天翻地覆的變化。如前文所提及的，被告人在庭審期間只提供了很少的陳述，他們在法庭上表示自己曾被刑訊逼供。索克沃夫斯卡也極不愿意出庭做證，她最終說出了這句非常不同尋常的話：事發(fā)當(dāng)日，有60名蓋世太保，我為他們燒了晚飯。有這么多憲兵在鎮(zhèn)上，因?yàn)樗麄兪菑钠渌吧谡緛淼摹?這是我們第一次聽說，大屠殺發(fā)生的當(dāng)日，耶德瓦布內(nèi)有這么多德國官兵。提供這個(gè)信息的人為他們做了一頓飯，因此她應(yīng)該不會記錯(cuò)。

    對于被告人和索克沃夫斯卡態(tài)度的轉(zhuǎn)變，我沒法做出令人滿意的解釋。畢竟，不論是1949年5月在沃姆扎的法庭上，還是四個(gè)月前在調(diào)查扣押期間，他們都只能聽任安全警察的擺布。但另一方面，正如我們所知，對當(dāng)局而言，此案并非一起重點(diǎn)案件。被告人的家人和朋友就在附近且互相熟識，他們很快就意識到（他們的辯護(hù)律師都是相同的），在很大程度上，他們所說的話會讓自己的罪名坐實(shí)，也會牽連彼此。除此之外，在開庭之前，他們有很多的時(shí)間可以利用各種手段向其他證人施壓，畢竟這是一個(gè)很小的鄉(xiāng)村社會。

    在德軍占據(jù)的最后幾年里，一個(gè)具有相當(dāng)規(guī)模的波蘭民族主義地下組織;民族武裝部隊(duì)（National Armed Forces，簡稱NSZ）在這片區(qū)域內(nèi)非常活躍，許多人在戰(zhàn)后依然待在樹林里。在人民的波蘭（波蘭人民共和國）成立之后，一場殘酷的類內(nèi)戰(zhàn)（quasicivil war）在比亞韋斯托克省持續(xù)了數(shù)年。比如，在1948年9月29日，耶德瓦布內(nèi)就被一支名為退伍老兵（Wiarus）的部隊(duì)占領(lǐng)了幾個(gè)小時(shí)。7在官方宣布二戰(zhàn)結(jié)束之后的很長一段時(shí)間里，波蘭共產(chǎn)黨的秘密警察和樹林里的男孩們依然很懼怕這片區(qū)域的居民。我們很容易就可以想象，一名年老女仆，即一個(gè)小鎮(zhèn)社區(qū)中地位較低的人，很可能被說服而去更改她的證詞這份證詞本來會牽涉鎮(zhèn)中的大量居民。8舍此以外，正如我們已經(jīng)看到的，沃姆扎安全部的檢方對這起案子并不是很上心。

    不過，不論索克沃夫斯卡是否曾被施壓，她在庭上的證詞并非無人質(zhì)疑。1949年8月9日，這起案件中唯一被判死刑的被告人卡羅爾巴登對他先前在沃姆扎地方法庭的上訴做了一次補(bǔ)充陳述：

    在庭審過程中，證人尤利婭索克沃夫斯卡，耶德瓦布內(nèi)憲兵隊(duì)前哨站的前廚娘，做出聲明說，在猶太大屠殺當(dāng)日，有60名蓋世太保和同等數(shù)量的憲兵在鎮(zhèn)上，她還為他們做了晚飯。這份陳述是偽證，因?yàn)槟翘煳揖驮趹棻?duì)前哨站的院子里工作，我沒有看到任何蓋世太保或憲兵。我去了[當(dāng)?shù)匾粋€(gè)貴族的]莊園里的工具棚好幾次，我經(jīng)過了他們召集猶太人的那個(gè)廣場，在那兒也沒有看到任何蓋世太?；驊棻?。另外，她說用一個(gè)小爐子為60人準(zhǔn)備晚飯，這也很荒謬。

    對猶太人的屠殺開始之后，一些平民沖進(jìn)憲兵隊(duì)前哨站的院子里，他們想要抓走三個(gè)正在劈木柴的猶太人，當(dāng)時(shí)我正在維修一輛汽車。接著，前哨站的指揮官阿達(dá)米（Adamy）走了出來說：難道八小時(shí)還不夠你們對猶太人做你們想做的事嗎？綜上所述，我們可以很清楚地得知，猶太大屠殺并不是由蓋世太保施行的，因?yàn)槲以谀翘觳]有看到他們。殘殺猶太人的是鎮(zhèn)長卡羅拉克領(lǐng)導(dǎo)下的當(dāng)?shù)孛癖姟?

    三年后，巴登在一部非常有趣的自傳中重新提起了這個(gè)片段;他后來把這部自傳作為他上訴尋求豁免的一個(gè)附件，寄給了波蘭人民共和國的總理。這一次，他可謂從一個(gè)完全不同的角度切入了這起事件：在前哨站的院子里有很多附屬建筑，如果有60個(gè)蓋世太保和60個(gè)憲兵來到鎮(zhèn)上參與屠殺，其中一些人必定會出現(xiàn)在院子里。接著他以下面這句話結(jié)束了整部自傳：屠殺發(fā)生的當(dāng)日，我三次步行前往距離前哨站約350400米的工具棚，在晚飯時(shí)間也在街道上往返，但我連一個(gè)陌生人都沒見到，不論是在街上，還是在廣場上聚集的人群中。10我認(rèn)為，一個(gè)尋求緩刑的囚犯不會僅僅為了得到波蘭總理的同情，就將這些事情寫進(jìn)他的上訴書中。如果是為了這個(gè)目的，去指認(rèn)德國人而非他的同胞殺害了猶太人，顯然會更有效。

    據(jù)我統(tǒng)計(jì)，本書所引用的文獻(xiàn)資料共提到了92個(gè)參與了耶德瓦布內(nèi)猶太大屠殺的人的名字（而且往往是帶有家庭住址的）。也許并非全部人都該被貼上殺人犯的標(biāo)簽畢竟，在沃姆扎法庭上被起訴的被告人中就有9人最后被宣判無罪。11很多當(dāng)時(shí)在廣場上看守猶太人的居民，可能只是站在那兒而已，并沒有參與任何暴力行動。12但另一方面，我們也清楚，這些被提及姓名的人只是當(dāng)時(shí)在場者中的一部分，而非所有人。在被召集的猶太人周圍，拉莫托夫斯基案的另一個(gè)被告人瓦迪斯瓦夫米茨尤拉（W?adys?aw Miciura）陳述道，有很多人，不僅是耶德瓦布內(nèi)的當(dāng)?shù)鼐用?，還有從附近趕來的人。13勞丹斯基（父親）告訴我們：許多在場者的名字我都不記得了，我一想起來就會告訴他們。14勞丹斯基和他的兩個(gè)兒子當(dāng)天非?；钴S。猶太人被成群趕往谷倉（他們之后在那里被燒為灰燼）時(shí)，參與犯罪者的隊(duì)伍不斷擴(kuò)大。正如貝萊斯瓦夫拉莫托夫斯基本人所言，在我們把他們趕向谷倉時(shí)，我都看不清路了，因?yàn)橹車侨恕?5