5.拉莫托夫斯基案最終的判決如下：約瑟夫赫扎諾夫斯基、馬里安日盧克、切斯瓦夫勞丹斯基、文岑蒂高希茨基、羅曼扎瓦茲基（Roman Zawadzki）、亞歷山大沃耶夫斯基（Aleksander?ojewski）、歐根紐什希里維奇（Eugeniusz ?liwecki）和斯坦尼斯瓦夫歇拉瓦被判無罪；卡羅爾巴登被判死刑；耶日勞丹斯基被判15年有期徒刑；齊格蒙特勞丹斯基、瓦迪斯瓦夫米茨尤拉和貝萊斯瓦夫拉莫托夫斯基被判12年有期徒刑；斯坦尼斯瓦夫澤耶爾和切斯瓦夫利品斯基被判10年有期徒刑；尤瑟夫日盧克、安東尼涅布日多夫斯基、瓦迪斯瓦夫多布若夫斯基（W?adys?aw D?browski）、費(fèi)利克斯塔納茨基和羅曼高爾斯基（Roman Goacute;rski）被判8年有期徒刑。

    檔案記錄中包含了一些令人費(fèi)解的矛盾之處，這些分歧點(diǎn)都是關(guān)于究竟有哪些人出席了庭審。在拉莫托夫斯基案的庭審記錄中，我們發(fā)現(xiàn)了一份手寫的《主案調(diào)查書》（Protokoacute;? rozprawy g?oacute;wnej），是一位法庭速記員姆羅茨考夫斯卡（Cz.Mroczkowska）在1949年5月16日整理出來的。在這份文件中，我們讀到了這句話：庭審期間，所有被告人都在場。這句話后緊跟著一個(gè)20人的名單，包含每個(gè)被告人的個(gè)人信息（MC,SO?123/200202）。另一方面，在沃姆扎安全部的控制調(diào)查檔案中，我們找到了《關(guān)于庭審的進(jìn)行與結(jié)果的報(bào)告》（Raport o przebiegu i wyniku rozprawy s?dowej），該報(bào)告的遞交日期正是《主案調(diào)查書》日期的后一天，即1949年5月17日，由沃姆扎地方遞交給更高一級的機(jī)關(guān)，比亞韋斯托克省安全部。這份報(bào)告只列出了16個(gè)被告人的名字。除此以外，這張名單提到了亞歷山大亞諾夫斯基（Aleksander Janowski），此人僅作為證人出庭過（他起先于1949年1月8日被捕，但隨后從防御性拘禁中釋放）。然而，最重要的一點(diǎn)是，兩份文件結(jié)果是有所重疊的對于誰被判有罪，獲判多少刑期，這兩份文件所提供的信息是一致的。

    對于如何解釋這些分歧，我感到很茫然。于我而言，一份公開備案的庭審記錄應(yīng)該比一份秘密警察報(bào)告更可信。到頭來，這種信息上的矛盾可能只是又一個(gè)暗示：耶德瓦布內(nèi)屠殺案的審判只是走走形式，安全警察只是草率對待，因此他們并沒有在意這些細(xì)節(jié)。

    在此也應(yīng)該簡略一提約瑟夫索布塔案。在拉莫托夫斯基案審理期間，索布塔已經(jīng)在接受調(diào)查了，但他沒作為被告出庭，是因?yàn)樗?dāng)時(shí)正在接受精神病治療。很顯然，沃姆扎安全部（UB）不想延后開庭時(shí)間，因此在1949年3月24日告知檢方，索布塔一出院，他們就會(huì)逮捕他。

    索布塔的精神病很有可能是裝出來的。出院之后，他并沒有被捕；相反，他在沃茲市（?oacute;d?）定居，在那里經(jīng)營一家商鋪，后來他因試圖賄賂國家公務(wù)人員而被判罰12個(gè)月的勞動(dòng)改造。1953年，兩位精神病醫(yī)生鑒定了他的精神狀態(tài)，評估他是否有能力出庭。在醫(yī)學(xué)鑒定的過程中，索布塔無法說出他先前被控告的罪名。當(dāng)被問及他何時(shí)離開勞改營時(shí)，他答道：當(dāng)大門打開的時(shí)候，因此總體上給人留下了一種他精神受損的印象。但兩位醫(yī)生認(rèn)為他有能力出庭（MC,SWB145/205）。在他接受調(diào)查的過程中，他照例堅(jiān)稱自己什么都不記得。但對有一件有可能讓他陷入嚴(yán)重危機(jī)的事許多證人指出，在耶德瓦布內(nèi)大屠殺期間，他是摧毀列寧紀(jì)念碑的主要煽動(dòng)者他編了一個(gè)非常聰明的謊言（MC,SWP145/267270）?；谒鞑妓负?949年拉莫托夫斯基案的多份證詞，我很確信他是那次集體迫害行動(dòng)中最積極的參與者之一。但他為何被判無罪了？

    1953年，索布塔面臨著兩樁起訴。他被控參與將耶德瓦布內(nèi)中幾百名猶太人活活燒死，此舉也說明他在1941年6月22日至1944年6月期間協(xié)助了德國希特勒政權(quán)；他還被控為德國憲兵隊(duì)指認(rèn)了民兵組織的一位工作人員、波蘭共產(chǎn)黨的一位成員，謝斯瓦夫克魯品斯基（Czes?aw Krupiński）（或姓庫比茨基[Kupiecki]），后者后來遭德國憲兵殺害（MC,SWB145/199）。比亞韋斯托克省的調(diào)查官維克多喬姆奇克（Wiktor czyk）在1953年10月2日得出調(diào)查結(jié)論：無理由以為德軍指認(rèn)謝斯瓦夫庫皮奇，一名蘇據(jù)時(shí)期（1939年9月至1941年6月，耶德瓦布內(nèi)屬于受到蘇聯(lián)統(tǒng)治的波蘭領(lǐng)土）的前民兵為罪名起訴索布塔。在此之后，整個(gè)案子立刻失去了推進(jìn)力，索布塔也很快就被無罪釋放了（MC,SWB145/274）。很顯然，如果沒有更惡劣的罪行，在戰(zhàn)時(shí)參與將耶德瓦布內(nèi)中幾百名猶太人活活燒死，并不是一個(gè)值得斯大林主義司法機(jī)關(guān)提出正式控訴的罪名。

    6.為什么被告人早前會(huì)說漏嘴，而不去，比如說，將罪名推給德軍？首先，一個(gè)人在被抓時(shí)總會(huì)感到震驚，在被警察盤問時(shí)也總會(huì)感到懼怕。其次，在這起案件中，被告人并沒有什么回旋的余地，因?yàn)榇笸罋⒁殉蔀橐粋€(gè)公開的、公眾的事件，人人都知道當(dāng)時(shí)發(fā)生了什么。他們不可能肆無忌憚地向沃姆扎安全部的調(diào)查官說謊，后者也知道當(dāng)時(shí)發(fā)生了什么，如果他們膽敢說謊，調(diào)查官肯定會(huì)毆打他們。因此，他們自然只能嘗試淡化自己在這起事件所扮演的角色。但這起事件的總輪廓是無法被否認(rèn)或惡意歪曲的。