關(guān)于乾隆給袁崇煥平反的原因，前面寫毛文龍時已詳述。乾隆為了無限拔高袁崇煥，便偽造了許多歷史資料，如《明史》中的一些資料等，而當(dāng)今許多歌頌袁崇煥的學(xué)者的資料來源也就是《明史》，再加上對其他一些東西斷章取義，而本書中袁崇煥、毛文龍這部分的資料來源為溫體仁《明熹宗實(shí)錄》、佚名《崇禎實(shí)錄》、張岱《石匱書后集》、谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末》、毛承斗《東江疏揭塘報(bào)節(jié)抄》、汪汝淳《毛大將軍海上情形》、王在晉《三朝遼事實(shí)錄》、計(jì)六奇《明季北略》、朱溶《表忠錄》、汪輯《崇禎長編》，這些資料大多數(shù)都是袁崇煥同時代人，或袁崇煥剛死時明末的原始資料。如今袁崇煥的所謂文韜武略和戰(zhàn)功，主要是袁崇煥死后一百五十二年被乾隆平反后逐漸出現(xiàn)的，誰真誰假，到底應(yīng)該采信哪種，不言自明。

    乾隆為袁崇煥平反，也就是把明朝的滅亡歸咎于崇禎殺害忠良而自取滅亡，這樣漢人自然會把明朝滅亡的責(zé)任都推到崇禎身上，對明朝的惋惜和依戀就會立刻淡化，甚至有人會痛恨崇禎這個自毀長城的亡國之君，如此一來，崇禎反倒成了唾罵的對象。這就是乾隆在大興文字獄的同時卻給袁崇煥平反的原因。

    我對袁崇煥的態(tài)度是復(fù)雜的，根據(jù)大量史料還原袁崇煥真相后，我既反對歌頌他，也反對把他貶得一文不值，網(wǎng)上有一副寫袁崇煥的對聯(lián)：

    上聯(lián)：糜爛一炮，龜守兩天，修三城堵四門不動如山，大放言平遼五年，索餉則累死六部，赴援則遣散七軍，終落得傳首九邊，原本十分現(xiàn)眼。

    下聯(lián)：頓兵十日，逼款九重，丟八魂七魄轉(zhuǎn)進(jìn)如風(fēng)，私斬帥欺瞞六宮，縱敵便過城五里，市米便資盜四方，誰教汝議和三心兩面，當(dāng)真一點(diǎn)不冤。

    這副對聯(lián)寫得就有些過分了，真實(shí)的袁崇煥絕非十分現(xiàn)眼，他的死也并不是當(dāng)真一點(diǎn)不冤。袁崇煥的一生無非就是遼東的軍事，咱們就通過袁崇煥守遼東的軍事戰(zhàn)略來對袁崇煥蓋棺定論吧，袁崇煥花了巨資先后兩次修筑錦州，并抽調(diào)薊門的兵力去寧錦削弱薊鎮(zhèn)，他的戰(zhàn)略是以寧遠(yuǎn)、錦州為重點(diǎn)，修復(fù)大凌河（今遼寧凌海市）、小凌河（凌海市東南）各城，形成能互相支持的縱深防御，控制遼西走廊。

    那么他這套戰(zhàn)略對嗎？現(xiàn)在部分明清史家信誓旦旦地說袁崇煥修的這道防線努爾哈赤、皇太極兩代人都沒能突破，關(guān)鍵是用得著突破嗎？由于袁崇煥擅殺毛文龍而毀東江，直接導(dǎo)致了后金沒有東江鎮(zhèn)這個牽制，可以遠(yuǎn)距離作戰(zhàn)。如此一來關(guān)寧錦防線（山海關(guān)、寧遠(yuǎn)、錦州）變成了一條馬其諾防線，后金軍分別于1629年、1634年、1636年、1638年、1642年，先后五次繞道蒙古大規(guī)模入塞，掠地千里，橫掃京畿。等于袁崇煥的戰(zhàn)略部署完全白瞎了。

    袁崇煥之于錦州，使我不禁想起遼沈戰(zhàn)役中的蔣介石，錦州問題上，袁崇煥和蔣介石很像。袁崇煥留下錦州這個巨坑害得孫承宗后來二次守遼都跟著栽了跟頭，洪承疇更是在松山之戰(zhàn)一敗涂地，而蔣介石卻不信這個邪還要在錦州決戰(zhàn)，結(jié)果解放戰(zhàn)爭中遼沈戰(zhàn)役里的那場塔山阻擊戰(zhàn)就使其失敗。蔣介石當(dāng)時在塔山地區(qū)的兵力和火力都占優(yōu)勢，其海陸空優(yōu)勢都發(fā)揮得淋漓盡致，可最后仍然沒有突破塔山防線而增援錦州，可見松山、杏山、塔山一帶的地形是多么適合阻擊，錦州和寧遠(yuǎn)之間的聯(lián)系是多么容易被切斷，由此可見錦州確實(shí)是個易攻難守之地。

    因此，對于錦州，袁崇煥應(yīng)該是放棄錦州，這樣可以等敵人來犯寧遠(yuǎn)時，我軍繞到錦州去切斷敵人后路（事實(shí)上孫承宗就是這么構(gòu)想的）?？稍鐭▍s反其道而行之，把明軍放到錦州去讓后金切斷后路。

    綜上，袁崇煥的軍事戰(zhàn)略完全錯誤，軍事戰(zhàn)術(shù)嘛，很不錯，前文兩次寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)已說，在此不再多言。政治上嘛，居然把毛文龍都?xì)⒘?，而且己巳之變的作為也充分證明他沒有政治頭腦。袁崇煥自己都在奏折里承認(rèn)，他在跟皇太極的謀略較量中，完全陷于被動。他在蒙古鬧饑荒時賣給蒙古人糧食，想讓蒙古人跟自己一撥，結(jié)果蒙古在之前就倒向后金了；他希望朝鮮作為牽制后金的力量，皇太極就去打朝鮮，把朝鮮辦了；他布置了關(guān)寧錦防線，看似天衣無縫，可皇太極繞著走，使他的防線全白設(shè)了。等于說，明朝有沒有袁崇煥，都會滅亡，或者說正因?yàn)樵鐭ǖ拇嬖冢鐭ò衙凝垰⒘?，?dǎo)致后金失去了東江這個牽制，于是多次大舉入侵。假如沒有袁崇煥，毛文龍就不會死，后金后方就會有所顧忌，而按照毛文龍的套路，后金早晚會崩潰。此外，正由于袁崇煥殺了毛文龍，其部下孔有德、尚可喜、耿仲明帶著海軍和紅夷大炮投奔了清廷，最終使得明朝有的清朝全有了，戰(zhàn)爭中明朝完全不占優(yōu)勢。由此，絕不是因?yàn)槌绲潥⒘嗽鐭ú艑?dǎo)致明朝滅亡的，而是袁崇煥殺了毛文龍才導(dǎo)致明朝滅亡的。

    當(dāng)然，再補(bǔ)充一句，袁崇煥絕不是漢jian，那些所謂的暗中議和的書信，也不過跟毛文龍當(dāng)初和后金議和的意思一樣。

    最后再說兩個問題：袁崇煥的長相和歷史人物對袁崇煥的評價(jià)。

    袁崇煥同時代的人都記載說袁崇煥很丑，袁崇煥的朋友錢龍錫在崇禎三年的折子中稱：崇煥初次陛見時，臣見其容貌丑陋。這個折子是《崇禎長編》里有記載的，袁崇煥的朋友都這樣說，說明袁崇煥的確長得不好看。