這次應(yīng)夔丞明確告訴洪述祖，自己要以六六二折購買中央八厘息債票350萬元，但他仍未挑明這是對宋下手條件，因為他相信，洪述祖明白其中意思。顯然，應(yīng)夔丞并不知道八厘公債已經(jīng)停售，故3月13日，洪述祖又以川密發(fā)一電與應(yīng)，內(nèi)容如下：

    上海文元坊應(yīng)夔丞：川密。蒸電已交財政長核辦，債止六厘，恐折扣大，通不過。燬宋酬勛位，相度機宜，妥籌辦理。蔭。十三。[160]

    此件電底向電局調(diào)取，由捕房照川密本譯出，第四次會審時，由電局總辦唐元湛到廨呈堂。[161]電中所提六厘公債，在清末民初中央政府也發(fā)行過兩種。一種名愛國公債，于宣統(tǒng)三年（1911）十一月由清政府發(fā)行，發(fā)行定額3000萬元，年息6厘，由部庫擔保，償還期9年。進入民國后由北洋政府接續(xù)辦理。[162]另一種名民國元年六厘公債，但直至1913年2月20日方由大總統(tǒng)發(fā)令公布相關(guān)條例。根據(jù)條例，民國元年六厘公債發(fā)行定額2億元，年息6厘，用途為撥充中國銀行之資本，并作整理各種零星短期借款及整理各省從前發(fā)行之紙幣之用；由財政總長依財政上之便宜分期募集之，以全國契稅、印花稅為擔保，公債價格每額面百元，以九十二元收入為最低價格；五年以內(nèi)只付利息，五年以后，三十年以內(nèi)，用抽簽法償還原本。[163]洪述祖所謂六厘公債，指的就是這種。正是由于八厘公債票早已停售，因此，洪述祖才告訴應(yīng)夔丞債止六厘，也就是說，只有六厘公債，并無八厘公債。而六厘公債最低只能以九二折售出，應(yīng)夔丞要求以六六二折購買公債，價格實在太低了，故洪述祖復(fù)電中又有恐折扣大，通不過之語，預(yù)為將來向應(yīng)夔丞回復(fù)留下余地。同時，因為擔心低價購買公債不能成功，洪述祖這才轉(zhuǎn)而拋出燬宋酬勛位以為誘餌。由此可見，洪述祖3月13日電看似由前后兩句完全不相關(guān)聯(lián)的內(nèi)容構(gòu)成，實則兩句之間有著極為緊密的邏輯關(guān)系。一直以來，研究者征引或解釋宋案證據(jù)時，或只引此電后半句，以為前半句與宋案無關(guān)，或雖引前半句而對前后兩句之間的關(guān)系完全沒能揭示，實在是極大的錯誤。至于燬宋酬勛位，就是殺宋酬以勛位之意，其內(nèi)涵下節(jié)再予詳論，此處暫且不談。

    關(guān)于洪述祖3月13日川密電，1918年12月京師高等審判廳對洪述祖一案二審判決書說：

    查洪述祖于三月六日發(fā)信教唆殺宋之后，應(yīng)夔丞迄無答復(fù)，洪述祖又繼以此電，其恐應(yīng)夔丞未肯聽命，故以酬勛為勸誘之手段，使其發(fā)生殺宋之決心，毫無疑義。[164]

    這一解釋大體正確，但從應(yīng)夔丞迄無答復(fù)一句來看，法官顯然沒有意識到燬宋酬勛位與應(yīng)夔丞要求購買公債票之間的邏輯關(guān)系，因此沒有把應(yīng)夔丞3月10日致洪述祖川密蒸電視為對洪3月6日來函的答復(fù)，自然也就不會把洪述祖3月13日川密電視為對應(yīng)夔丞3月10日致洪述祖川密蒸電的回復(fù)。

    在收到洪述祖3月13日來電當天，應(yīng)夔丞給洪述祖回了一封長信，該信包含多項內(nèi)容，其中第一項所述如下：

    前電述明中央第一次上年九月間所出之八厘公債票，外間展轉(zhuǎn)出賣，每百萬只賣六十五萬。今以過付之日起利，夔處親戚劉、胡、薛三家承買，愿出六六二，即每百萬出實羊〔洋〕六十六萬二千元，在上海中央指定之銀行克日過付，共要公債三百五十萬元。蓋該三家合以各家戚友，將外國銀行存款一例提出，因見臨時期內(nèi)見政府財政之窘，藉此補助，夔處并不扣用。乞轉(zhuǎn)呈財政長，從速密復(fù)（夔費半月之功夫得此一票，專為補助中央財政之計，乞注意），夜長夢多，日久又恐變計。[165]

    由于此信原件被捕房在應(yīng)夔丞宅中搜出，因此它是否寄給了洪述祖，就成為一個問題。程德全等人在證據(jù)檢查報告中對此信有如下描述：

    此函共三紙，首尾均不署名，每紙騎縫俱蓋有應(yīng)夔丞印章，信封面蓋有特任巡查長應(yīng)紅戳，并附有裁斷《民立報》《時報》各一紙。惟存而不寄，是否中止，或另行繕發(fā)，均未可知。[166]

    不過，在1918年11月23日京師高等審判廳問到此信時，洪述祖表示，此信確經(jīng)收閱。[167]據(jù)此可知，應(yīng)夔丞家中所獲是信的原件，其內(nèi)容已經(jīng)另行繕發(fā)給了洪述祖。

    所謂八厘公債票印制告竣是在上年陰歷十月初，因此，信中九月間準確講應(yīng)是十月間。由于洪述祖在3月13日電中只說債止六厘，并未說八厘公債已經(jīng)停售，應(yīng)夔丞顯然誤以為洪述祖沒搞明白，甚至可能認為洪述祖是在和他討價還價，想從中獲取兩厘利息的好處，因此寫了這封更詳細的信件，繼續(xù)要求洪述祖幫忙購買八厘公債，稱該公債外間展轉(zhuǎn)出賣，每百萬只賣六十五萬，而他家親戚則愿每百萬出66.2萬元購買，財政部應(yīng)該滿意了。應(yīng)夔丞并強調(diào)，是他家劉、胡、薛三家親戚及其他戚友購買公債，借此補助政府財政之窘，夔處并不扣用，也就是說他并不從中得利。緊接著，在該信后面，應(yīng)夔丞忽然又提到：近住在同孚路黃克強家，又為克強介紹，將私存公債六十萬，由夔為之轉(zhuǎn)抵義豐銀行，計五十萬元（外有各種股票，時值四十余萬），為遯初之運動費，并不問其出入。[168]此事真假姑且不論，應(yīng)夔丞的目的似乎是在暗示洪述祖，自己有路子將公債票以八三三折兌換為現(xiàn)金，以此誘使洪述祖辦理低折扣購買公債票之事。若按這個比例計算，應(yīng)夔丞如能以六六二折，也就是以231.7萬元購得350萬元八厘公債票，然后再以八三三折轉(zhuǎn)抵義豐銀行，那么，他轉(zhuǎn)手就可獲利59.85萬元。