由于八厘公債早已停售，這里所謂債票特別準(zhǔn)，并不是特別批準(zhǔn)售給應(yīng)夔丞八厘公債之意，而是順著洪述祖3月13日電中恐折扣大，通不過來講的，意思是中央特別批準(zhǔn)應(yīng)夔丞以六六二折的低價(jià)來購買六厘公債。然而，從應(yīng)夔丞方面看，由于他并不知道八厘公債已經(jīng)停售，因此，接到洪述祖來電后，一定以為是購買八厘公債票獲得特別準(zhǔn)。潤我若干，意為給我多少好處，洪述祖毫不掩飾其分利之意；今日復(fù)，則可見洪述祖謀財(cái)之急，而這必然使應(yīng)夔丞更加相信，洪述祖幫他購買八厘公債確已有了結(jié)果。國民黨人據(jù)此認(rèn)定，袁、趙與洪、應(yīng)實(shí)為同謀，因洪、應(yīng)函電磋商后，洪電詢應(yīng)云：債票準(zhǔn)，何日交現(xiàn)兌款。是洪已許應(yīng)也。使不得袁、趙許允，洪又何能令財(cái)政長照辦？何以詢兌現(xiàn)之期？應(yīng)函一再聲言六十二〔六〕萬二千，如不由袁、趙特別允準(zhǔn)，洪何能擅許應(yīng)哉？[239]又有評論道：能飭財(cái)政部撥公債三百五十萬者，究處何等地位，豈洪述祖以內(nèi)務(wù)部秘書資格，得指揮財(cái)政部發(fā)給如許之公債票耶！[240]

    然而，對于洪述祖所謂債票特別準(zhǔn)，袁、趙都堅(jiān)決否認(rèn)。袁世凱1913年4月28日致譚人鳳勘電斬釘截鐵云：至公債票三百五十萬，詢據(jù)周總長，洪曾兜攬，知其人不足恃，卻之。票有票根，抵押有押主，實(shí)事可征，決無其事。[241]趙秉鈞在4月28日自辯勘電中亦稱：至債票一節(jié)，查攬售政府公債，分潤余利，本屬稍有信用之人均可引受，況于應(yīng)、洪亦實(shí)無特別允準(zhǔn)之事，財(cái)政部有案可查。[242]

    由事實(shí)來看，洪述祖所謂債票特別準(zhǔn)，不過是其為了促使應(yīng)夔丞殺宋而采取的又一誆騙之舉而已。如前所述，八厘公債早已停售，而六厘公債至1913年2月20日才發(fā)布相關(guān)條例，3月中旬前后，也就是宋教仁被刺前10天左右，才公布施行細(xì)則。[243]由于大借款談判失敗，財(cái)政總長周學(xué)熙曾于3月底呈文袁世凱，請實(shí)行六厘公債以為抵制大借款之最后辦法。[244]袁世凱主張緩辦，批復(fù)道：目下所籌小借款既可敷衍至正式政府，兩月以后，現(xiàn)狀尚可支持。當(dāng)茲正式政府成立之初，中央、地方大局均尚未定，此項(xiàng)公債頒行恐必?zé)o甚效力，反足以啟外人輕視。應(yīng)俟正式政府大定后，再行查勘情形舉辦。[245]由此可知，六厘公債直至宋教仁被刺之后仍未發(fā)行，以后由于善后大借款成立，六厘公債事實(shí)上始終沒有發(fā)行。[246]既然沒有發(fā)行，洪述祖如何能夠購得公債？尤要指出的是，應(yīng)夔丞的要求是在上海指定銀行交足，克日成交起息，而洪述祖自3月17日發(fā)電聲稱債票特別準(zhǔn)，到3月24日應(yīng)夔丞被捕，中間足有一個(gè)星期，在明知應(yīng)夔丞殺宋已經(jīng)成功的情況下，卻未按3月17日電文所說另電應(yīng)夔丞何日繳現(xiàn)領(lǐng)票，這就有力地證明了洪述祖其實(shí)是在以空言欺應(yīng)。鑒于受到國民黨人質(zhì)疑，袁世凱曾就此事詢問財(cái)政總長周學(xué)熙，得到的答復(fù)是：洪曾兜攬，知其人不足恃，卻之。[247]另外，4月12日北京《民立報(bào)》記者也曾向趙秉鈞提及公債票一事，據(jù)趙透露：此事近乃聞之于財(cái)政部，謂洪述祖確與財(cái)政總長商領(lǐng)公債票三十萬，交應(yīng)夔丞代售，因折扣未議妥，旋作罷論。[248]這與洪述祖3月13日電恰可互證，證明政府并無所謂債票特別準(zhǔn)之事，同時(shí)也印證了洪述祖的確未向袁、趙報(bào)告過蒸電。此外，袁世凱方面還曾于4月7日特電上海，請孫中山、黃興等密查公債究由何處交發(fā)，有無部（指財(cái)政部;引者）中印記、時(shí)日，但并未見孫、黃查出回報(bào)，[249]這也進(jìn)一步證實(shí)所謂債票特別準(zhǔn)確屬子虛烏有。

    那么，洪述祖何以要接二連三誆騙應(yīng)夔丞呢？這里有兩個(gè)原因。其一，如前所述，洪述祖因擔(dān)心無法成功購得公債，故在3月13日電中拋出燬宋酬勛位作為誘餌，沒想到應(yīng)夔丞在當(dāng)日回信中卻說功賞一層，夔向不希望，這就使得洪述祖不得不繼續(xù)以實(shí)利來滿足應(yīng)夔丞的要求。其二，應(yīng)夔丞在不知八厘公債已經(jīng)停售的情況下，受利益驅(qū)使，不僅于3月13日回信中強(qiáng)調(diào)去宋的重要性，作為對洪述祖指示其乘機(jī)對宋下手的積極回應(yīng)，而且很快付諸行動，于3月14日電告洪述祖已發(fā)緊急命令，設(shè)法剿捕，[250]可以說殺宋已經(jīng)箭在弦上。倘若此時(shí)洪述祖告知應(yīng)夔丞八厘公債早已停售，或購買六厘公債未獲批準(zhǔn)，那么應(yīng)夔丞極有可能因?yàn)闅⑺沃鬅o法獲得回報(bào)而中止對宋下手，洪述祖的殺宋計(jì)劃也就會因此流產(chǎn)。這就是洪述祖誆騙應(yīng)夔丞的原因。換言之，洪述祖在接到應(yīng)夔丞3月13日回信及3月14日來電后，原本有機(jī)會中止殺宋計(jì)劃，可他卻沒有這么做，而是繼續(xù)以子虛烏有的債票特別準(zhǔn)誘使利欲熏心的應(yīng)夔丞殺宋，其陰險(xiǎn)狠毒，由此可見一斑。

    其實(shí)，不論財(cái)政部是否允準(zhǔn)洪、應(yīng)以低價(jià)購買公債，因此舉出自應(yīng)夔丞要求，請洪述祖幫忙辦理，而洪述祖絕不可能，也無必要告知財(cái)政部購買此項(xiàng)公債是作為應(yīng)夔丞刺宋回報(bào)，故財(cái)政部與刺宋毫無關(guān)系，可以斷言。然而，由于宋案證據(jù)中列有應(yīng)、洪商量購買公債票各函電，財(cái)政部遭受懷疑和攻擊不可避免，再加上善后大借款受到國民黨強(qiáng)烈反對，總長周學(xué)熙被迫于5月16日請假，由梁士詒署理財(cái)政部次長，并代理部務(wù)。[251]