一 構(gòu)陷孫黃宋袁實(shí)為主使

    在宋案各環(huán)節(jié)當(dāng)中，袁世凱不僅主導(dǎo)了收撫共進(jìn)會和解散歡迎國會團(tuán)兩個環(huán)節(jié)，而且對洪、應(yīng)收買報館、議員cao弄憲法起草，暗中予以支持。尤其值得注意的是，袁對洪、應(yīng)以陰謀手段構(gòu)陷孫黃宋也予以支持，實(shí)為幕后主使。

    如前所述，應(yīng)夔丞在2月2日給國務(wù)院冬電中提出構(gòu)陷孫黃宋計(jì)劃后，根據(jù)2月4日洪述祖給應(yīng)夔丞回信中所描述，譯電秘書程經(jīng)世首先將該計(jì)劃交到總理趙秉鈞手中，趙隨即交給洪述祖，洪面呈袁世凱，袁閱后頗有喜色，說應(yīng)夔丞頗有本事，既有把握，即望進(jìn)行，并要洪述祖請應(yīng)夔丞將lsquo;宋騙案情節(jié)及照出之提票式寄來以為征信。[1]對于此函，徐血兒有如下解讀：

    按二月四日洪致應(yīng)函謂lsquo;冬電到趙處，即交兄手，面呈總統(tǒng)，閱后頗有喜色，說弟頗有本事，既有把握，即望進(jìn)行云云，此函實(shí)袁、趙主使詭謀之鐵證。冬電即二月二日應(yīng)寄國務(wù)院程經(jīng)世之一電，此電乃應(yīng)密陳傾陷國民黨人之計(jì)畫者。趙得此電，若當(dāng)面將此電交袁相商，面子上未免覺得難看，故以此電交洪述祖，令洪述祖面呈總統(tǒng)，袁見應(yīng)傾陷孫、黃、宋，深合己意，故為之色喜，并對洪述祖言應(yīng)頗有本事，既有把握，即望進(jìn)行等語，是袁令洪催促應(yīng)進(jìn)行傾陷之謀也。[2]

    此段解讀中，關(guān)于袁世凱之部分甚為準(zhǔn)確，但關(guān)于趙秉鈞之態(tài)度，尚可進(jìn)一步分析。趙在自辯勘電中斷然否認(rèn)他曾看到過冬電，他說：

    查原函所稱冬電，是否明電，抑系應(yīng)密，洪述祖均未譯呈，不知原電所指何事。其面呈總統(tǒng)一節(jié)，尤為虛構(gòu)。查各部員司謁見總統(tǒng)，向由該部長官帶領(lǐng)，總統(tǒng)府門禁森嚴(yán)，一切來賓均先由傳宣處登記。本總理既無帶領(lǐng)洪述祖謁見總統(tǒng)之事，而查閱總統(tǒng)府門簿，亦無洪述祖之名。其為不根之談，顯而易見。[3]

    趙秉鈞此說若能成立，則洪述祖2月4日函中所謂lsquo;冬電到趙處，即交兄手，面呈總統(tǒng)，閱后色頗喜云云，就純屬杜撰，袁世凱主使構(gòu)陷國民黨領(lǐng)袖一事也就子虛烏有，趙秉鈞當(dāng)然也就與此事毫無干系。然而，諸多證據(jù)表明，趙秉鈞的解釋不能成立，他試圖為自己并幫助袁世凱撇清構(gòu)陷孫黃宋陰謀的努力并不成功。

    首先，趙秉鈞說原函所稱lsquo;冬電，是否明電，抑系lsquo;應(yīng)密，洪述祖均未譯呈，不知原電所指何事。此句若是用以辯解2月22日以后洪、應(yīng)往來電報洪述祖均未譯呈趙秉鈞，則甚為有力，因洪述祖在2月22日致應(yīng)夔丞函中有以后勿通電國務(wù)院（除巡緝長之公事不計(jì)），因智老已將應(yīng)密電本交來，恐程君不機(jī)密，純?nèi)珰w兄一手經(jīng)理等語。[4]但冬電系應(yīng)夔丞2月2日發(fā)出，此時應(yīng)密電本由國務(wù)院秘書程經(jīng)世掌握，并未歸內(nèi)務(wù)部秘書洪述祖一手經(jīng)理，談何洪述祖均未譯呈？事實(shí)上，該電收電人明確寫明是國務(wù)院程經(jīng)世君轉(zhuǎn)趙鑒，洪謂冬電到趙處，即交兄手，說明程經(jīng)世將冬電交給了趙，而后趙才又交給洪。洪在2月4日致應(yīng)函中又有望弟以后用lsquo;川密與兄，不必再用lsquo;應(yīng)密，緣（經(jīng)）程君之手，即多一人也，且智老處手續(xù)不甚機(jī)密，[5]也說明此前應(yīng)密電報包括冬電在內(nèi)均已寄到程處，由程譯呈趙秉鈞。

    其次，趙秉鈞所說各部員司謁見總統(tǒng)，向由該部長官帶領(lǐng)，確為事實(shí)。據(jù)《謁見總統(tǒng)之暫行禮則》第二條規(guī)定：內(nèi)外官吏及地方長官之代表，因公謁見者，由國務(wù)總理或該管總長請示，定期偕同進(jìn)見。第七條又規(guī)定：凡進(jìn)見者，除國務(wù)員及由國務(wù)員偕見外，均由秘書廳員接待，偕同進(jìn)見。[6]趙秉鈞由此推出了本總理既無帶領(lǐng)洪述祖謁見總統(tǒng)之事，而查閱總統(tǒng)府門簿，亦無洪述祖之名，其為不根之談，顯而易見的結(jié)論。此說若成立，則意味著并不存在洪述祖將冬電面呈總統(tǒng)之事，袁世凱主使構(gòu)陷孫黃宋也就不是事實(shí)。然而，仔細(xì)分析《謁見總統(tǒng)之暫行禮則》的規(guī)定，其所指僅限于因公謁見，以陰謀手段構(gòu)陷孫黃宋顯然不屬于公事，因此，趙秉鈞的解釋并不具有說服力。

    再次，關(guān)于洪述祖有無面呈總統(tǒng)一節(jié)，查北京大學(xué)歷史學(xué)系所藏趙秉鈞勘電底稿，本總理既無帶領(lǐng)洪述祖謁見總統(tǒng)之事一句中，既無一詞底稿為向無，而查閱總統(tǒng)府門簿，亦無洪述祖之名一句，底稿為而查閱總統(tǒng)府門簿，自正月杪以至二月初，亦無洪述祖之名。[7]這當(dāng)然會讓人理解為，2月初至4月28日發(fā)出勘電前，總統(tǒng)府門簿是有洪述祖名字的，這樣一來，就與向無二字發(fā)生矛盾。因此，勘電正式發(fā)出時，刪除了自正月杪以至二月初九字，并將向無二字改為既無。這一改動反而暴露了勘電試圖掩蓋洪述祖1月底2月初曾見過袁世凱的事實(shí)。