惟趙氏身任國(guó)務(wù)總理，自應(yīng)對(duì)于國(guó)務(wù)員負(fù)完全之責(zé)任，乃因此偶爾嫌疑之風(fēng)說，挾氣辭卸總理之職。倘繼任者后因偶被嫌疑，亦相繼而辭職，國(guó)務(wù)總理何等重要，焉能兒戲若此。況臨時(shí)政府行將告終，乃一切不顧，毋乃太不負(fù)責(zé)任，蓋適足形其無(wú)意識(shí)而已矣。[105]

    《時(shí)事新報(bào)》論調(diào)亦復(fù)相同：

    趙之蒙此嫌疑，固趙之不幸，然堂堂總理，以此等嫌疑而即思辭職，視總理太輕，視自己亦太輕，可謂無(wú)意識(shí)，不負(fù)責(zé)任者矣。如負(fù)國(guó)務(wù)者皆以嫌疑而即須辭職，則凡欲推倒內(nèi)閣者，但制造一嫌疑案而已足矣，又何須以萬(wàn)鈞之力，與政府激戰(zhàn)哉！然有中國(guó)之共和程度，乃有此不負(fù)責(zé)任之總理，固無(wú)足怪矣。[106]

    《新紀(jì)元報(bào)》也刊登社說，對(duì)趙秉鈞欲辭職赴滬對(duì)質(zhì)表示大愚不靈，大惑不解，稱其不僅規(guī)模狹，局量褊小，而且視國(guó)家之輕，不如其視自身之重。又云：

    宋遯初雖政黨之重要人物，而自社會(huì)方面言，乃個(gè)人耳。其死縱屬可悲，然因社會(huì)上個(gè)人之生死，而使國(guó)務(wù)總理辭職，藉使違反法律須負(fù)政治上之責(zé)任，趙總理又將若之何？且國(guó)務(wù)總理者，國(guó)家之機(jī)關(guān)也如宋遯初之遭暗殺，果其趙總理與之有關(guān)系，即辭總理之職，仍不能逃于法網(wǎng)之外；如其與之無(wú)關(guān)系也，則辭職只增政治上之紛擾，而輕視國(guó)家之機(jī)關(guān)。而趙總理者，其行動(dòng)乃于小丈夫不識(shí)大體，而與婦人女子爭(zhēng)負(fù)氣之概，其有辱國(guó)務(wù)總理，雖沸東海之波，不足湔除其污者也。[107]

    這些批評(píng)看似立于某種高度，出于理性，實(shí)則完全不顧宋案實(shí)情。宋案非普通刑事案件可比，對(duì)政局影響甚大，固不必細(xì)論。趙秉鈞辭職原因之一，是他認(rèn)為應(yīng)夔丞口供牽及部員（即內(nèi)務(wù)部秘書洪述祖;引者），己有管轄之責(zé)，若不離任，則于緝兇、搜據(jù)諸有不便，理應(yīng)回避。[108]這恰是識(shí)大體、負(fù)責(zé)任的行為，卻被批評(píng)為無(wú)意識(shí)不識(shí)大體不負(fù)責(zé)任。退一步講，就算趙秉鈞的舉動(dòng)只是為了個(gè)人名譽(yù)計(jì)而不顧大局，也是為了向國(guó)民證明他并非刺宋案幕后主使，理應(yīng)得到理解。而那些批評(píng)趙秉鈞要求辭職的報(bào)紙，無(wú)一例外是支持袁世凱的，其目的無(wú)非是要在袁世凱亦受到?jīng)_擊的情況下，以穩(wěn)定大局為言，助其一臂之力。

    四 趙拒檢廳票傳實(shí)為袁幕后cao縱

    宋案經(jīng)過租界會(huì)審公廨預(yù)審，決定移交中國(guó)法庭后，國(guó)民黨方面與江蘇都督程德全商量，決定組織特別法庭進(jìn)行審理，但遭到司法部、各省司法界和眾多輿論反對(duì)，最終宋案決定按司法部的命令，由上海地方審判廳審理。

    4月25日程德全、應(yīng)德閎擇要宣布宋案證據(jù)后，趙秉鈞于4月28日發(fā)出勘電，力辯自己和政府與刺宋案無(wú)關(guān)。同日，程德全致電袁世凱，強(qiáng)調(diào)此案一日不結(jié)，人心一日不安，并要求令飭趙總理親身來申受審。[109]社會(huì)各界也紛紛要求趙秉鈞迅速到案?！洞笾腥A民國(guó)日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論指出：政府既處于嫌疑地位，將來無(wú)論為普通裁判，為特別裁判，趙總理均應(yīng)到案被質(zhì)。果為趙主使也，當(dāng)然受法律之裁判；果與趙無(wú)干涉也，一經(jīng)審判，即可恢復(fù)趙氏之名譽(yù)。若避不到案，空言辨論，豈足以昭大信而服人心哉！[110]該報(bào)還刊登了一系列電報(bào)，從中可見群情激奮之情。其中上海全體公民通電云：宋案鐵證披露，涉及二公，望總統(tǒng)務(wù)以國(guó)法為重，挈同總理即日辭職，受法廷〔庭〕之裁判，以謝天下而安人心。[111]國(guó)民黨寧支部通電云：宋案證據(jù)業(yè)經(jīng)程都督、應(yīng)省長(zhǎng)lsquo;有電宣布，國(guó)務(wù)總理趙秉鈞系嫌疑要犯，乞咨請(qǐng)大總統(tǒng)，速解職歸案受審。安徽省議會(huì)通電，要求速行組織特別法庭，嚴(yán)究主名。江西省議會(huì)通電，要求對(duì)袁、趙提起彈劾，并主張?jiān)诮M織特別法庭之后，由各省議會(huì)員陪審，以公人民而昭鄭重。[112]華僑也紛紛發(fā)表通電，如新加坡華僑總商會(huì)通電云：宋案經(jīng)程都督、應(yīng)省長(zhǎng)正式宣布趙主謀，乞嚴(yán)裁判，以彰公理而平人心。[113]甚至有華僑通電提出不殺主謀，何以謝天下，要求速誅趙以謝天下。[114]又有《河南同鄉(xiāng)忠告趙秉鈞書》現(xiàn)于報(bào)端，勸其辭職，定期赴滬受質(zhì)，批評(píng)其計(jì)不出此，乃通電各省以駁辨，假病請(qǐng)假以掩飾，復(fù)多方運(yùn)動(dòng)，使少數(shù)無(wú)意識(shí)者強(qiáng)為辨護(hù)，獨(dú)未想此案關(guān)系若何重大，徒恃舌戰(zhàn)，將欲蓋彌彰，能有濟(jì)乎？[115]尤其值得注意的是，5月4日，岑春煊、伍廷芳、李經(jīng)羲、譚人鳳等發(fā)表通電，指出：宋案詞連政府，洪犯固宜速求引渡，歸案迅辦，趙總理既涉嫌疑，屆時(shí)亦應(yīng)出庭受質(zhì)，方能表白。政府固不便強(qiáng)辭辯護(hù)，抗不受理。[116]此數(shù)人在當(dāng)時(shí)均具有很大影響，因此電報(bào)一出，立刻引起各界關(guān)注。

    在各方強(qiáng)烈呼吁聲中，5月6日，上海地方檢察廳長(zhǎng)陳英經(jīng)北京地方檢察廳向趙秉鈞、程經(jīng)世發(fā)出傳票，內(nèi)開：暗殺宋教仁一案，本案經(jīng)檢查證據(jù)，該被傳人跡涉嫌疑，著即來廳候質(zhì)，限五月十九日到廳。[117]5月8日，上海地方檢察廳又致電北京地方檢察廳，請(qǐng)代傳趙秉鈞、程經(jīng)世，電云：

    北京地方檢察廳鑒：暗殺前農(nóng)林總長(zhǎng)宋教仁一案，業(yè)經(jīng)本廳檢查證據(jù)，除應(yīng)夔丞、洪述祖外，國(guó)務(wù)總理趙秉鈞、秘書程經(jīng)世均涉嫌疑。已于本月六號(hào)函附傳票兩紙，請(qǐng)貴廳協(xié)助分別代傳，務(wù)祈按期解送來廳，并望先行電復(fù)。上海地方檢察廳長(zhǎng)陳英。齊。印。[118]