中國古人對經(jīng)濟(jì)事務(wù)并不鄙夷，亦非無知。公元前“富商大賈周流天下，交易之物莫不通”（司馬遷語），其繁榮程度大概不在希臘和羅馬之下。白圭、計然、朱公一類大實(shí)業(yè)家名聲遠(yuǎn)播，連孔子門徒子貢也是生意高手，商隊有“結(jié)駟連騎”之盛，足與各國王侯“分庭抗禮”，其事跡載于《史記》。墨子對于生產(chǎn)，管子對于流通，都留下豐富知識，可算中國最早的經(jīng)濟(jì)學(xué)，即“貨殖”之學(xué)。只是這種經(jīng)濟(jì)學(xué)不那么唯物質(zhì)主義和唯技術(shù)主義，更不像現(xiàn)代某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家夸耀的那樣“不講道德”。所謂倡“本”富、容“末”富、斥“jian”富，就是古人的經(jīng)濟(jì)道德綱領(lǐng)。又有“齊民”一說：“齊”者，均也，同也，共同富裕也，是為經(jīng)濟(jì)道德目標(biāo)。北魏賈思勰著《齊民要術(shù)》，一部農(nóng)業(yè)技術(shù)書冠以“齊民”，便是承前人貨殖之道，堅持以民為本的實(shí)業(yè)方向。

    筆者對文學(xué)以外話題一直慎言。然貨殖既為齊民之術(shù)，與萬民相涉，凡民皆有建言資格，于是才有如下不吐不快的兩則感想。

    關(guān)于數(shù)據(jù)

    一個全國著名的經(jīng)濟(jì)模范村，注冊常住人口一千余，年人均利潤數(shù)十萬，全村居民住進(jìn)了統(tǒng)建小洋樓，享受公費(fèi)醫(yī)療、公費(fèi)就讀等福利。這當(dāng)然是驕人的成績。但深入了解一下便知，這些利潤的創(chuàng)造者遠(yuǎn)不止常住居民，另有一萬多外地民工在這里打工，只由于沒有當(dāng)?shù)貞艏?，不進(jìn)入當(dāng)?shù)厝丝诮y(tǒng)計，也就未納入人均利潤核算，于是他們創(chuàng)造的利潤全部轉(zhuǎn)移到當(dāng)?shù)貞艏囊磺Ф嗳嗣??！叭司崩麧櫨褪沁@樣拉高的：至少拉高了十倍。

    有良知的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大概都不會同意這樣的統(tǒng)計，否則外地打工者創(chuàng)造的剩余價值將被完全抹殺。當(dāng)然，在正常情況下，打工者拿到了工資即勞務(wù)費(fèi)，比無業(yè)者要強(qiáng)。但常識又告訴我們，攤?cè)氤杀镜膭趧?wù)費(fèi)并不意味利潤分配。也就是說，在上述案例里，一萬多人創(chuàng)造了利潤，卻由一千多人來享受利潤，包括享受利潤帶來的高福利——可能的權(quán)力腐敗尚不考慮在內(nèi)。這種分配的依據(jù)，當(dāng)然是上述那種至少虛增了十倍的人均利潤統(tǒng)計，是把外來打工者統(tǒng)統(tǒng)刪除以后的所謂經(jīng)濟(jì)奇跡。

    中國人口眾多，造成了勞動力價格低廉，以至從八十年代末期到現(xiàn)在，公務(wù)員、教師、記者、軍警等從業(yè)者的工資一般增長了一、二十倍，但底層打工者月薪仍在三百元到五百元之間徘徊，幾乎一直無增長。如果說中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展有什么奧秘的話，那么這種勞動力價格的凍結(jié)性低廉，以及由此產(chǎn)生的生產(chǎn)成本低廉，就是諸多原因中極為重要的一條。從這個意義上來說，沒有參與利潤分配的龐大打工群體，更多承擔(dān)了繁榮之下的犧牲，并且在一種十分可疑的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計之下，其犧牲被合理化了，自然化了，隱形化了。這種統(tǒng)計不僅掩蓋了一個模范村的真相，同樣也大大折扣了農(nóng)民工對都市經(jīng)濟(jì)繁榮的貢獻(xiàn)，大大折扣了中、西部外出務(wù)工群體對東南沿海經(jīng)濟(jì)繁榮的貢獻(xiàn)——深圳、廣州、上海、北京等地讓人目眩的“人均”高產(chǎn)值和高利潤，無不包含這些群體的心血——只是他們通常被排除在有關(guān)統(tǒng)計的人口分母之外。結(jié)果，這些地區(qū)的增長與外來打工者似乎沒關(guān)系，與廣大欠發(fā)達(dá)地區(qū)持久性的勞力低價輸出似乎沒關(guān)系。相反，有些人會聳聳肩，把那些地方的困難看作落后者們“懶惰”、“蒙昧”的自食其果。比方說誰都會知道深圳對貴州的“支援”，但誰會知道在這種支援之前有貴州對深圳的輸血？

    數(shù)據(jù)可以反映現(xiàn)實(shí)，也可以扭曲現(xiàn)實(shí)。即使是一些真實(shí)數(shù)據(jù)，受制于統(tǒng)計方法的預(yù)設(shè)，受制于導(dǎo)控者的理論定向和制度定向，就會成為有選擇的數(shù)據(jù)，甚至是造成假相的數(shù)據(jù)。如果我們打破所謂常住人口與流動人口的身份界限，如果我們把農(nóng)民工納入有關(guān)企業(yè)或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計，各種“人均”數(shù)據(jù)必發(fā)生巨大變化。這會使某些企業(yè)或地區(qū)的“政績”合理縮水，但可恢復(fù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本來面目，幫助人們對經(jīng)濟(jì)獲得更可靠的知識，獲得更道德的眼光，即一種關(guān)切大局和關(guān)注弱者的眼光?？上У氖?，很多理論家常常夸耀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“客觀性”、“科學(xué)性”、“價值中立性”，卻不知他們的私利和偏見總是在這些數(shù)據(jù)里隱藏。

    這種情況同樣出現(xiàn)在對西方經(jīng)濟(jì)的描述之中。所謂評選世界五百強(qiáng)可算另一例。這種大吹大擂的評選只是關(guān)注利潤、產(chǎn)值、生產(chǎn)率、資產(chǎn)規(guī)模等指標(biāo)，其統(tǒng)計方法從來沒有設(shè)置過“就業(yè)貢獻(xiàn)率”、“環(huán)保貢獻(xiàn)率”、“分配公正率”一類指標(biāo)。于是，世界企業(yè)“五百強(qiáng)”不一定是“五百優(yōu)”或者“五百善”——為了爭“強(qiáng)”，公司裁減員工增加失業(yè)可能會被持股者歡呼，公司制造污染破壞環(huán)境可能會被總統(tǒng)和議員庇護(hù)，公司內(nèi)部嚴(yán)重的分配不公可能會被社會輿論忽略。這一切都關(guān)涉到很多人的利益——常常是更大多數(shù)人的利益。然而，據(jù)說從來只關(guān)心利益的經(jīng)濟(jì)學(xué)偏偏不在乎這些利益，在評選這“強(qiáng)”那“強(qiáng)”時從不采集和公示這些方面的數(shù)據(jù)，不對更廣泛和重要的得失給予評估。

    公司當(dāng)然不能虧損，當(dāng)然不能沒有利潤，這是一條市場經(jīng)濟(jì)底線。但是不是利潤越多就越好？產(chǎn)值越高就越好？對于公司廣大員工來說，對于全人類公共利益來說，那些在經(jīng)濟(jì)競爭中既有優(yōu)勝之“強(qiáng)”，同時又能在“就業(yè)貢獻(xiàn)率”、“環(huán)保貢獻(xiàn)率”、“分配公正率”等方面表現(xiàn)卓越的企業(yè)，不是更值得全社會尊敬和表彰？為什么我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就不能創(chuàng)造一種新的年度評選？

    評勝選優(yōu)不講公共利益，是利潤和資產(chǎn)掛帥的表現(xiàn)，意識形態(tài)的偏執(zhí)暗伏其中。經(jīng)濟(jì)活動終究是為人服務(wù)的，因此就業(yè)、環(huán)保、分配公正等等正是經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)有之義，不應(yīng)排除在經(jīng)濟(jì)學(xué)之外；應(yīng)落實(shí)為公司業(yè)績評估的重要指標(biāo)，不能停留于某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家業(yè)余的道德空談。這些指標(biāo)的長久缺失，這些數(shù)據(jù)被某些利益集團(tuán)本能地反感和拒絕，暴露了諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂“客觀性”、“科學(xué)性”、“價值中立性”的可疑，暴露了這些經(jīng)濟(jì)學(xué)的深刻危機(jī)：充其量只是一種公司經(jīng)濟(jì)學(xué)而不是社會經(jīng)濟(jì)學(xué)，是以小利損害大利的經(jīng)濟(jì)學(xué)，是以物為本而不是以人為本的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

    如果說主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以西方發(fā)達(dá)國家為經(jīng)驗背景，難免有一些統(tǒng)計盲區(qū)，那么一個人均資源十分匱乏和國際環(huán)境并不寬松的人口大國，一個在就業(yè)、環(huán)保、分配公正方面正面臨超常壓力的后發(fā)展大國，國情如此特異，理論就不可照搬。其經(jīng)濟(jì)學(xué)如果同樣缺失這些指標(biāo)，鸚鵡學(xué)舌的后果肯定無“齊民”之效，反有誤國與禍民之虞。

    從這個意義上說，建設(shè)社會主義的市場經(jīng)濟(jì)，首先需要創(chuàng)新統(tǒng)計原則和統(tǒng)計方法——這是一個緊迫而切實(shí)的起點(diǎn)。

    關(guān)于市場

    “要想富，先修路”，是一句流行標(biāo)語，出現(xiàn)在很多田頭村口，當(dāng)然是很好的說法。但“修了路必然富”的逆定律并不成立，因為開路不是挖金元寶，道路通達(dá)之處可能富，也可能窮。據(jù)聯(lián)合國一九九九年人類發(fā)展報告統(tǒng)計：全世界有四十多個國家比十年前更窮，而這些國家的道路越來越多。

    在沒有交通便利以前，一個中國鄉(xiāng)下青年結(jié)婚成家，幾千元的家具開支只能就地消費(fèi)，讓當(dāng)?shù)啬窘硜碣?。一旦有了公路，這筆錢就可能坐上中巴或者大巴，進(jìn)入廣州或者上海家具商的腰包，那里的家具一定款式更多，在大批量和集約化生產(chǎn)之下也一定價格更廉。這就是路網(wǎng)拓展以后購買力向經(jīng)濟(jì)核心地區(qū)集中的尋常例子。正是在這種情況下，核心地區(qū)的信息、技術(shù)、資金、人才以及政治優(yōu)勢將獲得更大的擴(kuò)張空間，其商品反過來更容易傾銷邊緣地區(qū)，使那里的很多企業(yè)在競爭壓力下淘汰出局。還是在這種情況下，在邊緣地區(qū)找不到什么出路的人才，在父母和社會支付了越來越昂貴的教育成本之后，將進(jìn)一步流向核心地區(qū)。這樣的過程少則數(shù)年，多則數(shù)十年，前者便不再可能復(fù)制后者的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并且與之競爭，只能拱手交出產(chǎn)品深加工的能力和利潤，一步步淪為純粹的原材料供應(yīng)方。不難想象，一塊芯片換幾十噸木材，這樣的“平等”的市場交換在富國和窮國之間發(fā)生，也正在中國的富區(qū)和窮區(qū)之間出現(xiàn)。

    落后地區(qū)可以發(fā)展自己的特色產(chǎn)業(yè)，比如高附加值農(nóng)業(yè)等等。但只要相關(guān)消費(fèi)力僅限于少數(shù)富人，與大面積的人口無緣，比如與普通市民與村民無緣，那么生產(chǎn)者就只是在爭奪一個很小的市場，高附加值農(nóng)產(chǎn)品就太容易過剩。反季節(jié)瓜菜、鮮花和草木、牛奶和rou鴿，這都是好東西，大家都愿意享受，但在多數(shù)人購買力有限的情況下，這種自然生理需求無法變成市場需求——這就是“需求不足”或者“生產(chǎn)過?！钡恼鎸?shí)含義。當(dāng)生產(chǎn)者一擁而上的時候，物多價賤，物賤傷農(nóng)，生產(chǎn)什么就積壓什么，高附加值可能變成低附加值，甚至是負(fù)附加值，進(jìn)一步削弱廣大生產(chǎn)者的消費(fèi)力，形成一種低收入→低消費(fèi)→更低收入→更低消費(fèi)的惡性循環(huán)。因此，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的說法不是不對，但必須以擴(kuò)大市場需求為前提，以國家加強(qiáng)利益分配調(diào)節(jié)力度從而使大多數(shù)人手里有票子為前提的前提。否則需求持續(xù)不足，先行者還有點(diǎn)賺頭，盲目跟進(jìn)者就要大栽跟頭。

    這就是沿著公路網(wǎng)絡(luò)而迅速擴(kuò)張的市場化。從全局上來說，這種趨勢將優(yōu)化資源配置，提高生產(chǎn)效率，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，增強(qiáng)綜合國力。但這種趨勢的另一面將是各種資源的加速流動，如得不到有效調(diào)控，便可能擴(kuò)大貧富差距。九十年代以來中國東部與西部已加劇了橫的差距。豎的差距近年來也觸目驚心：五級財政結(jié)構(gòu)中，頂端的中央財政金潮滾滾，縣、鄉(xiāng)兩級財政卻寒風(fēng)習(xí)習(xí)，借錢繳稅成了基層普遍現(xiàn)象，只是一直被各種“政績”掩蓋。這兩種差距交織的結(jié)果，一方面是很多人“消費(fèi)升級”，狂購奢侈品和囤積房地產(chǎn)，另一方面是更多的人求學(xué)、求醫(yī)、求生的困難——連廣東這樣的富省都有相當(dāng)多的市縣拖欠職工工資。不管是依據(jù)哪一種統(tǒng)計，中國已逼近或超過貧富差距的危機(jī)臨界點(diǎn)。

    市場能自動造就公正嗎？能自動帶來均富和普惠嗎？

    一國之內(nèi)的市場尚不可能，全球市場就更不可能。因為國家有政府調(diào)控能力，而全球沒有政府，更缺乏調(diào)控手段。換句話說，一個國家，只要腐敗還在可控范圍，只要行政權(quán)威尚未完全喪失，至少可采取下列政策緩解貧富矛盾：

    一是讓農(nóng)民工去城里打工。盡管都市已有嚴(yán)重的失業(yè)壓力，盡管有些都市當(dāng)局曾企圖清退農(nóng)民工以保市民就業(yè)，但中國的政策仍然禁止勞工市場壁壘，使都市大門一直向農(nóng)民工敞開。這樣，農(nóng)民工盡管不能分享利潤，盡管壓低了城里的雇工價格從而增加了他們不能分享的利潤，但畢竟有些收入——在很多鄉(xiāng)村，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工已成主要富民手段?？梢员容^的是，這種勞動力自由流動在全球范圍內(nèi)并不存在。富國要求投資自由、貿(mào)易自由、金融自由等等，卻不容許移民自由。一般來說，人家只需要投資移民和技術(shù)移民，只要你的碩士和博士，絕大部分勞工都得作為“非法移民”被驅(qū)逐出境。富國的境外投資雖帶來一些就業(yè)機(jī)會，但這種投資只是外移一些中低端產(chǎn)業(yè)，在國家政策控制之下，高酬和高利的核心產(chǎn)業(yè)卻總是留在母土不容外人染指，勞動成本中最有油水的一瓢，還是優(yōu)先母國的就業(yè)群體。

    二是國家以稅收調(diào)節(jié)分配，靠財政轉(zhuǎn)移支付實(shí)現(xiàn)以富補(bǔ)貧，比如直接承擔(dān)貧困地區(qū)水利、交通、電力、生態(tài)環(huán)境等方面的公共建設(shè)，甚至部分承擔(dān)那里教育、行政、衛(wèi)生、扶貧等方面的支出，增強(qiáng)中下層的消費(fèi)力，以非市場手段“擴(kuò)大內(nèi)需”。光是前不久的農(nóng)村“費(fèi)改稅”，中央財政就再拿出四百億以緩減農(nóng)民負(fù)擔(dān)——雖然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)堵不上一千二百億的缺口（另一統(tǒng)計說缺口更大）。將來建立農(nóng)村公共教育和公共醫(yī)療的保障，恐怕也只能由政府承擔(dān)責(zé)任，不能把希望寄托于市場?？梢员容^的是，全球范圍內(nèi)的市場缺乏政府調(diào)控，既沒有全球稅，也沒有財政轉(zhuǎn)移支付。心誠善意的富國有時減免一些債務(wù)，或者給一點(diǎn)無償援助，那已是大恩大德，令窮國感激不盡。但富國并沒有扶貧的法定責(zé)任，國際“慈善”事業(yè)力度總是相當(dāng)有限。正是針對這一點(diǎn)。經(jīng)歷了亞洲金融危機(jī)的馬來西亞首相馬哈蒂爾，曾提出全球稅概念，指出沒有稅收調(diào)控的自由市場缺乏公正性，無法對市場化過程中受到盤剝和侵害的弱勢國家給予補(bǔ)償。這位首相一句話點(diǎn)中了xue位，但國際商界和國際政界的大人物們都裝作沒聽見。他們更愿意談的是全球化和市場化，談窮國不開放市場就永無繁榮之日，談富國對窮國的發(fā)展做出了多少無私奉獻(xiàn)。

    這些話對不對呢？當(dāng)然也對了一部分，至少是對了一小部分。若以全球為一個利益單元，全球化和市場化無疑將促進(jìn)資源優(yōu)化配置，促進(jìn)全人類技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步。對抗這個潮流，以高關(guān)稅或非關(guān)稅壁壘保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)，常常是保護(hù)落后，保護(hù)低品質(zhì)的國際“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”。但這些話也有虛假。因為全球遠(yuǎn)遠(yuǎn)還不是、甚至永遠(yuǎn)不會是人們唯一的利益單元。各國的國界還在。各國財政還沒有“合灶吃飯”和統(tǒng)一調(diào)度。因此，在一個心系五洲體恤萬國的全球政府建立起來之前，全球化只是有選擇的全球化，充其量只是投資經(jīng)營的全球化，沒有利益分配的全球化。光是沒有全球性勞動力的自由流動，沒有全球性財稅體制對分配的調(diào)控，這兩條就暴露出全球市場的致命缺陷——它不是一國市場的簡單放大。在這種情況下，市場所造成的貧富分化和需求不足等等，將很難得到緩解。不久前，世貿(mào)組織“多哈”會議上，窮國與富國在修改規(guī)則方面分歧嚴(yán)重，誰也不讓誰，可見全球化并不是全球愛心的別名。人們對此不必過于天真。

    在理論和實(shí)踐上，中國農(nóng)民確實(shí)可能搭上市場化和全球化的快車。但同是在理論和實(shí)踐上，他們也可能因為村前一條公路開通，因為對市場化和全球化身不由己的卷入，被這列快車甩得更遠(yuǎn)——失控的市場經(jīng)濟(jì)或缺德的官僚經(jīng)濟(jì)，都可能是這條公路前面的陷阱。在這里，面對國內(nèi)媒體對市場化眾口一詞的贊頌，把丑話說在前頭，把風(fēng)險和困難講足一點(diǎn)，可能有利于我們趨利避害，更為理性地觀察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

    2002年9月

    *原為某縣域經(jīng)濟(jì)座談會上的發(fā)言，最初發(fā)表于2002年《當(dāng)代》雜志，原題《貨殖兩題》。