植物人？白心傻眼了，這怎么又和她想的不一樣了？

    原先她還以為這下問題都找到了完美的突破點(diǎn)，卻沒料到，還是被擺了一道，找到新線索什么的，果然和她沒啥關(guān)系。

    植物人，也就是完全不能動(dòng)彈，更不要說殺人了。

    那么也能夠完美排除殺害自己親女的嫌疑了。

    白心狐惑，心里想著：還有，蘇牧帶她來這里，真的是為了協(xié)助她調(diào)查案件，而不是為了羞辱她？

    她怎么總覺得，那么不太對(duì)勁？

    白心拿出一顆薄荷糖，塞嘴里狠狠咀嚼，牙齒發(fā)出卡蹦脆的響動(dòng)。

    她越想越憋屈，索性直接再折回蘇牧那里。

    而就在下樓時(shí)，有個(gè)男人同白心錯(cuò)身而過。

    白心回頭，一看。那個(gè)男人，直接前往了a03病房，應(yīng)該是看望死者mama，不知是何種關(guān)系。 蘇牧的一席話，一下子將白心點(diǎn)醒。

    她太主觀辦事了，應(yīng)該相信證據(jù)，而不是憑感覺扭曲證據(jù)。

    好似前天爬墻那一次，她的腦中先入為主隔壁屋子沒人這個(gè)印象，再后來，看到屋內(nèi)關(guān)燈，就下意識(shí)扭曲證據(jù)，幻化出一個(gè)主觀的判斷屋內(nèi)沒人。

    但是，按照邏輯思維來看：屋內(nèi)關(guān)燈，以及最近兩年隔壁沒住人，這兩條線索不足以推論出那時(shí)候屋內(nèi)沒人。

    所以，是白心自以為是了。

    她比不上蘇牧客觀看待事實(shí)，所以永遠(yuǎn)無法超越他。

    這個(gè)人冷靜如斯，竟讓白心感到驚恐，避之不及。

    那時(shí)候，是蘇牧給她上的第一堂課不要被眼睛欺騙了。

    白心頓悟，她訥訥開口：是我太急功近利了？

    蘇牧不作聲，只喝了一口熱開水，微微啟唇：我說過了，數(shù)據(jù)不足以解答該題，有待完善。

    我白心不知該說些什么好，以前她都只要給具體數(shù)據(jù)，推論死因與追溯犯罪行為，卻并不需要自己調(diào)查，了解完整的兇殺原因，那是警方的職責(zé)所在。

    這是她第一次親手接觸這個(gè)過程。苦惱的同時(shí)，卻意外覺得有趣，像打開了一扇未知的大門，通往真理。

    那么，我再給你一些提示好了。蘇牧放下水杯，起身，走向屋內(nèi)。

    片刻之后，蘇牧移過一面塑料板，用水筆在上面寫著條件二字。

    首先，我們先把所有問題拆開來看，一條一條總結(jié)出一定的推論。蘇牧說完，淡掃白心一眼。

    他鏡片下的眼睛，色濃似鴉羽，冷如簌簌夜雪。

    僅僅一眼，就讓人如坐針氈，半點(diǎn)都不敢走神，懈怠這名專心教課的數(shù)學(xué)老師。

    蘇老師，請(qǐng)指教。白心忍不住挺直了肩背，專注地盯著畫板。

    蘇牧在畫板上寫下第一句話1死者死于七點(diǎn)。

    他的字既快又穩(wěn)，算不上清逸娟秀，但字字分明，看得很淺顯明了。

    蘇牧問：什么是死亡？

    白心回答：死亡真正意義上代表腦死亡，也就是身體的細(xì)胞死去，血液停止循環(huán)，人也無法支配身體，變成一堆爛rou。

    也就是說，人從動(dòng)物，變成一個(gè)靜物，對(duì)嗎？

    是的。

    那么，下一個(gè)問題。蘇牧說。

    他又在板上寫下了一個(gè)條件2死者在九點(diǎn)，曾經(jīng)發(fā)出過死后的留言。

    沒錯(cuò)，這是至關(guān)重要的一點(diǎn)，因?yàn)槟遣皇莾词謧卧斓淖C據(jù)，而是死者人為的。白心堅(jiān)定道。

    那么，結(jié)合第一個(gè)問題，我們來看這一點(diǎn)，人死后就是死物，死物無法發(fā)出任何訊息，所以第二個(gè)問題不成立，蘇牧頓了頓，至少在邏輯上不成立，可是這個(gè)留言還是出現(xiàn)了，那么就說明，這里有一處矛盾。

    白心隱約能懂，但隱約不能懂。

    她問：你是說？

    蘇牧拿著水筆，點(diǎn)了點(diǎn)眉心，補(bǔ)充：死者不可能發(fā)出任何訊息，即使那是死者的聲音，也不可能是死后的她發(fā)出的。有關(guān)留言，我們要另尋方法。

    不過不可能啊，即使是死者的聲音，她為什么要幫兇手？白心說。

    幫兇手？蘇牧轉(zhuǎn)過身，似乎意識(shí)到了很有趣的一點(diǎn)。

    她留了這樣的言，導(dǎo)致的結(jié)果不就是會(huì)拖延時(shí)間，不那么快發(fā)現(xiàn)自己的身體嗎？

    有趣的一點(diǎn)，允許你保留這個(gè)推論。蘇牧說。

    他抄起水筆，又寫下了最后一條線索3死者只有半圈的勒死痕跡。

    這又是怎么回事呢？

    蘇牧的語調(diào)略帶誘導(dǎo)，搭配上他低沉柔軟的嗓音，竟有種天生的吸引力，將學(xué)生引入他構(gòu)造的演繹世界。

    白心問：這點(diǎn)也很可疑，但我沒想到什么原因。

    按照常理說，人在被勒死時(shí)，他的手會(huì)產(chǎn)生應(yīng)激反應(yīng)，去扯那條繩子。所以有共犯就會(huì)按住死者的手，不讓他掙脫，導(dǎo)致死亡。這樣會(huì)形成脖子上的勒痕，以及兩只手腕上的淤青。蘇牧風(fēng)輕云淡，仿佛說生說死都和他無關(guān)，也不會(huì)被影響到分毫。

    他繼續(xù)推理：但是如果死者死前服用藥物，那么就會(huì)形成你所說的，死者尸體無痕跡的情況。

    --