1樓：誒？這個(gè)角度新穎??！蹲一個(gè)。

    2樓：應(yīng)該是好人吧！他的初心是好的，想要造福森林造福動(dòng)物。只是因?yàn)樾愿襁^于偏執(zhí)，才會(huì)造成最后的悲劇。

    3樓：不對(duì)，獵人先生肯定是個(gè)反派??！而且還是那種最經(jīng)典的反派——有著美好夢(mèng)想做的卻全是錯(cuò)事。

    4樓：樓上說的還挺精辟，獵人先生真的就是這么一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的反派。

    就他最開始想的明顯就不對(duì)，一個(gè)錯(cuò)誤的出發(fā)點(diǎn)，當(dāng)然會(huì)引出后續(xù)一連串錯(cuò)誤的做法。

    5樓：不，我不這么覺得。你們看看前面的劇情??！獵人先生最開始做的其實(shí)沒有那么偏執(zhí)的，他只是像一個(gè)真正的守護(hù)者一樣去解決森林里的糾紛。

    但是黑夜老師的文章里也說了，在解決糾紛的過程中，獵人先生不斷受傷，還總是不被理解。

    我覺得這才是導(dǎo)致他后期變得偏執(zhí)，且明顯更袒護(hù)食草動(dòng)物那一方的根源。他應(yīng)該屬于是好人被逼成壞人的那一種。

    7樓：獵人先生絕對(duì)不是個(gè)好人，你們忽略了一點(diǎn)，他最后想的那番話。

    他明明已經(jīng)意識(shí)到森林里只有食草動(dòng)物沒有食rou動(dòng)物會(huì)出現(xiàn)問題，卻還是沒有說出來，這不是故意促成食草動(dòng)物，整個(gè)森林的團(tuán)滅的死亡嗎？

    8樓：樓上說得對(duì)，但是那棟樓里有一層說得好，如果按照現(xiàn)在那個(gè)獵人先生死亡論，獵人先生是在臨死前才想到這一茬的，那他不說也很正常。畢竟是食草動(dòng)物忘恩負(fù)義害死的他，他當(dāng)然不會(huì)以德報(bào)怨了。

    9樓：“獵人先生死亡論”我一直覺得是他們想多了，獵人先生那么強(qiáng)大，連食rou動(dòng)物都比不過，怎么可能會(huì)被一群弱小的食草動(dòng)物殺死？

    我看獵人先生只是單純離開的時(shí)候想到了這件事情。但是不可否認(rèn)，作者是為森林團(tuán)滅埋下了伏筆。

    不管獵人先生是否會(huì)回來給動(dòng)物們做計(jì)劃生育，這些食草動(dòng)物大概都逃不過大批死亡的結(jié)局。

    10樓：“獵人死亡論”分明是正確的，你去那個(gè)樓看看，證據(jù)都擺出來了，有理有據(jù)。

    11樓：我覺得獵人不說那件事就是他的惡趣味，是想給自己留一個(gè)回來的機(jī)會(huì)。

    他自己不是都說了嗎？他在這個(gè)森林里已經(jīng)沒有用了，才會(huì)離開。

    那么為了想讓自己重新變得有用，故意給森林留下一個(gè)麻煩也是正常的吧？

    12樓：樓上這么一說，那獵人先生就必然是個(gè)壞人了。

    星子看到這兒，整個(gè)人已經(jīng)被震撼住了。她是真的想要回自己全部記憶，看看她是不是真的想了這么多。

    實(shí)在是有些不可思議啊，她那平平無奇的小童話，怎么能被這些人看出這么多的內(nèi)涵？

    星子又去搜了一下他們說獵人死亡論的那個(gè)帖子，其實(shí)不用搜，因?yàn)槟翘訜岫群艽?，一直飄在首頁上。

    樓主：有人注意到嗎？在最后的結(jié)局，獵人其實(shí)和所有的食rou動(dòng)物一樣，一起死掉了。

    1樓？別吧！這文已經(jīng)夠致郁了，結(jié)果你跟我說還有更致郁的？

    2樓：咋死的，你倒是說說？

    3樓：獵人不是自己離開的嗎？那些食rou動(dòng)物也被他送進(jìn)另一片森林里了。怎么就死了呢？

    樓主：首先我們要確認(rèn)一點(diǎn)，全篇黑夜老師從來沒有說過獵人先生把食rou動(dòng)物趕走后把它們送到另一篇森林。他用的一直都是另一個(gè)地方來代指。

    5樓：誒？我剛才看了一眼，還真是這樣！

    樓主：其次老師在文中放了一個(gè)很重要的線索——“它們?cè)僖膊粫?huì)回來破壞這片森林的和諧美好了！”

    在什么情況下可以讓獵人這么確定它們回不來了？要知道，森林里的動(dòng)物可不乏有像狗、馬一樣，可以千里識(shí)途的動(dòng)物存在。

    哪怕是食rou動(dòng)物，狼什么的也都很容易能回到遠(yuǎn)處。那是什么讓他這么確定的呢？

    7樓：細(xì)思極恐啊我去！

    8樓：樓主分析的有點(diǎn)意思啊，還有別的證據(jù)嗎？

    9樓：那獵人到底扮演的是個(gè)什么角色呀？他不是說自己熱愛森林里的每個(gè)動(dòng)物嗎？

    10樓：但是不管怎么樣，強(qiáng)大的獵人都不可能也死掉啊，這一點(diǎn)我始終想不明白。

    樓主：能印證食rou動(dòng)物其實(shí)都是被殺死了的還有一點(diǎn)——所有食rou動(dòng)物的拼命掙扎。

    從黑夜老師描寫的戰(zhàn)斗場(chǎng)面來看，那些食rou動(dòng)物的卻是拼盡全力的掙扎了，就連拿著武器的強(qiáng)大獵人都有好幾次受了重傷。只是搬個(gè)家，會(huì)讓它們這么拼命嗎？

    11樓：行了，我信了。

    12樓：這樣一看，文中還真是有很多線索??！我之前看的時(shí)候居然都沒發(fā)現(xiàn)？

    13樓：那獵人呢？按照他說的，他要去找食rou動(dòng)物。如果樓主的推測(cè)是對(duì)的，那他的確也死了。但是他是怎么死的呢？這一點(diǎn)在文中沒有表現(xiàn)吧？

    樓主：關(guān)于獵人先生的死，我也是從獵人先生要去找食rou動(dòng)物這件事情逆推，才發(fā)現(xiàn)一些端倪的。

    首先剛才就說了，他在和食rou動(dòng)物們大戰(zhàn)的時(shí)候受了重傷，這個(gè)時(shí)候的他本來就是虛弱的。那么如果食草動(dòng)物聯(lián)合起來，他的死其實(shí)也不足為奇。

    15樓：是這樣沒錯(cuò)。

    16樓：可是獵人一直都在偏袒食草動(dòng)物，他們?yōu)槭裁匆獨(dú)⑺?/br>
    17樓：狡兔死，良狗烹，飛鳥盡良弓藏唄！

    樓主：樓上說的沒錯(cuò)，有這樣一方面原因。但除此之外，還有一個(gè)原因，就是無論是誰都無法忍受身邊住著一個(gè)比自己強(qiáng)大很多的生物。

    --