所以，當(dāng)司馬遷撰寫的《史記》成書后，漢武帝看后大怒，限制了朝臣閱讀的范圍，僅限于朝廷上層的一部分人才能看。

    同時，對于司馬遷在《史記》中有損于自身的記述，作了大量刪節(jié)和敘補(bǔ)。

    注意，這部分可不是什么民科的猜想，而是同樣被記錄下來的歷史事實——在《后漢書·楊終傳》中記載：“……以終深曉《春秋》，學(xué)多異聞，表請之，終又上書自訟……后受詔刪《太史公書》為十余萬言。時太后兄衛(wèi)尉馬廖，謹(jǐn)篤自守，不訓(xùn)諸子……”

    另外衛(wèi)宏給《漢書舊議》這本書作注時也曾經(jīng)說道：“司馬遷作《景帝本紀(jì)》，極言其短，及武帝過，武帝怒而削去之。”

    因此后人看到的《史記》與太史公的原本之間，存在著比較大的出入。

    后世唯一能確認(rèn)的就是褚少孫續(xù)補(bǔ)過《史記》，所以你會在《史記》中看到很多【褚先生曰】這樣的內(nèi)容。

    隨后朱祁鎮(zhèn)引著張瑩王通二人來到了九號展柜邊，指著其中的書冊說道：

    “不過幸運的是，太史公的外孫揚惲保留下了部分《史記》的抄本?！?/br>
    “這些抄本從朱元璋開國后便被收錄到了明朝書庫之中，姚廣孝在編撰《永樂大典》時將其加注到了《史記》所在的卷冊之中，直接備注為《史記》遺篇?！?/br>
    “我們的超算在錄入《永樂大典》的同時還運用了ai篩查，雖然如今的ai手段還不完全成熟，但識別到【遺篇】這種字眼的時候還是很輕松便把它分類了出來。”

    “后來在金陵大學(xué)的翁同教授以及其他幾位史學(xué)家的研究之下，我們最終確認(rèn)了這部分內(nèi)容正是《史記》遺篇?！?/br>
    張瑩這才似懂非懂的點了點頭，隨后這姑娘又想到了什么，對朱祁鎮(zhèn)問道：

    “朱先生，那您說的歷史真相是……”

    朱祁鎮(zhèn)思考了幾秒鐘，出聲問道：

    “兩位，你們在讀高中的時候，應(yīng)該都學(xué)過《阿房宮賦》吧？”

    “《阿房宮賦》？”

    張瑩微微一愣，旋即大腦里的某個記憶瞬間便被激活了：

    “六王畢，四海一，蜀山兀，阿房出。覆壓三百余里，隔離天日。驪山北構(gòu)而西折，直走咸陽……”

    不得不說。

    《阿房宮賦》的文筆確實斐然，即便高中畢業(yè)接近了十年，張瑩此時依舊能背出很長很長的一段內(nèi)容。

    朱祁鎮(zhèn)靜靜聽完張瑩的介紹，雙手極有風(fēng)度的負(fù)在了身后：

    “《阿房宮賦》能被摘錄至《古文觀止》，其辭藻文筆自不必多說?！?/br>
    “不過這篇文章的本意乃是在于勸勉，因此它其實脫離了一個事實，那就是……”

    說道這里。

    朱祁鎮(zhèn)抬頭看了眼張瑩與王通，緩緩說道：

    “歷史上的阿房宮，嚴(yán)格來說其實并不存在——它只建成了前殿地基的一半?！?/br>
    張瑩頓時一臉問號：

    “？？？？？”

    wtf？

    阿房宮并不存在？

    那當(dāng)年項羽燒的是什么？

    自己高中時背誦的又是啥玩意兒？

    看著一臉難以接受的張瑩，朱祁鎮(zhèn)亦是輕輕一嘆：

    “是不是很難接受？但這就是真實的歷史?！?/br>
    “其實如果你們百度阿房宮這個關(guān)鍵詞，在百度百科有關(guān)阿房宮介紹的第三點【建筑布局】的開頭處也可以看到一句話，【考古發(fā)掘表明，阿房宮只建成了其中的前殿地基】?！保ㄗⅲ哼@是真的哈，不信的同學(xué)可以先去搜一下）

    “所以史學(xué)界很早就確定了阿房宮并不完整，只不過對于具體的程度有所爭議罷了。”

    “有些專家認(rèn)為阿房宮只建成了前殿地基，有些專家則認(rèn)為灃河一帶的建筑連基地都沒修繕完全，如今看來……后者要更加正確一些。”

    “……”

    張瑩聞言沉默了足足好一會兒，忽然從兜里翻出手機(jī)，打開了搜索欄。

    朱祁鎮(zhèn)見狀倒也沒有制止，畢竟這姑娘并沒有開閃光燈拍照，尚未觸發(fā)參觀規(guī)則的底線。

    張瑩很快打開了百科上的相關(guān)內(nèi)容，手指下滑了幾下，很快便看到了朱祁鎮(zhèn)所說的那段話：

    【秦二世元年（前209年）七月，陳勝、吳廣起義爆發(fā)……在當(dāng)時天下賦稅繁重、民不聊生和戰(zhàn)事危急的狀態(tài)下，阿房宮工程即使不停工，也不可能按部就班地施工下去了……】

    【秦二世三年（前207年）八月，趙高作亂……二世既死，阿房宮最終完全停工……阿房宮雖然沒有完全建成，但其部分附屬建筑“阿城”等仍然存留了很長時間……】

    【考古發(fā)掘表明，阿房宮只建成了其中的前殿地基……1992年，聯(lián)合國科教文組織對阿房宮進(jìn)行了調(diào)查和認(rèn)可，將其認(rèn)定為世界上最大的宮殿基址……】

    “基址……”

    看著手機(jī)屏幕上的這些文字，張瑩眼中浮現(xiàn)出了一絲茫然。

    如果說古滇國的事跡只是填補(bǔ)了某些歷史上的空白，那么阿房宮這事兒就有些沖擊張瑩的認(rèn)知了。

    倘若此時徐云能出現(xiàn)在這里，他多半也會感慨一嘆。

    實際上。

    近些年教育界中也有很多聲音在提議從課本中移除《阿房宮賦》——當(dāng)然了，這種聲音和那些移除《誰是最可愛的人》的反賊不一樣，提出者主要是一些歷史學(xué)家，而且他們的理由確實一定程度上是合理的。

    他們認(rèn)為《阿房宮賦》會讓很多高中人產(chǎn)生一種阿房宮是一座歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的完整建筑的錯覺，這在史學(xué)角度上算是一類錯誤科普，很多人在知道真相后都會產(chǎn)生一種與張瑩類似的茫然。

    但另一方面。

    教育部對于這個提議同樣很糾結(jié)——你們說的都對，但《阿房宮賦》在文學(xué)史上的地位卻同樣不容忽視，它的文學(xué)影響力是要大于歷史真實性的。

    試問課本上那么多大長篇，有多少能和《阿房宮賦》一樣讓人在離校十幾甚至幾十年后都能背上那么幾句？

    大概也就《出師表》、《滕王閣序》等有數(shù)幾篇可以相媲美了。

    更重要的是。

    《阿房宮賦》是一篇借古諷今的勸勉文，在如今這個時代背景下將它從書里移除，就很容易在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)一種官方想要閉塞言路的節(jié)奏。

    因此綜合角度考慮，《阿房宮賦》這篇文章就這樣在爭議中留在了課本上。

    但單純從史學(xué)角度上來說，《阿房宮賦》的確有點失真——文章里描寫的有關(guān)阿房宮繁華的段落全是杜牧的yy，歷史上的阿房宮確實就只打了個地基蓋了幾面墻罷了……

    順帶一提。

    項羽燒的其實也不是阿房宮，根據(jù)2002年的考證，秦王宮……也就是咸陽宮遺址的土壤有大規(guī)模被火燒的現(xiàn)象，所以這位楚霸王燒的應(yīng)該是咸陽宮……

    真正把阿房宮推平成平地的乃是宋朝的第五位皇帝宋英宗趙曙，他將阿房宮遺址改成了農(nóng)田。

    所以可以預(yù)見的是。

    當(dāng)這則消息被國博公開到網(wǎng)絡(luò)上以后，勢必又會引起一陣網(wǎng)民們的討論。

    不過網(wǎng)絡(luò)上再熱鬧都與朱祁鎮(zhèn)這個數(shù)字人沒啥關(guān)系，此時此刻，這位數(shù)據(jù)人又把張瑩王通二人帶到了另一處展柜面前。

    “眾所周知?！?/br>
    來到這處展柜之后，朱祁鎮(zhèn)輕咳一聲，緩緩說道：

    “比起某些只有兩三百年歲數(shù)的小年輕，咱們的老鄰居霓虹勉強(qiáng)也能算是個有些歷史的文明?！?/br>
    “但在霓虹的文明史上，有一段歲月顯得非?？瞻?，這段空白被稱之為四世紀(jì)之謎?！?/br>
    “不過今天過后，這段謎題可以被揭開了——我們在《永樂大典》的114卷第514頁中，找到了有關(guān)霓虹缺失的四世紀(jì)記載。”

    第819章 霓虹：找到爸爸了（上）

    “四世紀(jì)之謎？”

    聽到朱祁鎮(zhèn)說出的這番話，張瑩整個人不由一呆：

    “朱先生，可能是我理解有點問題，我再和您確認(rèn)一下哈?！?/br>
    “您說的鬼子……咳咳，霓虹人所謂的歷史空白，是指空缺了四世紀(jì)中某些比較重要的事件或者節(jié)點，還是說……”

    “霓虹人對于他們第四世紀(jì)那一百年的歷史進(jìn)程全然一無所知，甚至連當(dāng)時的統(tǒng)治者、城市名字都不清楚？”

    朱祁鎮(zhèn)笑吟吟的看了這姑娘一眼，這個數(shù)字人嘴角微微翹起了一絲弧度：

    “答案當(dāng)然是……后者?！?/br>
    “也就是霓虹整個第四世紀(jì)、足足接近一百年的時間，在文獻(xiàn)資料上盡是一片空白。”

    張瑩怔怔的看著朱祁鎮(zhèn)，許久沒有說話：

    “……”

    在她想來。

    朱祁鎮(zhèn)所說的四世紀(jì)之謎指的或許是某些節(jié)點的空白，客觀來說，這種空白在華夏歷史上也很常見。

    比如最近的例子就是之前的古滇國，在今天之前它的來歷都爭議尚存呢。

    類似的還有死在馬嵬驛的是不是楊貴妃本人、元順帝與宋恭帝是否有血緣關(guān)系、金匱之盟是否存在、準(zhǔn)確的戰(zhàn)國年表何時問世等等等等……

    對于任何一個跨度超過千年的文明而言，存在這類事件節(jié)點上的空白都是很合理的。

    譬如英國、埃及甚至印度，也都有類似的未解之謎。

    結(jié)果沒想到的是。

    朱祁鎮(zhèn)嘴里居然蹦出了這么個驚天動地的回答——霓虹居然缺失了第四世紀(jì)整整一百年的歷史？

    “……”

    看著陷入震驚的張瑩與王通二人，朱祁鎮(zhèn)便主動做起了科普：

    “兩位可能不太清楚，霓虹那邊有關(guān)歷史的權(quán)威資料叫做記紀(jì)，是歷史書籍《古事記》和《日本書紀(jì)》的總稱?！?/br>
    “這兩本書成書于8世紀(jì)，其中不僅有上古諸神開天辟地的神話，也有早期天皇的記錄?！?/br>
    “霓虹的神話故事咱們就不多提了，記紀(jì)中對于霓虹歷史事件最早的記錄與一個叫做‘邪馬臺國’的霓虹國家有關(guān)，而這部分內(nèi)容其實是抄錄自咱們的《三國志·魏書·倭人傳》?！?/br>
    “用公元紀(jì)法差不多就是公元200多年的時候，邪馬臺國向西晉朝貢，當(dāng)時進(jìn)貢的霓虹女王叫做卑彌呼?！?/br>
    “而在邪馬臺國之后，記紀(jì)中后一個記載的霓虹政權(quán)是倭五王，當(dāng)時倭王瓚向南朝宋遣使——這部分內(nèi)容同樣摘錄自咱們的《宋書》。”

    說道這里，朱祁鎮(zhèn)再次朝張瑩一攤手：