問我國哪條法律規(guī)定了第三者照顧了臨終的病人就一定能分得到他的遺產(chǎn)？”

班上好多同學(xué)都點頭，發(fā)出了“嗯...”的音節(jié)，明顯，小三不值得同情是共識，人財兩空是活該。贊同。

陳琚：“好，你說要考慮社會效應(yīng)，那這個判決作出的這些年來社會上養(yǎng)小三包二奶的行為就少了嗎？風(fēng)氣就更好了嗎？”

窮途末路，傻到自己又繞回來了。

喻熹：“養(yǎng)小三包二奶這是法律問題嗎？這是個人的人品問題！這是經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的問題！連法律都是由經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定的，法律能做的只是利用司法的影響力去減少這樣的現(xiàn)象，而不是僅指望靠一張判決書就能消滅這種現(xiàn)象！”

陳琚：“那你的意思就是承認這張判決書對改變不良的社會風(fēng)氣的影響是微乎其微的？那作這樣的判決意義何在？”

這個問題更傻。

喻熹：“意義微乎其微的事就不應(yīng)該去做嗎？意義微乎其微不等于意義為零！只要能為凈化社會風(fēng)氣提供一點點的力量，我認為法官就該用自由裁量權(quán)去作出一如該案的判決?！?/br>
這個充滿情懷的教科書級的標準答案，滿分！

陳琚：“法律人應(yīng)該保持理性，這明顯就是輿論在干預(yù)司法，法官徹徹底底的受到了輿論的干擾！”

輿論干預(yù)司法這個話題太大、太敏感了，這是法律工作者和群眾最容易產(chǎn)生分歧的地方，不宜多談。陳琚是想再拋個雷好讓自己有時間再搶救一下。

喻熹：“你以為法官是機器人嗎？輿情正是民意的體現(xiàn)，群眾的眼睛可是雪亮的！完全不考慮民意，別說是在當(dāng)年，就算是現(xiàn)在，司法獨立提了這么多年，獨立了嗎？做到了嗎？你怕不是忘了我國的政體！”

這個問題不適合多談，喻熹強詞奪理，先給陳琚蓋一頂大帽子再說。

陳琚拿下了他標志性的黑框眼鏡，表情不忿，以他的閱歷根本無法反駁這種大方向、原則性的事實，“你！你...你......”

喻熹不聲不響的看著陳琚，看著他自認敗北的動作，眉梢仿佛掛著冰棱子。

果然，陳琚你你你的半天都說不出一句完整的話。

兩人都是知識儲備極為有限的法學(xué)生，這種自由辯論，真談不上什么有水平和層次的問題。

只是誰先開口誰就輸了，因為另一個人基本上都不需要主動出擊，只要能接上下一句就行。

見招拆招的重點是拆。

案情源于網(wǎng)絡(luò)資源的整合。這就是著名的瀘州二奶案，又被稱為國內(nèi)公序良俗第一案。這案子出現(xiàn)了很多值得研究的地方，感興趣的可以自己去搜搜看~我筆力有限，就寫這么多啦。emmm......不感興趣的直接跳過即可。后面感情線就集中啦！感謝各位堅持看到了這里3=。

23、迷之口誤。

“好了，停下吧，自由辯論到此為止。”席澍清興致盎然的圍觀了喻熹和陳琚整個爭論的過程，直到陳琚無話可說了他才適時的開口，“陳琚，你被說服了嗎？”

陳琚低頭，漲紅了臉，模樣窘迫，“我.......”

他心里服不服沒人知道，但表面上看起來是服氣了。

“二位請坐。”席澍清看著陳琚，也不多言，只是他倆先坐下。

“感謝你們的投入，很精彩?！毕褰又従彽赝鲁隽艘痪淇傮w的評價。

他的話音后，薛紀良笑著看著身旁的喻熹，先豎了豎大拇指，又情不自禁的拍了一下巴掌。

緊接著學(xué)委掌聲的是全班雷鳴般的掌聲。

看熱鬧也好，看門道也罷，這出唇槍舌戰(zhàn)的戲確實精彩！

大家心照不宣，這掌聲多半都是送給勝出者的。

在環(huán)繞的掌聲中，喻熹垂眸，他靦腆的笑了笑，眉梢的冰霜融化。

他心中有小確幸。還好，沒給自己丟臉。還好，對手是自傲的陳琚。還好，自己身邊有得力的助手。

席澍清看了看喻熹，這孩子藏起了剛剛的冷冽，臉上的冰川融化，暖春已至。

在剛剛針鋒相對的過程中，他看到了喻熹玩辯論的潛質(zhì)。

在短時間內(nèi)充分利用身邊的資源，懂得借助他人之力。能快速進入狀態(tài)整理思路，排除外界的干擾。洞悉對手的心性，知悉心理戰(zhàn)術(shù)，目標明確，步步為營、步步緊逼?？酥?、機敏、冷靜，能始終堅持己方的觀點不動搖，這孩子有成為一名好辯手的潛質(zhì)。

席澍清就這么想著想著，嘴角很自然的就輕輕地勾了起來。

兩人辯論完全是他臨時起意，但選他們兩人來辯論就不是了，這是他刻意的安排。他就是想多了解了解喻熹。

他抬手，示意學(xué)生停下鼓掌。

“我之所以說你們二位剛剛的辯論精彩，是因為你們都已經(jīng)竭盡全力、盡己所能了。真誠、投入、不敷衍、不炫技，你們用上了你們所學(xué)過的所有的知識點來捍衛(wèi)自己的堅持，這種態(tài)度難能可貴?！?/br>
“這份判決是否合理？答案應(yīng)該是明確的，是非此即彼的，要么合理要么不合理，不能認為既合理又不合理，法律絕不能和稀泥。一個人對事物的判斷往往受限于他的立場、價值觀、認知水平、知識儲備和所處的環(huán)境。陳琚，你有沒有被喻熹說服不重要，重要的是你在辯論的過程中，你說服你自己了嗎？你真的認為這份判決不合理嗎？”席澍清看向陳琚。

陳琚思索了片刻，最終還是點了點頭。他沒明白席澍清的暗示。

在辯論的過程中，陳琚好勝心切，太心急，急得不斷地暴露自己的短板，反復(fù)無常，最后敗下陣來。一是知識掌握得不夠，更重要的是他根本無法從一而終的堅信判決是不合理的，沉不住氣，綜合素質(zhì)明顯不如喻熹。

“就你們剛剛的辯論來看，你不如喻熹?！毕蹇粗愯Ⅻc頭，作了一句點評，蓋棺定論后便不再多言。

他本來想提點陳琚幾句，對方好像沒有想聽的意思。

席澍清冷眼，反正他這課也不是辯論課，那就算了吧。

“你不如喻熹。”這五個字鉆進了喻熹的耳朵里，溜進了他的心里給他饒癢癢。

他想著這應(yīng)該算是席澍清對他的肯定吧，喻熹暗自竊喜，抿嘴偷著樂。

席澍清接著講了講該案直接適用法律原則的意義。

長期接受應(yīng)試教育的學(xué)生很容易形成定勢思維，總是慣性的追求一個所謂的標準答案。很多同學(xué)都發(fā)現(xiàn)從頭到尾席澍清都沒有給出一個自己對于該判決是否合理的看法，還有點不習(xí)慣。

一個專業(yè)的法律人，本就不宜輕易的、草率的對專業(yè)領(lǐng)域的問題發(fā)表自己的看法，更何況他現(xiàn)在有著教師的身份。他秉持的教學(xué)理念是盡可能客觀的的去講授該案所涉及到的法