章。因此我方當庭向法庭提交一份申請，請求法庭對保證合同上的簽名及公章真?zhèn)芜M行鑒定?！?/br>
審判長道：“原告方，請你看過被告方的鑒定申請后，發(fā)表意見?！?/br>
時陌從審判長手里接過鑒定申請書看了一眼，目光銳利得仿佛明察秋毫的判官，讓所有謊言無所遁形：“我方認為，被告的鑒定申請毫無意義。第一，當時有案外人的法定代表人在場，如果法庭認為我方主張不足為信，可以要求案外人法定代表人出庭作證，證明涉案合同是當事三方的真實意思表示，合同上李家的簽字及家羅公司的蓋章都是真實的。本來應(yīng)當是由我方找證人出庭，但我方認為，由法庭傳喚證人，會更有說服力。第二，被告公司的公章在登報注銷后，仍將其用于簽訂其他保證及買賣合同，我方剛才已提交證據(jù)證明，由此可證該公章在注銷后仍將其用于正常的交易往來。如果被告堅稱涉案合同上的公章是假的，那么其他合同上的公章自然也是假的，對此我不得不抱持懷疑，被告究竟對公司的管理松懈到什么地步，才會導(dǎo)致被人偽造公章簽訂多個合同？被告對此難道毫無責任？假如不存在上述的他人偽造公章現(xiàn)象，那么就是被告惡意使用作廢的公章，來推卸責任、損害第三人利益，對此法庭更應(yīng)追究被告方的責任！”

氣勢磅礴，強大的氣場貫穿整個審判庭，令人精神為之一振，旁聽觀眾面面相覷，贊賞地相互點頭。

被告兩位律師則眉心緊皺，關(guān)于時陌的第一個觀點，他們本來打算在時陌提出要法庭傳喚證人出庭時，辯稱這是原告方的責任，應(yīng)當由原告方找證人出庭，然后等原告找來證人出庭后，以證人與原告是惡意串通、故意誣陷為由，不認可證人證言。

誰知道時陌把話說死了，完全不給他們見縫插針的機會，直接說有需要的話，就由法庭來傳喚證人，他們不背這個鍋，這樣一來，證人是由法庭傳喚而來，而非原告找來，那還怎么說證人與原告串通？后路根本都被時陌堵死了。

至于第二個觀點，他們一時還沒想到應(yīng)對的意見，沒想到時陌竟然如此犀利，一針見血。

謝錦程含笑點點頭，時陌成長了。

李家見律師沒反應(yīng)，急得罵道：“你們干什么，反駁他??！”

兩位律師面面相覷，女律師斟酌一下，正準備反駁時，主辦法官又繼續(xù)發(fā)問了。

“被告李家及家羅公司，你們認為你們不用擔責的證據(jù)和理由是什么？”

“根據(jù)涉案合同第四條第五款，”男律師念出該條款內(nèi)容，“我方認為，該條款屬于約定不明，對于我方應(yīng)承擔的保證金及違約金都未有明確約定，我方不應(yīng)擔責?！闭f完，他抬起頭，仔仔細細地觀察時陌的言行舉止，等待從中看出時陌的心理狀態(tài)，揣摩時陌心思，步好下一步路。

然而時陌卻打亂了男律師步好的棋盤，他突然笑了，目光散漫，動作自然隨意，一副不把對手放在眼里的模樣：“三方當事人都是多年好友關(guān)系，也有多年的貿(mào)易往來，三方當事人都認為擔責數(shù)額可以另行友好協(xié)商，因此才約定不明。被告方提出的觀點，只能說明三方締約有瑕疵，但并不能因此否認被告的責任，該合同是當事三方真實意思表示，內(nèi)容合法，簽字蓋章都是真實的，是有效合同，被告應(yīng)根據(jù)合同約定，承擔擔保責任。如果只因為締約瑕疵便無需擔責，那將違反誠信原則，不利于社會穩(wěn)定?！?/br>
男律師握緊了筆，他縱橫律師界多年，自認一雙眼看遍世間百態(tài)，閱遍無數(shù)人物，人心在他面前就如一面透亮的鏡子，清清楚楚，他可以根據(jù)對手的性情設(shè)下陷阱，可以根據(jù)朋友的心思說出貼心的話，然而他這樣的人物竟然看不透時陌，明明時陌上一秒還如出鞘的刀劍，銳利逼人，下一秒?yún)s如輕浮之人，漫不經(jīng)心，態(tài)度隨意，完全讓人琢磨不透他的真性情。

主辦法官問：“被告對原告的說法有什么意見？”

男律師意一字一頓，拖慢語速，緊緊盯著時陌的表情，期望能從細枝末節(jié)看出端倪：“我方對原告的說法不予認可。第一，簽訂合同時，李家及家羅公司人員均不在場。第二，合同上的簽字與蓋章都是虛假的。”

時陌又笑了，好像被告說了什么特別好笑的笑話，笑得特別自然純真，沒有一點嘲諷與譏笑的意味，但男律師就是看不懂他到底笑什么。

男律師的手背繃出了青筋，時陌太隨意了，偏偏他的話又犀利得驚人，如果不是胸有成竹、胸有點墨，誰能有如此恣意瀟灑的態(tài)度？在時陌眼中，這好像不是一場博弈，而是勝券在握的游戲。

相比自己的緊張，男律師覺得自己就像個小丑，根本沒被時陌放在眼里。

男律師的心亂了，隨著庭審進入激烈的辯論階段，他更是心亂如麻。庭審也是律師心理的博弈，心理堅定，便能力壓對手，反之，則會被對手牽著鼻子走。

從法庭調(diào)查階段走到辯論階段，期間經(jīng)歷了近半個小時，然而男律師一次都未能如愿地給時陌設(shè)下陷阱，反而被時陌清晰的思維與邏輯分析能力驚住了。

“下面進入法庭辯論階段，請各方當事人發(fā)表辯論意見，首先請原告發(fā)表意見?！?/br>
“尊敬的審判長、審判員，鐘源律師事務(wù)所律師時陌，接受原告爾宇有限責任公司的委托代理本案，現(xiàn)代理人結(jié)合本案事實和相關(guān)法律法規(guī)，發(fā)表如下代理意見，供合議庭評議案件時參考，”時陌雙手交疊放于桌面，面帶笑容，目光一瞬不瞬地凝聚在被告方三人身上，字字句句，說得頭頭是道，“第一，涉案合同是當事雙方真實意思表示，合同上的簽字與蓋章都是真實的，內(nèi)容合法，簽訂時有三方當事人在場，應(yīng)認定該合同有效……”類似的辯論意見，在庭審調(diào)查階段已發(fā)表得差不多了，時陌只是在原基礎(chǔ)上拓展和進一步加工，使之更具有說服力。

被告方愈發(fā)不鎮(zhèn)定了，時陌竟能在脫稿的情況下，做到語句通順、簡練，重點突出，口才非同一般，說到激烈處時，咄咄逼人，尤其是他的目光，犀利無比，仿佛能剝開虛偽的外表照射到內(nèi)心的弱點，如果他是戲子，那他全身上下都是入木三分的戲。

男律師感覺自己一敗涂地，他頭一次碰到如此難以捉摸的對手，以致發(fā)表意見時，氣勢弱了幾分：“我方根據(jù)本案事實與相關(guān)法律法規(guī)，發(fā)表如下意見：第一，涉案合同簽訂時，我方及公司人員均不在場……退一步說，即便家羅公司蓋章是真實的，公司也并非適格被告，根據(jù)涉案合同上的公章來看，該公章蓋在擔保人簽的字下方，并未