第四節(jié) 選舉

    晉、南北朝選法，最受人詆諆者，九品中正之制也。《三國(guó)·魏志·陳群傳》云：文帝即王位，徙為尚書，制九品官人之法，群所建也，則其制實(shí)始漢末。魏時(shí)，弊即大著，夏侯玄極言之。晉初，劉毅、衛(wèi)瓘、段灼、李重等又以為言。皆見(jiàn)《三國(guó)志》、《晉書》本傳：然其制迄未能廢。北朝亦放之。至隋乃罷。（《梁書·敬帝紀(jì)》：大平二年，正月，詔諸州各置中正，依舊訪舉，不得輒承單狀序官，皆須中正押上，然后量授，此遭亂曠絕，非法廢也?！段簳す偈现尽罚赫荚?，十一月，罷郡中正。正光元年，十二月，罷諸州中正，郡定姓族，后復(fù)。）其制：于州置大中正，郡置小中正，大中正亦稱州都，《廿二史考異》云：由避隋諱，《隋書·韋師傳》：以楊雄、高颎為州都督，乃校者不達(dá)，妄加督字，《北史》亦同誤，其說(shuō)是也。然劉毅疏中，即有州都之名，則似非始于隋?！稌x書·傅玄傳》：子咸，遷司徒左長(zhǎng)史。豫州大中正夏侯駿上言：魯國(guó)小中正司馬孔毓，四移病所，不能接賓，求以尚書郎曹馥代毓，旬日，復(fù)上毓為中正。司徒三卻，駿故據(jù)正。咸以駿與奪惟意，乃奏免駿大中正。司徒魏舒，駿之姻屬，屢卻不署。咸據(jù)正甚苦。舒終不從。咸遂獨(dú)上。舒奏咸激訕不直，詔轉(zhuǎn)咸為車騎司馬?！缎⒂褌鳌罚菏┍疽卮笾姓?，劉頌舉為小中正。據(jù)此二事，小中正用舍，大中正似可參與。）以他官或老于鄉(xiāng)里者為之。（說(shuō)據(jù)《十七史商榷》。故其名不見(jiàn)于《職官志》。梁大平二年，詔選中正每求耆德該悉，以他官領(lǐng)之。北齊之制，州大中正以京官為之，見(jiàn)《北齊書·許惇傳》。劉毅年七十告老，久之見(jiàn)許，后司徒舉為青州大中正，此則老于鄉(xiāng)里者也。）平騭人物，分為九品，而尚書據(jù)以選用。魏制三年一清定，晉世因之。（《晉書·石季龍載紀(jì)》：季龍下書曰：“魏始建九品之制，三年一清定。從尒以來(lái)，遵用無(wú)改。自不清定，三載于茲，主者其更銓論。”）

    九品中正之制，何自起乎？曰：古代用人，以德為主。德行必本諸實(shí)事，而行實(shí)必征之鄉(xiāng)里，故漢世風(fēng)氣，最重鄉(xiāng)平。“魏氏承顛覆之運(yùn)，起喪亂之后，人士流移，考詳無(wú)地”。（衛(wèi)瓘語(yǔ)。）“銓衡之寄，任當(dāng)臺(tái)閣。由是仕馮借譽(yù)，學(xué)非為己”。（《宋書·臧燾徐廣傅隆傳論》。）此實(shí)選法之大弊。又其時(shí)輿論所獎(jiǎng)，率在虛名。負(fù)虛名者不必有才，即德行亦多出矯偽。（參看《秦漢史》第十八章第四節(jié)。）故魏武下令，欲求盜嫂受金之士。（《三國(guó)·魏志·武帝紀(jì)》建安十五年春、十九年十二月、二十二年八月令。顧亭林極詆之，謂“經(jīng)術(shù)之治，節(jié)義之防，光武、明、章數(shù)世為之而未足，毀方敗常之俗，孟德一人變之而有余。”見(jiàn)《日知錄·風(fēng)俗條》。不知漢世所謂經(jīng)術(shù)之治，節(jié)義之防，舉矯偽而不足信也。參看《秦漢史》自明。）然此乃一時(shí)矯枉之為，未可用為恒典。故何夔建議，謂自“軍興以來(lái)，用人未詳其本，各引其類，時(shí)忘道德。自今所用，必先核之鄉(xiāng)閭，使長(zhǎng)幼順叔，無(wú)相逾越”。毛玠、崔琰典選，史稱其所舉用，皆清正之士。雖于時(shí)有盛名，而行不由本者，終莫得進(jìn)。即欲核其行實(shí)，以破借譽(yù)之局也。欲核行實(shí)，必先使人有定居。人有定居，而中正之制可廢矣。故李重言“九品始于喪亂，軍中之政，非經(jīng)國(guó)不刊之法”。病當(dāng)時(shí)“人物播遷，仕無(wú)常朝，人無(wú)定處，郎吏蓄于軍府，豪右聚于都邑”。欲除九品而開(kāi)移徙，“明貢舉之法，不濫于境外”。衛(wèi)瓘亦欲“蕩除末法，一擬古制。以土斷定，自公卿已下，皆以所居為正，無(wú)復(fù)懸客，遠(yuǎn)屬異土，使舉善進(jìn)才，各由鄉(xiāng)論”也。然人士流移，非一朝可復(fù)；而吳平未幾，五胡之亂復(fù)起，南北隔越，僑置之州郡縣遂多，土斷之法，蓋終晉、南北朝之世，未能盡行；此則九品中正之法，所以相沿而不廢也。

    九品中正之弊，果何如乎？論者皆曰：用人不容不論其才，才又各有攸宜，中正品平，皆不能具。若論考績(jī)，尤不應(yīng)舍功實(shí)而采虛名。（劉毅論九品曰：“人才異能，備體者寡。器有大小，達(dá)有早晚。前鄙后修，宜受日新之報(bào)。抱正違時(shí)，宜有質(zhì)直之稱。度遠(yuǎn)闕小，宜得殊俗之狀。任直不飾，宜得清實(shí)之譽(yù)。行寡才優(yōu)，宜獲器任之用。是以三仁殊涂而同歸，四子異行而均義。陳平、韓信，笑侮于邑里，而收功于帝王。屈原、伍胥不容于人主，而顯名于竹帛。是篤論之所明也?！卑复说刃b，知人則哲，存乎其人，實(shí)非可責(zé)諸凡為中正者。然毅又曰：“凡官不同事，人不同能。得其能則成，失其能則敗。今品不就才能之所宜，而以九等為例。以品取人，或非才能之所長(zhǎng)，以狀取人，則為本品之所限?！庇衷唬骸凹纫言诠?，職有大小，事有劇易，各有功報(bào)，此人才之實(shí)效，功分之所得也。今則反之，于限當(dāng)報(bào)，雖職之高，還附卑品；無(wú)績(jī)于官，而獲高敘，是為抑功實(shí)而隆虛名也。”此則確為中正之所負(fù)矣。）故中正之法，必不可用，似也。然中正之設(shè)，本所以核行實(shí)；而鄉(xiāng)里清議，大都只能見(jiàn)其德行，論才任用，據(jù)功考課，本當(dāng)別有專司；（論九品之語(yǔ)甚多，其實(shí)夏侯玄之言，已盡之矣。玄謂“銓衡專于臺(tái)閣，上之分也。孝行存乎閭巷，優(yōu)劣任之鄉(xiāng)人，下之?dāng)⒁?。夫欲清教審選，在明其分?jǐn)?，不使相涉而已?！庇傲钪姓夹袀愝?，官長(zhǎng)各以其屬能否，獻(xiàn)之臺(tái)閣，臺(tái)閣據(jù)之，參以鄉(xiāng)閭德行之次，擬其倫比?！奔从怪姓┱摰滦?，余事委之他司也。）以是為中正咎，中正不任受怨也。中正之設(shè)，據(jù)行實(shí)以登下其品第，以是立名教之防，使知名勇功之士，不敢有裂冠毀冕之為；（中正所論，惟在德行，尤重當(dāng)時(shí)所謂名教之防。陳壽遭父喪，有疾，使婢丸藥，客見(jiàn)之，鄉(xiāng)里以為貶，坐是沉滯累年。閻纘父卒，繼母不慈纘恭事惟謹(jǐn)，而母疾之愈甚。乃誣纘盜父時(shí)金寶，訟于有司。遂被清議十余年。謝惠連愛(ài)幸郡吏杜德靈，居父憂，贈(zèng)以五言詩(shī)十余首，坐廢不豫榮伍?！段墨I(xiàn)通考》引此三事，病其法大拘。此等事若悉舉之，尚更仆難盡。然如《晉書·孔愉傳》：謂愉為司徒長(zhǎng)史，以溫嶠母亡，遭喪不葬，乃不過(guò)其品。及蘇峻平，嶠有重功，愉往石頭，詣嶠，嶠執(zhí)愉手而流涕曰：“天下喪亂，忠孝遂廢，能持古人之節(jié)，歲寒不凋者，君一人耳?！睍r(shí)人咸稱嶠居公，而重愉之守正。愉之執(zhí)持，曷嘗有妨于嶠之宣力，而使名教之防益峻，豈能謂為無(wú)益？若云其所謂名教者本不足存，此則別是一義，不能以責(zé)當(dāng)時(shí)之士也。）抑且考論輩行，使登用雁行有序，則可以息奔競(jìng)之風(fēng)；原不能謂為無(wú)益。所可惜者，其后并此而草能舉。欲以息奔競(jìng)之風(fēng)，而奔競(jìng)更甚。終至上品無(wú)寒門，下品無(wú)世族。（劉毅語(yǔ)。中正之弊，蓋以此為最深?！端螘ざ餍覀鳌氛撈涫略唬骸皾h末喪亂，魏武始基，軍中倉(cāng)卒，權(quán)立九品，蓋以論人才優(yōu)劣，非為世族高卑。因此相沿，遂為成法，自魏至?xí)x，莫之能改。州都、郡正，以才品人，而舉世人才，升降蓋寡，徒以馮藉世資，用相陵駕。都、正俗士，斟酌時(shí)宜，品目少多，隨事俯仰。劉毅所謂下品無(wú)高門，上品無(wú)賤族者也。歲月遷訛，斯風(fēng)漸篤。凡厥衣冠，莫非上品。自此以還，遂成卑庶。”可見(jiàn)其法立而弊即生，且降而彌甚矣。中正之設(shè)，原欲以息奔競(jìng)，然劉毅譏其“隨世興衰，不顧才實(shí)，衰則削下，興則扶上”；段灼亦謂“據(jù)上品者非公侯之子孫，則當(dāng)涂之昆弟”；是益其奔競(jìng)也?！段簳な雷诩o(jì)》，載正始二年詔，謂“中正所銓，惟在門第”，可謂南北一轍。然《孫紹傳》：紹表言：“中正賣望于鄉(xiāng)里，主案舞筆于上臺(tái)，真?zhèn)螠喯?，知而不糾。”則并辨別姓族而有所不能矣。晉武帝咸熙二年，嘗詔諸郡中正，以六條舉淹滯，可知立法之意，正與后來(lái)之所行相反也。）而其人又或快意恩仇，（《晉書·何曾傳》：曾子劭薨，子岐嗣。劭初亡，袁粲吊岐，岐辭以疾，粲獨(dú)哭而出，曰：“今年決下婢子品?！蓖蹉屩^之曰：“知死吊死，何必見(jiàn)生？岐前多罪，爾時(shí)不下，何公新亡，便下岐品，人謂中正畏強(qiáng)易弱”，粲乃止。使如粲意行之，則誠(chéng)所謂衰則削下，興則扶上者矣。）受納貨賄，（李宣茂兼定州大中正，坐受鄉(xiāng)人財(cái)貨，為御史所劾，除名為民，見(jiàn)《魏書·李靈傳》。又陽(yáng)尼，出為幽州平北府長(zhǎng)史，帶漁陽(yáng)大守，未拜，坐為中正時(shí)受鄉(xiāng)人財(cái)貨免官。）結(jié)交朋黨，（劉毅言：“前九品詔書，善惡必書，以為褒貶。當(dāng)時(shí)天下，少有所忌。今之九品，所下不彰其罪，所上不列其善，廢褒貶之義，任愛(ài)憎之?dāng)?，清濁同流，以植其私。故反違前品，大其形勢(shì)，以驅(qū)動(dòng)眾人，使必歸己。天下安得不解德行而銳人事？”案衛(wèi)瓘亦言：“魏立九品之制，其始造也，鄉(xiāng)邑清議，不拘爵位，褒貶所加，足為勸厲，猶有鄉(xiāng)論余風(fēng)。中間漸染，遂計(jì)資定品。使天下觀望，惟以居位為貴人。”是中正之初，嘗有激揚(yáng)之效，而后乃至于敗壞也。然其敗壞亦可謂速矣。）而上之人選任之亦日輕。（《晉書·李含傳》：隴西狄道人，僑居始平。司徒選含領(lǐng)始平中正。據(jù)傳咸表，含自以隴西人，雖戶屬始平，非所綜悉，反覆言辭，是中正必以當(dāng)?shù)厝藶橹病！秳⒁銈鳌罚核就脚e毅為青州大中正。尚書以毅縣車致仕，不宜勞以碎務(wù)。孫尹表言：“臣州茂德惟毅，裁毅不用，則清談倒錯(cuò)矣?！薄逗纬鋫鳌罚侯I(lǐng)州大中正。以州有先達(dá)宿德，固讓不拜。是中正必以耆德為之也。然《魏書·文苑傳》：聿修年十八而領(lǐng)本州中正，則幾于乳臭矣。又恩幸，如王仲興、茹皓、趟邕、侯剛、剛子詳，奄官如平季、封津，皆為中正，則正人君子，必羞與為伍矣。仲興世居趙郡，自以寒微，云舊出京兆霸城縣，故為雍州大中正。皓舊吳人，父家居淮陽(yáng)，上黨。既宦達(dá)，自云本出雁門。雁門人諂附者，因薦皓于司徒，請(qǐng)為肆州大中正。則并籍貫而不能理矣。）于是正論湮而怨訟敵仇之事且因之而起矣。（《晉書·王戎傳》：孫秀為瑯邪郡吏，品于鄉(xiāng)議。戎從弟衍將不許，戎勸品之。及秀得志，朝士有宿怨者皆被誅，而戎、衍獲濟(jì)。劉毅論九品之弊曰：“自王公以至于庶人，無(wú)不加法，置中正委以一國(guó)之事，無(wú)賞罰之防。人心多故，清平者寡，故怨訟者眾。聽(tīng)之則告無(wú)已，禁絕則侵枉無(wú)極。與其理訟之煩，猶愈侵枉之害。今禁訟訴，則杜一國(guó)之口，培一人之勢(shì)，使得縱橫，無(wú)所顧憚”。此已為非體，然能禁其訟訴，而不能禁其私相仇。故毅又謂其“恨結(jié)于親親，猜生于骨rou，當(dāng)身困于敵仇，子孫罹其殃咎也?！逼錇榈溈芍^博矣。）此亦行法者之弊，不能盡歸咎于立法也。

    秀、孝為州、郡常舉，晉、南北朝，亦沿漢法。后漢避光武諱，改秀才曰茂才。魏復(fù)曰秀才。晉江左，揚(yáng)州歲舉二人；諸州舉一人，或三歲一人，隨州大小。并對(duì)策問(wèn)。孝廉：魏初制口十萬(wàn)以上歲一人，有秀異不拘戶口。江左以丹陽(yáng)、吳、會(huì)稽、吳興并大郡，歲各舉二人。（《宋書·百官志》。）周宣帝詔制九條，宣下州郡。八曰州舉高才博學(xué)者為秀才，郡舉經(jīng)明行修者為孝廉。上州、上郡歲一人，下州、下郡三歲一人。（《周書·本紀(jì)》。）高齊亦下州三歲一舉秀才。（見(jiàn)《北齊書·文苑樊遜傳》。）

    策試之法，時(shí)有興替?！稌x書·孔坦傳》云：先是以兵亂之后，務(wù)存慰悅，遠(yuǎn)方秀、孝，到不策試，普加除署。至是，帝（元帝。）申明舊制，皆令試經(jīng)。有不中科，刺史、大守免官。大興三年，秀、孝多不敢行。其有到者并托疾。帝欲除署孝廉，而秀才如前制。坦奏議曰：“古者且耕且學(xué)，三年而通一經(jīng)。以平康之世，猶假漸漬，積以日月。自喪亂已來(lái)，十有余年，干戈載揚(yáng)，俎豆禮戢，家廢講誦，國(guó)闕庠序，率爾責(zé)試，竊以為疑，然宣下已來(lái)，涉歷三載。累遇慶會(huì)，遂未一試。揚(yáng)州諸郡，接近京都，懼累及君父，多不敢行。遠(yuǎn)州邊郡，掩誣朝廷，冀于不試，冒昧來(lái)赴。既到審試，遂不敢會(huì)。臣愚以為不會(huì)與不行，其為闕也同。若當(dāng)偏加除署，是為肅法奉憲者失分，徼幸投射者得官。王命無(wú)貳，憲制宜信。去年察舉，一皆策試。如不能試，可不拘到，遣歸不署。又秀才雖以事策，亦泛?jiǎn)柦?jīng)義。茍所未學(xué)，實(shí)難暗通。不足復(fù)曲碎乖例，違舊造異。謂宜因不會(huì)，徐更革制?？缮昝髑跋拢缧迣W(xué)校，普延五年，以展講習(xí)?！钡奂{焉。聽(tīng)孝廉申至七年，而秀才如故。據(jù)此，申明試經(jīng)舊制，事在建武、大興之間。《抱樸子·審舉篇》曰：“江表雖遠(yuǎn)，密邇海隅，然染道化，率禮教，亦既千余載矣。往雖暫隔，不盈百年，而儒學(xué)之事，亦未偏廢。昔吳王初年，附其貢士，見(jiàn)偃以不試。今大平已近四十年，猶復(fù)不試，所以使東南儒業(yè)，衰于在昔也?！弊詤侵?，至大興三年，凡四十年，葛氏此篇，當(dāng)即作于建武、大興之間。然則北方秀、孝之試，自八王搆亂而曠絕，南方則晉世本未嘗試也。爾后試法蓋復(fù)，然亦有名無(wú)實(shí)，《五行志》：成帝咸和七年，正月，丁巳，會(huì)州、郡秀、孝于樂(lè)賢堂。有麏見(jiàn)于前，獲之。自喪亂已后，風(fēng)教陵夷，秀、孝策試，乏四科之實(shí)。麏興于前，或斯故乎？其征也。《宋書·武帝紀(jì)》：義熙七年，先是諸州、郡所遣秀才、孝廉，多非其人，公表天子，申明舊制，依舊策試，則晉末又嘗曠絕矣。豈以桓玄之亂故歟？此后清平時(shí)恒有策試之法，間亦有親策之舉，如宋武帝永初二年，齊武帝永明四年，魏孝文帝大和十六年，北齊武成帝河清二年是也。胡靈后亦嘗親策秀、孝及州、郡計(jì)吏于朝堂，見(jiàn)《魏書》本傳。

    馬貴與言：“自孝文策晁錯(cuò)之后，賢良方正，皆承親策，上親覽而第其優(yōu)劣。至孝昭，年幼未即政，故無(wú)親策之事。乃詔有司，問(wèn)以民所疾苦。然所問(wèn)者，鹽鐵、均輸、榷酤，皆當(dāng)時(shí)大事。令建議之臣，與之反覆詰難，講究罷行之宜。其視上下相應(yīng)以義理之浮文者，反為勝之。國(guó)家以科目取士，士以科目進(jìn)身者，必如此，然后為有益人國(guó)耳。”又謂：“漢武帝之于董仲舒也，意有未盡，則再策之，三策之，晉武帝之于摯虞、阮種也亦然?！贝苏撾m指賢良，然《晉書·王接傳》云：永寧初學(xué)秀才。友人遺接書勸無(wú)行，接報(bào)書曰：“今世道交喪，將遂剝亂，而識(shí)智之士，鉗口韜筆。非榮斯行，欲極陳所見(jiàn)，冀有覺(jué)悟耳?！笔菤q三王義舉，惠帝復(fù)阼，以國(guó)有大慶，天下秀才，一皆不試。接以為恨。是凡對(duì)策者皆可極陳所見(jiàn)也。然觀孔坦之言，則知秀才策試，亦已兼用經(jīng)義，而孝廉無(wú)論矣。（《晉書·魏舒?zhèn)鳌罚耗晁氖?，察孝廉。宗黨以舒無(wú)學(xué)業(yè)，勸令不就，可以為高。舒不聽(tīng)。自課百日習(xí)一經(jīng)，對(duì)策升第。其所試者，蓋全為經(jīng)生之業(yè)矣?！妒蛰d記》言勒立秀孝試經(jīng)之制，必有所受之也。）其后秀才對(duì)策，又兼重文辭。南北皆然。（此弊北朝尤甚?！侗饼R書·儒林傳》：劉晝，河清初舉秀才，考策不第，乃恨不學(xué)屬文，方復(fù)緝綴辭藻，馬敬德，河間郡王將舉其孝廉，固辭。乃詣州求舉秀才。舉秀才例取文士，州將以其純?nèi)?，無(wú)意推薦。敬德請(qǐng)?jiān)嚪铰?。乃策?wèn)之。所答五條，皆有文理。乃欣然舉選。至京，依秀才策問(wèn)。惟得中第。乃請(qǐng)?jiān)嚱?jīng)業(yè)。問(wèn)十條并通。擢授國(guó)子助教。蓋儒生之于文辭，究非專長(zhǎng)也。南朝似尚不至此。然《梁書·文學(xué)傳》謂何遜舉秀才，范云見(jiàn)其策，大相稱賞。謂所親曰：“頃觀文人，質(zhì)則過(guò)儒，麗則傷俗，合清濁，中古今，得之何生矣?！眲t考策者雖非徒重文辭，亦非不重文辭矣。《江淹傳論》載姚察之辭曰：“二漢求士，率先經(jīng)術(shù)，近世取人，多由文史?！笨梢砸?jiàn)其所偏矣。）遂寖成考試之法，無(wú)復(fù)諮訪之意矣。惟魏孝文大和七年詔言：“朕每思知百姓之所疾苦，故具問(wèn)守宰苛虐之狀于州郡使者、秀孝、計(jì)掾。而對(duì)文不實(shí)，甚乖朕虛求之意。宜案以大辟，明罔上必誅。然情猶未忍?？伤∽锫?tīng)歸。申下天下：使知后犯無(wú)恕?！彼痣m不副所求，而其問(wèn)之，則實(shí)得漢世策問(wèn)賢良之意。蓋以魏起代北，風(fēng)氣究較質(zhì)樸故也。

    言有發(fā)于千百年之前，而于千百年后之事若燭照而數(shù)計(jì)者，葛洪《選舉》之篇是也。洪謂秀、孝皆宜如舊試經(jīng)答策，而“防其所對(duì)之jian”。欲“使儒官才士，豫作諸策，禁其留草，殿中封閉，臨試之時(shí)亟賦之。當(dāng)答策者，皆會(huì)著一處。高選臺(tái)省之官，親監(jiān)察之。又嚴(yán)禁之。其交關(guān)出入，畢事乃遣”。又設(shè)難曰：“能言不必能行，今試經(jīng)對(duì)策雖過(guò)，豈必有政事之才乎？”而答之曰：“如其舍旃，則未見(jiàn)余法之賢乎此也。假令不能盡得賢才，要必愈于了不試也。自有學(xué)不為祿，味道忘貧，若法高卿、周生烈者，萬(wàn)之一耳。至于寧越、兒寬、黃霸之徒，所以強(qiáng)自篤厲，非天性也，皆由患苦困瘁，欲以經(jīng)術(shù)自拔耳。使非漢武之世，朱買臣、嚴(yán)助之屬，亦未必讀書也。今若遐邇一例，明課考試，必多負(fù)笈千里，以尋師友；轉(zhuǎn)其禮賂之費(fèi)，以買記籍者?！惫省霸嚱?jīng)法立，則天下可不立學(xué)官而人自勤學(xué)”。案后世科舉之利，在于官不立學(xué)，雖立亦徒有其名，而民自鄉(xiāng)學(xué)，文教由是覃敷也。其制不足以必得才，而究愈于不試，而其試之則關(guān)防不得不嚴(yán)。唐、宋、明、清之事，可以為證。而葛氏發(fā)之于千百年之前，亦可謂圣矣。何以克圣？理有必至，勢(shì)有固然，察之者精，故言之者審也。漢世丞相，四科取士：一曰德行高妙，志節(jié)清白，二曰經(jīng)中博士，三曰文中御史，四曰才任三輔令。一者德，四者才，二者儒學(xué)，三者文法之學(xué)也。德與才皆不可以言試，故左雄選孝廉之法，諸生試家法，文吏課箋奏，實(shí)即四科之二三。黃瓊以雄所上專于儒學(xué)、文吏，于取士之義，猶有所遺，奏增孝弟及能從政者，則欲補(bǔ)之以四科之一四耳。（參看《秦漢史》第十八章第四節(jié)。）秀、孝試經(jīng)，皆即儒學(xué)，文法之學(xué)，實(shí)切于用，而魏、晉以后，選士之制闕焉，故葛氏又欲取明律令者試之如試經(jīng)。當(dāng)時(shí)試孝廉之法，實(shí)即后世明經(jīng)之科，秀才之科，唐以后雖廢絕，然南北朝末，人重文辭，唐進(jìn)士科之所試，實(shí)即前此之所以試秀才者也。明法之科，則即漢世丞相取士四科之三，左雄之所以試文吏，而亦即葛氏所欲舉者。惜其視之大輕，故葛氏所病弄法之吏，失理之獄，仍不絕于后世也。（漢時(shí)射策之法，亦見(jiàn)《秦漢史》第十八章第四節(jié)，此即后世帖經(jīng)、墨義之法所本，秀才試經(jīng)，或異乎此，然亦即后世試大義之法也。）

    孝廉之舉，本重行實(shí)，魏、晉而后，仍有此意。《宋書·孝義傳》，吳興大守王韶之發(fā)教：謂“孝廉之選，必審其人。雖四科難該，文質(zhì)寡備，必能孝義邁俗，拔萃著聞?wù)摺薄Ｄ瞬炫司C、吳逵為孝廉，并列上州臺(tái)，陳其行跡，則其事矣：韶之初擢逵補(bǔ)功曹史，逵以門寒，固辭不受，乃舉為孝廉。又郭世通，（會(huì)稽永興人。）大守孟察孝廉，其子原平，大守王僧朗察孝廉，皆不就，大守蔡興宗，又欲舉原平次息為望孝，與會(huì)土高門相敵。（詳見(jiàn)第十八章第一節(jié)。）則孝廉之選，頗有不拘門第者。故史臣謂“漢世士務(wù)治身，忠孝成俗，至于乘軒服冕，非此莫由，晉、宋以來(lái)，風(fēng)衰義缺，刻身厲行，事薄膏腴，孝立閨庭，忠被史策，多發(fā)溝畎之中，非出衣簪之下”也。然此言實(shí)因果倒錯(cuò)。核其實(shí)，蓋由斯時(shí)膏腴之士，別有出身，不藉行譽(yù)，故孝義獲舉，偏在窮檐耳。《自序》言：沈邵為安成相，郡民王孚，有學(xué)業(yè)志行，見(jiàn)稱州里，邵蒞任未幾而孚卒。邵贈(zèng)以孝廉。其所以風(fēng)厲之者，可謂至矣。然《袁粲傳》言：粲坐納山陰民丁彖文貨，舉為會(huì)稽郡孝廉免官?！读簳の膶W(xué)傳》：高爽，齊永明中贈(zèng)王儉詩(shī)，為所賞，及領(lǐng)丹陽(yáng)尹，舉爽孝廉，則藉賄賂、交游而得之者，亦在所不免矣。魏韓麒麟嘗以州郡貢察，但檢門望為病，（見(jiàn)第十八章第一節(jié)。）則拔忠孝于溝畎之中，究亦罕有之事也。

    特詔選舉，晉初為盛?！段涞奂o(jì)》：泰始四年，十一月，詔王公卿尹及郡、國(guó)守、相舉賢良方正直言之士。五年，十二月，詔州、郡舉勇猛秀異之才。七年，六月，詔公、卿以下舉將帥各一人。八年，二月，詔內(nèi)外群官舉任邊郡者各三人。大康九年，五月，詔內(nèi)外群官舉守、令之才。后世雖間有特詔，而希矣。（《成帝紀(jì)》：咸和六年，三月，詔舉賢良直言之士。十一月，詔舉賢良。八年，正月，令諸郡舉力人能舉千五百斤以上者。）《馬隆傳》云：泰始中，將興伐吳之役，下詔曰：“吳會(huì)未平，宜得猛士，以濟(jì)武功。雖舊有薦舉之法，未足以盡殊才。其普告州郡：有壯勇秀異，才力杰出者，皆以名聞。將簡(jiǎn)其尤異，擢而用之。茍有其人，勿限所取?！眱贾菖e隆才堪良將。此即《紀(jì)》所載五年十二月之詔也。觀于涼州之役，（見(jiàn)第二章第二節(jié)。）隆誠(chéng)不愧壯勇秀異之目矣?！锻跹軅鳌罚禾┦及四辏t舉奇材可以安邊者。衍初好論縱橫之術(shù)，故尚書盧欽舉為遼東大守，不就。則非徒舉其所知，亦且指所宜任，誠(chéng)得舉才之道矣。惜乎后世，此等舉措不恒有也。（以至孝等實(shí)行獲舉者，多見(jiàn)《孝義》等傳中，此風(fēng)厲之意多，求才之意少。）北朝斯舉亦罕。惟魏孝文大和十九年，十月，嘗詔州郡：“諸有士庶，經(jīng)行修敏，文思遒逸，才長(zhǎng)吏治，堪干政事者，以時(shí)發(fā)遣?！背鲇诔Ｅe之外。

    馬貴與云：“任子法始于漢，尤備于唐。漢、唐史列傳，凡以門蔭入仕者，皆備言之。獨(dú)魏、晉、南北史，不言門蔭之法，列傳中亦不言以門蔭入仕之人。蓋兩漢入仕，或從辟召，或舉孝廉，至隋、唐則專以科目。以門蔭入仕者，皆不由科目與辟召者也。魏、晉以九品中正取人，所取多以世家為主。南北分裂，凡三百年，用人亦多取世族。南之王、謝，北之崔、盧，雖朝代推移，猶卬然以門地自負(fù)，上之人亦緣其門地而用之。其時(shí)仕者，或從辟召，或舉孝廉，雖與兩漢無(wú)異，而從辟召舉孝廉之人，則皆貴胄也。史傳不言以蔭敘入官，蓋以見(jiàn)當(dāng)時(shí)雖以他途登仕版，居清要，亦皆世家也。”案《魏書·房亮傳》言：其時(shí)邊州刺史，例得一子出身。蔭敘之法可考者，惟此而已。

    劉毅病晉武賣官，錢入私門，（見(jiàn)第二章第一節(jié)。）北齊后主賜佞幸賣官，（見(jiàn)第十四章第四節(jié)。）皆弊政非弊法。惟宋明帝泰始二年，三月，令人入米七百石者除郡，減此各有差。（《南史·本紀(jì)》。）魏明帝孝昌三年，二月，詔凡能輸粟入瀛、定、岐、雍四州者，官斗二百斛賞一階。入二華州者，五百石賞一階。不限多少，粟畢授官。（《魏書·本紀(jì)》。）莊帝班入粟之制：輸粟八千石賞散侯，六千石散伯，四千石散子，三千石散男。職人輸七百石，賞一大階，授以實(shí)官。白民輸五百石，聽(tīng)依第出身，一千石加一大階。無(wú)第者輸五百石，聽(tīng)正九品出身，一千石加一大階。諸沙門有輸粟四千石入京倉(cāng)者，授本州統(tǒng)。若無(wú)本州者，授大州都。若不入京倉(cāng)，入外州郡倉(cāng)者，三千石畿郡都、統(tǒng)，依資格。若輸五百石入京倉(cāng)者，授本郡維那。其無(wú)本郡者，授以外郡。粟入外州郡倉(cāng)七百石，京倉(cāng)三百石者，授縣維那。（《魏書·食貨志》。）則皆賣官之法也。

    回避之法，此時(shí)仍有之?！稌x書·華表傳》：子廙，妻父盧毓典選，難舉姻親，年三十五不得調(diào)。此猶曰人自避嫌，法無(wú)明禁也。劉弘之受敕選補(bǔ)荊部守宰也，見(jiàn)下。以襄陽(yáng)授皮初，而朝廷用弘婿夏侯陟，弘乃表陟姻親，舊制不得相監(jiān)，卒以授初，則其制仍存矣。《周書·柳敏傳》：河?xùn)|解縣人，起家員外散騎侍郎，累遷河?xùn)|郡丞。朝議以敏之本邑，故有此授。敏雖統(tǒng)御鄉(xiāng)里，而處物平允，甚得時(shí)譽(yù)。然則統(tǒng)御鄉(xiāng)里，處事易于不平，尋常選用，亦或有回避之科矣。

    禁錮之科，清議特重?！端鍟ば谭ㄖ尽罚褐^梁士人有禁錮之科，亦以輕重為差。其犯清議，則終身不齒。陳重清議禁錮之科。若縉紳之族，犯虧名教，不孝及內(nèi)亂者，發(fā)詔棄之，終身不齒。先與士人為婚者，許妻家?jiàn)Z之。南朝惟革易之初，每加蕩滌。（見(jiàn)諸本紀(jì)詔。）魏胡靈后之立釗，亦詔清議禁錮，悉與蠲除焉。叛逆之家，亦待詔書而免?！稌x書·忠議傳》：沈勁，年三十余，以刑家子，不得仕進(jìn)?？⑼鹾町愔?，及遷司州，將鎮(zhèn)洛陽(yáng)，上疏言：“其門戶累蒙曠蕩，不審可得特垂沛然，許臣所上不？”詔聽(tīng)之。此特免一人者也。《宋書·孝武帝紀(jì)》：孝建二年，九月，詔曰：“在朕受命以前，犯釁之門，尚有存者，子弟可隨才署吏。”則普與蠲除矣。蓋所以安反側(cè)也。

    《中秋帖》傳為王獻(xiàn)之所書，與王羲之的《快雪時(shí)晴帖》、王珣的《伯遠(yuǎn)帖》合稱“三?！?，意即希世珍寶，現(xiàn)藏故宮博物院。

    選授之權(quán)，實(shí)在吏尚?！端螘げ汤獋鳌罚赫鳛槔舨可袝?。因傅隆問(wèn)中書令傅亮：“選事若悉以見(jiàn)付不論，不然，不能拜也?！绷烈哉Z(yǔ)錄尚書徐羨之。羨之曰：“黃門郎已下，悉以委蔡，吾徒不復(fù)厝懷。自此以上，故宜共參同異。”廓曰：“我不能為徐干木署紙尾也?！保ǜ赡玖w之小字。選案黃紙，錄尚書與吏部尚書連名，故廓云紙尾。）遂不拜。可見(jiàn)吏部尚書，雖“由來(lái)與錄共選”，（謝莊傳孝武詔語(yǔ)。）實(shí)權(quán)皆在尚書矣。遇猜忌之主，或近習(xí)專朝，則令、錄、尚書，有共失其權(quán)者。宋孝武慮權(quán)移臣下，分吏部尚書置二人。（見(jiàn)《宋書·謝莊、孔覬傳》。）前廢帝時(shí)，蔡廓子興宗掌吏部，義恭錄尚書，興宗每陳選事，戴法興、巢尚之等輒點(diǎn)定回?fù)Q，已見(jiàn)第九章第三節(jié)。《梁書·王亮傳》，言其建武末為吏部尚書，右仆射江祏管朝政，多所進(jìn)拔，為士子所歸。亮自以身居選部，每持異議。及祏遇誅，群小放命，凡所除拜，悉由內(nèi)寵，亮更弗能止。皆其事也。山濤典選，史所稱美，然又言其再居選職，十有余年，每一官缺，輒啟擬數(shù)人，詔旨有所問(wèn)，然后顯奏，隨帝意所欲為先，則逢迎人主，不任受德，亦不任受怨者耳。《外戚傳》：王蘊(yùn)，遷吏部尚書郎。每一官缺，求者十輩。蘊(yùn)無(wú)所是非。時(shí)簡(jiǎn)文帝為會(huì)稽王，輔政，蘊(yùn)輒連狀白之，曰：某人有地，某人有才。此亦山濤之類，而皆獲美譽(yù)，足見(jiàn)毀譽(yù)多cao諸庸夫之口也。北朝亦重吏部?！段簳と纬峭醭蝹鳌罚簭男⑽男亦拰m，除吏部尚書。及幸代，車駕北巡，留鄴銓簡(jiǎn)舊臣。初魏自公侯已下，迄于選臣，動(dòng)有萬(wàn)數(shù)，冗散無(wú)事。澄品為三等，量其優(yōu)劣，盡其能不之用，咸無(wú)怨者，其真允當(dāng)與否不可知，其權(quán)則可謂大矣?！稌x書·劉弘傳》：弘為荊州時(shí)，荊部守宰多闕，弘請(qǐng)補(bǔ)選，帝從之。其表文言被中詔，敕臣隨資品選補(bǔ)諸缺吏。此則喪亂時(shí)事，不可視為常法者也。魏初嘗置護(hù)軍主武官選，（《宋書·百官志》。）可參看上節(jié)。（晉景帝為中護(hù)軍，為選用之法，見(jiàn)《本紀(jì)》。）

    漢世人才，萃于郎署。魏、晉以來(lái)，光祿勛無(wú)復(fù)三署郎，猶舉四行，（《宋書·百官志》。）則徒有其名而已。吏部尚書，以一人之鑒，照察天下，（魏崔亮語(yǔ)。）夫安得盡其才？故當(dāng)時(shí)論者，多欲使群官并舉。（衛(wèi)瓘論九品之疏曰：“今除九品，則宜準(zhǔn)古制，使朝臣共相舉任。于出才之路既博，且可以厲進(jìn)賢之公心，核在位之明暗?！眲?zhàn)鳌冻缱屨摗?，欲使“人臣初除，各推賢能而讓之，讓之文，付主者掌之，有缺，擇所讓最多者而用之”。此名為讓，其實(shí)薦也。宋孔寧子陳損益，欲使天朝四品官，外及守牧，各舉一人堪為二千石長(zhǎng)吏者，以付選官，隨缺敘用，得賢受賞，失舉任罰。見(jiàn)《宋書·王華傳》。殷景仁亦建議：宜令百官舉才，以所薦能否為黜陟。謝莊亦上表曰：“九服之曠，九流之艱，提鉤縣衡，委之選部。一人之鑒易限，天下之才難原，以易限之鑒，鏡難原之才，使國(guó)罔遺授，野無(wú)滯器，其可得乎？宜普命大臣，各舉所知，以付尚書，依分銓用。若任得其才，舉主延賞，有不稱職，宜及其坐，重者免黜，輕者左遷。被舉之身，加以禁錮。年數(shù)多少，隨愆議制。若犯大辟，則任者刑論?！狈泊私ò住＝杂纫砸蝗酥b，照察天下之弊也。保任連坐，似失之酷，然郤詵言：“自頃長(zhǎng)吏，有亡命而購(gòu)縣，有縛束而絞戮。貪鄙竊位，不知誰(shuí)升之者，獸出檻，不知誰(shuí)可咎者，網(wǎng)漏吞舟，何以過(guò)此？”則其時(shí)官方，敗壞日甚，亦有所不得已也。）然其事迄不能行也。選法既弊，奔競(jìng)之風(fēng)大盛?！稌x書》所載，郤詵一對(duì)，劉頌、熊遠(yuǎn)二疏，陳頵與王導(dǎo)書，及劉寔《崇讓》，王沈《釋時(shí)》之論，（沈見(jiàn)《文苑傳》。《傳》云：元康初，松滋令吳郡蔡洪作《孤奮論》，與《釋時(shí)》意同，而不載其文。）言之最為痛切。綜其弊，則掌選者不守定法而馮人事，士不務(wù)學(xué)行而立虛譽(yù)，實(shí)仍季漢之余風(fēng)耳。欲救其弊，范寧“驗(yàn)其鄉(xiāng)黨，考其業(yè)尚，試其能不”三言盡之。然終莫能行者，可見(jiàn)破除私黨之難也。

    選法之壞。齊末為最，《梁書·武帝紀(jì)》載帝中興二年表曰：“譜牒訛誤，詐偽多緒；人物雅俗，莫肯留心；是以冒襲良家，即成冠族；妄修邊幅，便為雅士；負(fù)俗深累，遂遭寵擢，墓木已拱，方被徽榮。故前代選官，皆立選簿。應(yīng)在貫魚，自有銓次。胄籍升降，行能臧否，或素定懷抱，或得之余論。（此可見(jiàn)當(dāng)日論才，雖馮衡鑒，平時(shí)亦有記注，不能臨時(shí)馮億進(jìn)退也。臨時(shí)馮億進(jìn)退，必為jian弊之原。）故得簡(jiǎn)通賓客，無(wú)事掃門。頃代陵夷，九流乖失。其有勇退忘進(jìn)，懷質(zhì)抱真者，選部或以未經(jīng)朝謁，難于進(jìn)用?；蛴谢奚撇芈?，自埋衡蓽，又以名不素著，絕其階緒。必須畫刺投狀，然后彈冠。則是驅(qū)迫廉，獎(jiǎng)成澆競(jìng)。愚謂自今選曹，宜精隱括，依舊立簿。使冠履無(wú)爽，名實(shí)不違。庶人識(shí)涯埃，造請(qǐng)自息?！贝丝梢?jiàn)選曹守法之要，而夤緣奔競(jìng)之風(fēng)，悉由掌選者先自毀法啟之矣。梁世徐勉在選曹，亦撰《選品》五卷?！段簳ぞ澳率鮽鳌罚河分形緰|平王匡，奏請(qǐng)取景明元年以來(lái)，內(nèi)外考簿，吏部除書，中兵勛案，并諸殿最，欲以案校竊階盜官之人。靈大后許之，任城王澄不同而止?！缎㈧o帝紀(jì)》：武定六年，四月，吏部令史張永和，青州人崔闊等偽假人官，事覺(jué)糾檢，首者六萬(wàn)余人。選司jian利，真足驚駭。喪亂之際，尤不可問(wèn)。徐陵述陳初情形曰：“員外常侍，路上比肩，諮議參軍，市中無(wú)數(shù)?！薄段簳ず髲U帝紀(jì)》：中興元年，十一月，詔無(wú)識(shí)之徒，繆增軍級(jí)，虛名顯位，皆言前朝所授，則其事。高隆之奏請(qǐng)檢括，卒以群小喧囂，懼而中止，（見(jiàn)第十四章第一節(jié)。）可見(jiàn)整頓之難矣。

    刺史官屬：《宋書·百官志》云：今有別駕、西曹，主吏及選舉事。西曹，即漢之功曹書佐也。又云：宋大祖元嘉四年，復(fù)置郡官屬，略如公府。無(wú)東西曹。（《晉書·蔡謨傳》：父克，成都王穎為丞相，擢為東曹緣。茍進(jìn)之徒，望風(fēng)畏憚。）有功曹史主選舉。《晉書·劉毅傳》云：少厲清節(jié)。然好臧否人物。王公貴人，望風(fēng)憚之。僑居平陽(yáng)，大守杜恕請(qǐng)為功曹，沙汰郡吏百余人，三魏稱焉。為之語(yǔ)曰：“但聞劉功曹，不聞杜府君?！蓖跎刂獏清訛楣Σ苁罚右蚤T寒，固辭不受，已見(jiàn)前?！稌x書·虞預(yù)傳》：余姚風(fēng)俗，各有朋黨。宗人共薦預(yù)為縣功曹，欲使沙汰穢濁。預(yù)書與其從叔父曰：“邪黨互瞻，異同蠢至。一旦差跌，眾鼓交鳴。豪釐之失，差以千里。此古人之炯戒，而預(yù)所大恐也。”卒如其言，未半年，遂見(jiàn)斥退。可見(jiàn)功曹所系之重，而亦可見(jiàn)其不易為矣。州郡用人，多不詳審，觀蘇綽所為六條詔書可知。（見(jiàn)第十八章第一節(jié)。）楊公則為湘州，所辟引皆州郡著姓，而梁武帝班下諸州以為法，（亦見(jiàn)第十八章第一節(jié)。）是則明目張膽，惟論門資也?！读簳堭鳌罚撼鰹閰桥d大守。下車存問(wèn)遺老，引其子孫，置之右職。又《大祖五王傳》：安成康王秀，出為江州刺史。聞前刺史取陶潛曾孫為里司，嘆曰：“陶潛之德，豈可不及后世？”即日辟為西曹。此名為養(yǎng)老尊賢，實(shí)亦以門閥用人也。甚有如隋文帝年十四而為功曹者。（見(jiàn)《隋書·本紀(jì)》。）尚可托以選用乎？門閥而外，勢(shì)家干謁尤多。陶侃以范逵之言，廬江召為督郵，已見(jiàn)第四章第三節(jié)?！稌x書·劉卞傳》：本兵家子。少為縣小吏。功曹夜醉如廁，使卞執(zhí)燭，不從。銜之，以他事補(bǔ)亭子。有祖秀才者謂縣令，令即召為門下史。卞兄為大子長(zhǎng)兵，既死，兵例須代，功曹請(qǐng)以卞代兄役。令曰：祖秀才有言。遂不聽(tīng)?！妒鴷憘鳌罚号c兄璆俱知名。璆娶石鑒從女，棄之，鑒以為憾，諷州郡，公府不得辟，故晳等久不得調(diào)?！独詈瑐鳌罚弘]西狄道人也。僑居始平。兩郡并舉孝廉。安定皇甫商，州里年少，恃豪族，以含門寒微，欲與結(jié)交。含距而不納。商恨焉。遂諷州，以短檄召含為門亭長(zhǎng)。（參看第三章第三節(jié)。）《周書·柳慶傳》：父僧習(xí)，為潁川郡。地接都畿，民多豪右，將選鄉(xiāng)官，皆依倚貴勢(shì)，競(jìng)來(lái)請(qǐng)托?？梢?jiàn)其門如市之概矣?！段簳わ@祖紀(jì)》：和平六年，九月，詔曰：“先朝以州牧親民，宜置良佐，故敕有司，班九條之制，使前政選吏，以待俊乂。然牧司寬惰，不祇憲旨，舉非其人，愆于典度。今制刺史、守、宰，到官之日，自舉民望忠信，以為選官。不聽(tīng)前政，共相干冒。若簡(jiǎn)任失所，以罔上論?！绷⒎ǔ跻?，蓋以新任之官，不習(xí)當(dāng)?shù)厍樾?，故委前政與之相參，而不意其遂為jian弊之藪也。州郡之職，本非志士所樂(lè)為，（《魏書·李孝伯傳》：父曾，郡三辟功曹不就。門人勸之。曾曰：“功曹之職，雖云鄉(xiāng)選高第，猶是郡吏耳。北面事人，亦何容易？”州辟主簿。到官月余，乃嘆曰：“梁敬叔有云：州郡之職，徒勞人意耳?！彼爝€家講授。）故延高賢者或不屈以吏職。（唐彬?yàn)橛褐荩又绿幨炕矢ι晔宓人娜?，不屈以吏職，?jiàn)《晉書》本傳。）而其輕之如此，尚安望得人乎？

    門第用人，斯時(shí)為盛。大抵職閑廩重，則貴勢(shì)交爭(zhēng)，煩縟之職，皆非所樂(lè)處。（參看第十八章第一節(jié)。）至于吏姓寒人，僑雜傖楚，則其官位，皆有所極。（《梁書·文學(xué)傳》：鐘嶸于天監(jiān)初上言，謂：“永元軍官，是素族士人，自有清望；因斯受爵，一宜削除。若吏姓寒人，聽(tīng)極其門品，不當(dāng)因軍，遂濫清級(jí)。若僑雜傖楚，應(yīng)在綏撫，正宜嚴(yán)斷祿力，絕其妨正，直乞虛號(hào)而已。”敕付尚書行之。《周書·薛憕傳》：河?xùn)|汾陰人。曾祖弘敞，直赫連之亂，率宗人避地襄陽(yáng)。江表取人，多以世族。憕既羈旅，不被擢用。）又貴族入仕極早。梁武雖欲革其弊，（天監(jiān)四年詔，見(jiàn)第十八章第一節(jié)。）亦卒不能除也。（《梁書·朱異傳》：舊制，年二十五，方得釋褐。異適二十一，特敕擢為揚(yáng)州議曹從事史。此雖出特敕，然如張緬、張纘等起家之早，則仍沿舊習(xí)也。見(jiàn)第十八章第一節(jié)?！赌鲜贰ゎ檯f(xié)傳》：張率嘗薦之于梁武，帝問(wèn)協(xié)年，率言三十有五。帝曰：“北方高涼，四十強(qiáng)仕，南方卑濕，三十已衰，如協(xié)便為已老。但其事親孝，與友信，亦不可遺于草澤，卿可稱敕喚出?！比疄槔?，前古未聞，特緣當(dāng)時(shí)貴胄入仕，皆習(xí)于早，乃以三十為已老耳。）魏孝文謂劉昶：小人之官，別有七等，（見(jiàn)上節(jié)。）實(shí)為后世流內(nèi)外分銓之原。（《通鑒》齊明帝建武三年《注》。）《隋書·盧愷傳》云：開(kāi)皇初，拜禮部尚書，攝吏部尚書事。會(huì)國(guó)子博士何妥與右仆射蘇威不平，奏威陰事，愷坐與相連，除名。自周氏以降，選無(wú)清濁。愷攝吏部，與薛道衡、陸彥師等甄別士流，故涉黨固之譖?！稄焸鳌吩疲恨D(zhuǎn)吏部侍郎。隋承周制，官無(wú)清濁。彥師在職，凡所任人，頗甄別于士庶，時(shí)論美之。則選法雖平，人心初不因之而變矣?！段簳っC宗紀(jì)》：熙平元年，八月，詔庶族子弟，年未十五，不聽(tīng)入仕。則北方入仕，雖庶族亦習(xí)于早。而貴胄尤甚，楊愔年十八，拜通直散騎侍郎。裴寬年十三，以選為魏孝明帝挽郎，呂思禮年十九舉秀才。袁聿修九歲，崔瞻（子。）年十五，封孝琰（孝琬弟。）年十六，皆州辟主簿。白建諸子幼稚，俱為州郡主簿。新君選補(bǔ)，必先召辟，皆其尤較然者矣。

    選法之敝，外任必輕。史臣言：“漢氏官人，尚書郎出宰百里，晉朝設(shè)法，不宰縣不得為郎。”（《北史·元文遙傳論》。）則晉初尚視之甚重。然傅咸言：“中間選用，惟內(nèi)是隆，外舉既頹，復(fù)多節(jié)目，競(jìng)內(nèi)薄外，遂成風(fēng)俗?！眲t其實(shí)已漸輕矣。（《晉書·袁甫傳》：甫詣中領(lǐng)軍何勖，自言能為劇縣。勖曰：“惟欲宰縣，不為臺(tái)閣，何也？”）葛洪言：“三臺(tái)九列，坐而論道，州牧郡守，cao綱舉領(lǐng)，煩劇所重，其惟百里。牧守雖賢，而令長(zhǎng)不堪，則國(guó)事不舉，萬(wàn)機(jī)有闕?！辈∑鋾r(shí)“或父兄貴重，而子弟以聞望見(jiàn)遷；或高人屬托，而凡品以無(wú)能見(jiàn)敘；或是所宿念；或親戚匪他。庸猥之徒，器小志近，冒于貨賄，惟富是圖。在所司官，知其有足賴主人，舉劾彈糾，終于當(dāng)解，慮其結(jié)怨，反見(jiàn)中傷，不敢犯觸，恣其貪殘。黎庶安得不困毒而離叛？離叛者眾，則不得不屯聚而為群盜矣”。（《抱樸子·外篇·百里》。）其為禍可謂博矣。梁武帝嘗著令：小縣有能，遷為大縣，大縣有能，遷為三輔令，（《梁書·良吏傳》。已見(jiàn)第十二章第五節(jié)?！秱鳌酚衷疲汉芜h(yuǎn)為武康令，高祖聞其能，擢為宣城大守。自縣為近畿大郡，近代未之有也。又《南史·循吏傳》：傳琰，升明中自山陰令遷益州刺吏。自縣遷州，近世罕有。）雖設(shè)是令，行之蓋寡。《梁書·蕭昱傳》：因求邊州不遂，表解黃門侍郎職。高祖手詔答曰：“昔漢光武兄子章、興二人，并有名宗室。就欲習(xí)吏事，不過(guò)章為平陰令，興為緱氏宰。政事有能，乃遷郡守?！保鸥咦鎻母傅堋＃┢溲陨埔?。然諸子弟，皆為大州，則亦徒能言之而已。北朝此弊，尤甚于南?！段簳ば列蹅鳌罚荷鲜柩裕骸翱たh選舉，由來(lái)共輕，貴游俊才，莫肯居此，宜改其弊，以定官方。請(qǐng)上等郡縣為第一清，中等為第二清，下等為第三清?！倍侗饼R書·元文遙傳》言：齊因魏朝，宰縣多用廝濫。至于士流，恥居百里。文遙以縣令為字人之切，遂請(qǐng)革選。于是密令搜揚(yáng)貴游子弟，發(fā)敕用之。猶恐其披訴，總召集神武門，令趙郡王叡宣旨唱名，厚加慰喻。士人為縣，自此始也。則其弊實(shí)至齊世，始克一革。然其末流，粥爵賣官，郡縣之亂，更為前世所未有。（見(jiàn)第十四章第四節(jié)?！额伿霞矣?xùn)·省事篇》曰：“齊之季世，多以財(cái)貨，托附外家，喧動(dòng)女謁，拜為守宰。印組光華，車騎輝赫，榮兼九族，聯(lián)貴一時(shí)。而為執(zhí)政所患，隨而司察，既以得利，必以利治。縱得免死，莫不破家。然后噬臍，亦復(fù)何及？”則此曹雖以詭遇，旋亦受禍。然朝政濁亂既甚，此亦不足以遏之也。）周大祖任蘇綽，為六條詔書，牧守令長(zhǎng)，非通六條及計(jì)帳者，不得居官；（見(jiàn)第十四章第五節(jié)。）又盛選賢良，授以守令；（見(jiàn)《周書·樂(lè)遜傳》。）可謂得為治之要。然周世功臣多為刺史，未免暗于政務(wù)，亦仍是亂世之余習(xí)也。（《周書·令狐整傳》：晉公護(hù)謂整曰：“以公勛望，應(yīng)得本州。但朝廷藉公委任，無(wú)容遠(yuǎn)出。然公門之內(nèi)，須有衣錦之榮?！蹦艘云涞苄轂槎鼗涂な??！端鍟ち鴱獋鳌罚哼w治書侍御史。于時(shí)刺史多任武將，類不稱職。彧上表曰：“伏見(jiàn)詔書，以上柱國(guó)和平子為杞州刺史。其人年垂八十，鐘鳴漏盡。前任趙州，暗于職務(wù)。政由群小，賄賂公行。百姓吁嗟，歌謠滿道。古人有云：耕當(dāng)問(wèn)奴，織當(dāng)問(wèn)婢。平子弓馬武用，是其所長(zhǎng)，治民蒞職，非其所解。如謂優(yōu)老尚年，自可厚賜金帛。若令刺舉，所損殊大?！鄙仙浦?，平子竟免。則雖勤民如隋文，猶未能遽革其弊也。）

    郡縣之不能善其政，與任期久暫，關(guān)系殊大?！稌x書·王戎傳》：遷尚書左仆射，領(lǐng)吏部。戎始為《甲午制》，凡選舉皆先治百姓，然后授用。而司隸校尉傅咸奏戎曰：“《書》稱三載考績(jī)，三考黜陟幽明。今內(nèi)外群臣，在職未期，而戎奏還。既未定其優(yōu)劣，且送故迎新，相望道路，巧詐由生，傷農(nóng)害政。戎不仰依堯舜典謨，而驅(qū)動(dòng)浮華，虧敗風(fēng)俗，非徒無(wú)益，乃有大損?！鄙w奔競(jìng)之俗，必不容有久處之官也。《南史·謝莊傳》：莊于孝建時(shí)表陳求賢之義，謂政平訟理，莫先親人，親人之要，是歸守宰，蒞人之職，官遵六年之限。《傳》言初文帝世限三十而仕，郡縣六周乃遷代，刺史或十年余。至是皆易之，仕者不拘長(zhǎng)少，蒞人以三周為限。宋之善政，于是乎衰。然齊武帝永明元年詔言：“宋德將季，風(fēng)軌陵遲。列宰庶邦，彌失其序。遷謝遄速，公私凋弊。蒞民之職，一以小滿為限?！保ā读颊鳌罚河烂骺たh居職，以三周為小滿。）則其未造，并三周之制而亦不能守矣。明帝建武三年，正月，詔申明守長(zhǎng)六周之制。其法后亦破壞，見(jiàn)第十章第四節(jié)。魏守令以六年為限，（見(jiàn)《魏書·房法壽傳》。）考課亦以六載為程。（見(jiàn)《魏書·蕭寶夤傳》。）高祖延興二年，十二月，詔曰：“頃者已來(lái)，官以勞升，未久而代。牧守?zé)o恤民之心，競(jìng)為聚斂。送故迎新，相屬于路。非所以固民志，隆治道也。自今牧守溫仁清儉，克己奉公者，可久于其任。歲積有成，遷位一級(jí)。其有貪殘非道，侵削黎庶者，雖在官甫爾，必加黜罰。著之于令，永為彝準(zhǔn)?！笨梢?jiàn)定法，亦徒空文也。

    海宇分崩之際，用人者多特注意于撫綏，此雖不過(guò)為招徠新附，傾動(dòng)敵人之計(jì)，然使僻陋之區(qū)，亦得有人與聞?wù)?，則匪徒為治，抑亦敷化之良謨矣?！稌x書·儒林傳》：文立，（巴郡臨江人。蜀時(shí)游大學(xué)，師事譙周。仕至尚書。）入為大子中庶子。表請(qǐng)諸葛亮、蔣琬、費(fèi)袆等子孫，流徙中畿，宜見(jiàn)敘用。一以慰巴蜀之心，其次傾吳人之望。事皆施行。并以立為散騎常侍。及吳平，劉頌欲得壯王以鎮(zhèn)撫之，使之隨才授任，求富貴者取之國(guó)內(nèi)，已見(jiàn)第三章第九節(jié)。然《賀循傳》：循以無(wú)援于朝，久不進(jìn)敘。陸機(jī)上疏薦之，有云：“臺(tái)郎所以使州州有人，非以均分顯路，誠(chéng)以庶士殊風(fēng)，四方異俗，雍隔之害，遠(yuǎn)國(guó)益甚。荊、揚(yáng)二州，戶各數(shù)十萬(wàn)。今揚(yáng)州無(wú)郎，而荊州江南，乃無(wú)一人為京城職者。誠(chéng)非圣朝待四方之本心?！薄短召﹤鳌罚嘿┎煨⒘?。至洛陽(yáng)，數(shù)詣張華，華初以遠(yuǎn)人，不甚接遇。后與語(yǔ)，乃異之。除郎中。伏波將軍孫秀，以三國(guó)支庶，府望不顯，中華人士，恥為掾?qū)伲再┖?，召為舍人。觀此，知殊方人士，其受岐視尚頗甚。然此特仕途黨援奔競(jìng)之私，朝廷立法，固未嘗如此。且如元帝，渡江而東，亦卒不得不用王導(dǎo)之策，撫用其人也。明帝大寧三年，八月，詔曰：“吳時(shí)將相名賢之胄，有能纂修家訓(xùn)；又忠孝仁義，務(wù)己守真，不聞?dòng)跁r(shí)者；州郡中正，亟以名聞，勿有所遺?！逼浼骋?，固猶未嘗敢怠矣。梁武帝天監(jiān)五年，正月，詔曰：“在昔周、漢，取士方國(guó)。頃代凋訛，幽仄罕被。人地孤絕，用隔聽(tīng)覽。士cao淪胥，因茲靡勸。凡諸郡國(guó)舊族，邦內(nèi)無(wú)在朝位者，選官搜括，使郡有一人?！贝松w所以使登庸遍逮于僻陋之區(qū)。七年，二月，詔于州郡縣置州望、郡宗、鄉(xiāng)豪各一人，專掌搜薦，其意亦猶是也。邢巒之寇巴西也，言其民望，族落雖在山居，而多有豪右，文學(xué)箋啟，往往可觀。去州既遠(yuǎn)，不能仕進(jìn)，是以郁怏，多生動(dòng)靜。欲立州以鎮(zhèn)撫之。事見(jiàn)第十一章第四節(jié)。是則不徒天朝，即州郡，亦宜明揚(yáng)側(cè)陋，以舒其意氣矣。抑僻陋如巴西，山居族落，猶有長(zhǎng)于文學(xué)者，又足見(jiàn)文教之久已覃敷，登庸之不可不急也。韓麒麟以孝文時(shí)為齊州刺史，以新附之人，未階臺(tái)宦，州郡局任又少，請(qǐng)守宰有闕，推用豪望，并增置吏員。李彪上封事，亦請(qǐng)擢河表七州門才，引令赴闕，依中州官比，隨能序之，以懷江、漢，傾敵人，撫新附?？梢?jiàn)疆埸之間，一彼一此，皆不得不以招懷為務(wù)矣。惟勞人武夫，不知政術(shù)者，用為長(zhǎng)吏，亦不免詒害于民，（元嘉時(shí)淮西有此情形，長(zhǎng)沙王道憐曾言之，見(jiàn)《宋書》本傳。）則又不可不慎也。

    資格用人，世皆以為始于魏之崔亮，其實(shí)非也。劉寔?zhàn)鳌冻缱屨摗?，言“能不渾雜，優(yōu)劣不分，士無(wú)素定之價(jià)，官職有缺，主選之吏，不知所用，但案官次而舉之。同才之人先用者，非勢(shì)家之子，則必有勢(shì)者之所念也。因其先用之資而復(fù)遷之，遷之無(wú)已，不勝其任之病發(fā)矣。觀在官之人，政績(jī)無(wú)聞，自非勢(shì)家之子，率多因資次而進(jìn)也”。是當(dāng)時(shí)用人，勢(shì)家而外，仍重資格；即同為勢(shì)家，進(jìn)用之后，亦惟論其資格；此固勢(shì)之所不能免也。王亮以江祏專朝，多所進(jìn)拔，每持異議，已見(jiàn)前。及祏遇誅，群小放命。凡所除拜，悉由內(nèi)寵。亮更弗能止。其所選用，拘資次而已?！读簳ね跆﹤鳌罚弘氛评舨坷墒?，俄即真。自過(guò)江，吏部郎不復(fù)典大選。令史以下，小人求競(jìng)者輻湊。前后少能稱職。泰為之，不通關(guān)求。吏先至者即補(bǔ)，不為貴賤請(qǐng)屬易意。天下稱平?！蛾悤ね醌`傳》：除吏部尚書。務(wù)在清靜，謹(jǐn)守文案，無(wú)所抑揚(yáng)。皆資格用人之法：蹈常習(xí)故，夫人所能，原無(wú)待于異才，藉口求才，轉(zhuǎn)足便黨援而開(kāi)奔競(jìng)，此固古今一轍；而嬖幸競(jìng)進(jìn)之世，尤非此無(wú)以拒之；此資格之所以不能不用也，夫崔亮則亦若是而已矣。

    《魏書·張彝傳》：彝第二子仲瑀上封事，求銓別選格，排卻武人，不使與在清品。由是眾口喧喧，謗盈路。立榜大巷，克期會(huì)集，屠害其家?！洞蘖羵鳌罚毫吝w吏部尚書。時(shí)羽林新害張彝，靈大后令武官得依資入選。官員既少，應(yīng)選者多。尚書李韶，循常擢人，百姓大為嗟怨。亮乃奏為格制，不問(wèn)士之賢愚，專以停辟日月為斷。雖復(fù)官須此人，停日后者，終于不得。庸材下品，年月久者，灼然先用。沉滯者皆稱其能。亮外甥司空諮議劉景安以書規(guī)亮。亮答書曰：“昔有中正，品其才第，上之尚書，尚書據(jù)狀，量人授職，此乃與天下群賢共爵人也，而汝猶云十收六七，況今日之選，專歸尚書，以一人之鑒，照察天下，劉毅所云一吏部、兩郎中而欲究竟人物，何異以管窺天而求其博哉？今勛人甚多，又羽林入選，武夫崛起，不解書計(jì)，忽令垂組乘軒，求其烹鮮之效。又武人至多，官員至少。設(shè)令十人共一官，猶無(wú)官可授，況一人望一官，何由可不怨哉？吾近面執(zhí)，不宜使武人入選，既不見(jiàn)從，是以權(quán)立此格，限以停年耳。后甄琛、元修義、城陽(yáng)王徽相繼為吏部尚書，利其便己，踵而行之。自是賢愚同貫，涇渭無(wú)別。魏之失才，從亮始也。案觀亮答劉景安書，即微武人入選，吏部亦易得才？然則以失才歸咎于亮，不過(guò)當(dāng)時(shí)議論如此，未必得實(shí)也。諍是法者，有辛雄及薛琡，琡謂“執(zhí)簿呼名，一吏足矣”，然如亮之所言，以一人之鑒，照察天下，果何以求其所為之有異于吏哉？雄病“委斗筲以共治，托碩鼠以百里”，致使“夷夏之民，相將為亂”，此亦入選者多勛人武夫之失，非資格之咎也。齊文襄始革是制，已見(jiàn)第十四章第一節(jié)?！侗饼R書·高乾傳》：乾弟慎，征為御史中尉，選用御史，多其親戚、鄉(xiāng)閭，不稱朝望，世宗奏令改選焉。事權(quán)在手，則其志易行，此亦非可望諸亮也。

    整飭官方，莫亟于嚴(yán)明考課。魏世嘗使劉劭等為之，已見(jiàn)《秦漢史》第十八章第四節(jié)。晉初杜預(yù)受詔為黜陟之課?！稌x書》本傳曰：“其略曰：昔漢之刺史，亦歲終奏事，不制算課，而清濁粗舉。魏氏考課，即京房之遺意。其文可謂至密。然由于累細(xì)，以違其體，故歷代不能通。豈若去密就簡(jiǎn)，則簡(jiǎn)而易從也？今科舉優(yōu)劣，莫若委任達(dá)官。各考所統(tǒng)。在官一年以后，每歲言優(yōu)者一人為上第，劣者一人為下第，因計(jì)偕以名聞。如此六載，主者總集采案。其六載處優(yōu)舉者超用之，六歲處劣舉者奏免之，優(yōu)多劣少者敘用之，劣多優(yōu)少者左遷之。今考課之品，所對(duì)不鈞，誠(chéng)有難易。若以難取優(yōu)，以易而否，主者固當(dāng)準(zhǔn)量輕重，微加降殺，不足復(fù)曲以法盡也。六年頓薦，黜陟無(wú)漸。今每歲一考，則積優(yōu)以成陟，累劣以取黜。以士君子之心相處，未有無(wú)故六年六黜清能，六進(jìn)否劣者也。監(jiān)司亦將而彈之。若令上下公相容過(guò)，此為清議大頹，亦無(wú)取于黜陟也?！贝宋乃祁A(yù)上其所為之奏牘，其詳則不可得聞矣。劉頌病晉武每精事始而略于考終，監(jiān)司大綱不振而微過(guò)必舉，已見(jiàn)第二章第一節(jié)。頌之言曰：“今閭閻少名士，官司無(wú)高能，其故何也？清議不肅，人不立德，行在取容，故無(wú)名士。下不專局，又無(wú)考課，吏不竭節(jié)，故無(wú)高能。無(wú)高能則有疾世事，少名士則后進(jìn)無(wú)準(zhǔn)，故臣思立吏課而肅清議?！表炥D(zhuǎn)吏部尚書，建九班之制。欲令百官居職希遷，考課能不，明其賞罰，賈、郭專朝，仕者欲速，竟不施行。

    宋、齊、梁、陳四朝，考課之法不著。北魏則傳者頗詳?！段簳じ咦婕o(jì)》：大和十八年，九月，壬申朔，詔曰：“三考然后黜陟，可黜者不足為遲，可進(jìn)者大成賒緩。是以朕今三載一考，考即黜陟。各令當(dāng)曹，考其優(yōu)劣為三等。六品已下，尚書重問(wèn)，五品已上，朕將親與公卿論其善惡。上上者遷之，下下者黜之，中中者守其本任?！比晌?，帝臨朝堂，親加黜陟。明年，十月，壬戌，又詔諸州牧：“精品屬官，考其得失，為三等之科以聞，將親覽而升降焉。”《世宗紀(jì)》：永平四年，十二月，詔三載考察，政之明典。正始二年以來(lái)，于今未考。功過(guò)難易，寧無(wú)升降？從景明二年至永明四年，通考以聞。自景明二年至永明四年凡九年，似又復(fù)三考黜陟之舊，然其后又系三歲一考，則高祖之法固在，特時(shí)怠慢不舉耳?！洞搌檪鳌罚貉硬辏瑢⒋罂及倭?，鴻建議曰：“二漢以降，大和以前，茍必官須此人，人稱此職，或超騰升陟，數(shù)歲而至公卿，或長(zhǎng)兼、試守，稱允遷進(jìn)。景明以來(lái)考格，三年成一考，三考轉(zhuǎn)一階。貴賤內(nèi)外，萬(wàn)有余人，自非犯罪，不問(wèn)賢愚，莫不上中。才與不肖，比肩同轉(zhuǎn)。琴瑟不調(diào)，改而更張，雖明制已行，猶宜消息?！笔雷诓粡?。然《紀(jì)》言延昌三年八月甲申，帝臨朝堂，考百司而加黜陟，則似又復(fù)孝文之法矣。《蕭寶夤傳》：寶夤以正光四年上表曰：“自比已來(lái)，官罔高卑，人無(wú)貴賤，皆飾辭假說(shuō)，用相褒舉。謂之考功，事同泛陟。又在京之官，積年一考。其中或所事之主，遷移數(shù)四；或所奉之君，身亡廢絕；或具寮離索；或同事凋零；雖當(dāng)時(shí)文簿，記其殿最，日久月深，駁落殆盡，人有去留，誰(shuí)復(fù)掌其勤惰？或停休積稔，或分隔數(shù)千，累年之后，方求追訪聲跡，立其考第，無(wú)不茍相悅附，飾垢掩疵，妄加丹素，趣令得階而已。又守令考課，悉以六載為程，既而限滿代還，復(fù)經(jīng)六年而敘，是則歲周十二，始得一階。而東西兩省，文武閑職，公府散佐，無(wú)事冘官，及其考日，皆得四年為限，是則一紀(jì)之中，便登三級(jí)。何內(nèi)外之相縣，令厚薄之如是？或充單介之使，始無(wú)汗馬之勞；或說(shuō)興利之規(guī)，終慚什一之潤(rùn)；皆虛張無(wú)功，妄指贏益，坐獲數(shù)階之官，藉成通顯之貴。”此非杜預(yù)所謂公相容過(guò)，清議大頹者邪？益以立法之诐，而是時(shí)之選政，不可問(wèn)矣。寶夤欲使“見(jiàn)居官者，每歲終，本曹皆明辨在官日月，具核才行能不，審其實(shí)用，而注其上下。列上尚書，覆其合不，庸短下第，黜凡以明法，干務(wù)忠清，甄能以記賞，總而奏之。經(jīng)奏之后，考功曹別書于黃紙油帛。一通則本曹尚書與令、仆印署，留于門下，一通則以侍中、黃門印署，掌在尚書，嚴(yán)加緘密，不得開(kāi)視?？伎?jī)之日，然后對(duì)共裁量。其內(nèi)外考格，乞求博議，以為畫一。若殊謀異策，事關(guān)廢興，遐邇所談，物無(wú)異議者，自可臨時(shí)斟酌，匪拘恒例。至如援流引比之訴，貪榮求級(jí)之請(qǐng)，謂宜明加禁斷，以全至治?！痹t付外博議，以為永式。竟無(wú)所定?！睹C宗紀(jì)》孝昌二年二月，詔每歲一終，郡守列令、長(zhǎng)，刺史列守、相，以定考課，辨其能不。若有濫謬，以考功失衷論。是時(shí)朝綱方紊，亦非徒法所能濟(jì)也。