“你為什么出具這張證明？”其中一個領(lǐng)導(dǎo)抖著黃一曦帶來的證明復(fù)印件，他剛才已經(jīng)讓辦公室查過，那段時間里，并沒有這張證明的用印手續(xù)。

    那人早就冷汗汵汵，漲紅了臉，為難了半天才說出原因。

    他以前曾受張自力一點恩惠，所以他要開這樣的證明讓他幫忙蓋章一下，他就蓋了。

    “你不知道，這是偽證嗎？”書記恨鐵不成鋼地看了那人一眼，單位的房改房，是以家庭為單位的，而不是個人的福利。

    …….

    在黃一曦的要求下，書記痛快地讓他再出一張證明，蓋了公章，只是在寫法上，兩個人有了分歧，黃一曦要求他寫上前一張證明作廢，他不肯。

    “既然我后面再開證明再蓋章，前面的證明就自然無效了，為什么你要多此一舉？”

    就連李紅霞也扯了扯黃一曦的袖子，“小曦呀，要不就這樣算了，你再要求他們，只要他們又不肯出具證明了?！?/br>
    李紅霞的擔(dān)憂不無道理，不管是和前夫還是現(xiàn)在的這個丈夫在一起生活，她從來沒有走進(jìn)過這個單位，這次要不是黃一曦陪同，她也不敢進(jìn)來。

    這個單位在她眼中比公安局還可怕，畢竟她在居委會上班時，也接觸過一些派出所民警，他們后來調(diào)到公安局時，見面時也還會打個招呼。

    可是要是得罪他們，萬一他們惱羞成怒，不肯出證明呢，到時哪哭都沒用，她總不能再告他們吧。

    前些日子陳麗花聽到張自力起訴離婚，還帶她來這里一趟，兩個人在門衛(wèi)那里被攔下了，一聽說她的事，門衛(wèi)打了一個電話請示，結(jié)果門都沒讓進(jìn)。

    說實在的，她原本就對他們肯承認(rèn)錯誤，給她出具證明不抱幻想，只不過黃一曦這個小女孩子，就好象從沒有考慮她不行的話，想想黃海山在單位的人緣，林舒芳的人緣，她還是跟了過來。

    真沒想到人家一聽說是黃海山的女兒，馬上答應(yīng)了，人和人比真的不一樣。

    黃一曦安撫地拍了拍她的手臂，帶當(dāng)事人一起就是有這點不好，只不過離婚案件和別的案件不同，而且，她本來還指望單位的領(lǐng)導(dǎo)看在李紅霞這么凄慘的份上去做做張自力的工作，沒想到這個單位的領(lǐng)導(dǎo)都是人精，沒人肯搭理李紅霞一句，可見，再可憐的人也得讓人有可憐同情的心。

    不過她向來不會在別人面前和自己的當(dāng)事人爭執(zhí)，但也不會被當(dāng)事人牽著鼻子走，因此都是安撫一下。

    黃一曦笑笑，“同一機(jī)構(gòu)出的證內(nèi)容完全相反的證明，并沒有說后面的證明優(yōu)于前面?！?/br>
    《民事訴訟法》對于民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)沒有明確的規(guī)定，理論界和實務(wù)界多年來堅持以“觀事實”為證明標(biāo)準(zhǔn)，即對案件的證明，要求達(dá)到反映案件事實本來面目的程度，對證據(jù)的審核要求確實充分。

    許多人包括專業(yè)的法律人士，都沒有記得這個規(guī)定，而是和遺囑的效力記混，可是這個規(guī)定和遺囑的效力不同，法律上有規(guī)定，立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。

    蓋章的人和幾個領(lǐng)導(dǎo)顯然是第一次聽說這樣的情況，因此他們驚訝地互看一眼，看到他們有興趣，黃一曦也不吝口水，把幾個相關(guān)的案件說了一下。

    在幾個類似的案件中，對于一些證據(jù)和案件事實的認(rèn)識往往難以達(dá)到邏輯上的必然，但法官又不能因此拒絕裁判，因此引入高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)就顯得十分必要。

    所謂高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，是將蓋然性占優(yōu)勢的認(rèn)識手段運用于民事審判中，在證據(jù)對待證事實的證明無法達(dá)到確實充分的情況下，如果一方當(dāng)事人提出的證據(jù)已經(jīng)證明該事實發(fā)生具有高度的蓋然性，人民法院即可對該事實予以確認(rèn)的一種證明原則。

    之所以這樣規(guī)定，是因為在待證事實真?zhèn)尾幻鞫鄙龠M(jìn)一步的證據(jù)的情況下，認(rèn)定蓋然性高的事實發(fā)生，較認(rèn)定蓋然性低的事實發(fā)生，更接近于真實。

    《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定：雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。該規(guī)定實際上賦予了法官在事實真?zhèn)尾幻鞯臓顩r下根據(jù)高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)作出裁決的權(quán)力。

    判斷證據(jù)的證明力應(yīng)當(dāng)從證據(jù)的三性——真實性、來源的合法性和關(guān)聯(lián)性三個方面結(jié)合已查明的案件事實和已認(rèn)定的其他證據(jù)進(jìn)行全面、綜合的審核認(rèn)定。顯然這里并不是以證據(jù)的日期前后來判斷。

    “這意思是說，就算我們現(xiàn)在出具這份證據(jù)，法官不會認(rèn)為原來的那份證據(jù)是假的，所以你要我們寫前一份證據(jù)作廢無效，是吧？”

    問這話的是一個法令紋深、面容嚴(yán)肅的，看上去四十多歲的瘦高個子的中年男人，這樣的人給人第一印象就是不好相處的人。

    看到黃一曦看向他，他竟然自我介紹，“陳澤藝?！?/br>
    旁邊一個年青人補(bǔ)充，“是我們局的副局長?！?/br>
    不認(rèn)識的名字，不認(rèn)識的人，就是官員黃一曦也不介意，不過他的善意黃一曦也接收了，她繼續(xù)科譜他們的法律誤區(qū)，只不過也用了點心機(jī)，雖然不是花花轎子人抬人的地步，但以人為善，人亦回報點善意，何樂而不為。

    “陳局長，您說得對，法官的判斷不會這么簡單粗暴，單憑一個日期就說哪一份有效，兩份矛盾的證明，首先應(yīng)當(dāng)從證據(jù)的真實性上予以判斷，如果兩份證據(jù)均是真實的，那就從證據(jù)來源的合法性判斷。”

    黃一曦沒有說的是，象這兩份證據(jù)，雖然都是同一單位同一個人蓋章的，但是黃一曦申請的這份是經(jīng)過正規(guī)用印申請手續(xù)，而張自力的那份只是通過熟人偷蓋的，合法性上就能讓人合理的懷疑。