關于共同價值

    問：世界上有共同價值嗎？

    答：有。比如世界各民族都不約而同地發(fā)明監(jiān)獄，限制罪犯的人身自由，就說明自由是人類的共同價值。但在這個問題上，東西方的觀念又有所不同。東方國家一般將剝奪自由視為對罪犯的懲罰，西方法學家則認為是對罪犯自由意志的尊重。他們認為，自由即選擇，選擇即負責。既然你“自由地”選擇了犯罪，那就同時意味著你“自由地”選擇了坐牢。為了尊重你的自由意志，必須把你關進監(jiān)獄。但不管怎么說，都意味著自由是全人類的共同價值。

    問：我們民族也承認共同價值嗎？

    答：承認。比如“人皆有之”的惻隱、羞惡、恭敬、是非之心，就是孟子認為的“共同人性”。由此推演出的仁、義、禮、智，則是孟子主張的“共同價值”。只不過，孟子沒有使用“共同價值”這個詞。他主張的仁、義、禮、智，也未必就是全人類的共同價值。

    問：全人類的共同價值是什么？

    答：獨立，自由，平等。

    問：是這樣嗎？

    答：是。請參看“易中天中華史”第二卷《國家》。

    問：我們民族也一樣嗎？

    答：當然。諸位應該熟悉一句歌詞：我們勤勞，我們勇敢，獨立自由是我們的理想。事實上，我們民族早就有對獨立、自由、平等的追求。比如道家，就非常崇尚自由，莊子叫“逍遙游”。墨家、道家、法家，都講平等。不同的是，墨家講機會面前人人平等，道家講天道面前人人平等，法家講法律面前人人平等。當然法家的平等是有問題的，這個以后再說。儒家雖然不講平等，卻講對等，比如孔子的“君使臣以禮，臣事君以忠”，孟子的“君之視臣如草芥，臣之視君如寇仇”。為什么講對等？因為人人生而平等，是全人類的共同價值觀，是骨子里的東西。但儒家又要講綱常倫理、封建禮教，只好討價還價，不講平等講對等。

    問：那么，我們民族對獨立、自由、平等的追求實現(xiàn)了嗎？

    答：相對、部分和逐步地實現(xiàn)。大體上說，從西周到春秋，是崇尚和主張獨立、自由、平等的。因為西周封建制度是一種“分權(quán)制”，從天子到諸侯，都不集權(quán)。至少在貴族階級那里，相對獨立，比較自由，有等級但不森嚴。秦漢以后中央集權(quán)，事情就變得糟糕。不過漢唐時期，中央集權(quán)和個人自由找到了平衡點，因此中華文明達到了鼎盛。明清兩代由集權(quán)而專制，由專制而獨裁，每下愈況，終于爆發(fā)辛亥革命。整個過程，充滿糾結(jié)，很有看點。

    問：為什么會這樣呢？

    答：呵呵！讀完三十六卷本“易中天中華史”就清楚了。

    關于信仰問題

    問：你說信仰是“對超自然、超世俗之存在堅定不移的相信”，為什么要這樣嚴格定義呢？

    答：因為只有彼岸的信仰，才真正具有超越性。否則，就只有此岸的信念。信念當然也很好，甚至非常好。但再好的信念，也都是現(xiàn)實性的。如果不能兌現(xiàn)，久而久之，就會“失信”。一旦失信，就沒人信了。政治和道德的“信仰”，總是面臨信譽危機，甚至破產(chǎn)，原因就在這里。

    問：宗教信仰就沒有這個麻煩嗎？

    答：沒有。宗教只是給你一張通往天堂的門票。怎么去，去不去得了，都是你自己的事。到了天堂，那里是什么光景，也沒人回來說。所以，宗教不必兌現(xiàn)，也不能兌現(xiàn)?？植乐髁x和某些宗教極端分子，就是要把宗教信仰變成政治和道德的，把來世變成現(xiàn)世。結(jié)果如何，眾所周知。

    問：這么說，你是反對政治信仰和道德信仰的？

    答：反對！除非政治信仰是基于道德信仰，道德信仰又基于彼岸的信仰。但這很難。世界上有沒有，不好說。至少咱們這里，還沒有。我的主張，是政治講理想，道德講追求，宗教講信仰。宗教信的是神，政治和道德信的是人。神不會犯錯，人就保不齊。事實證明，在人間建設天堂，造成的都是災難。把信念和信條說成信仰，只能給自己找麻煩。

    問：我們需要建立宗教信仰嗎？

    答：不需要。有信仰的人，未必不干壞事；無信仰的人，也未必不做好事。西方人有信仰，照樣發(fā)動戰(zhàn)爭；漢民族無信仰，同樣熱愛和平。信仰與道德，并不構(gòu)成因果關系。沒有信仰，我們照樣過日子，天也塌不下來。三千年都沒有的東西，今天又何必一定要有？

    問：照你這么說，信仰可有可無？