第一，趙、洪二人何時相識。按照趙秉鈞的說法，在洪述祖到內(nèi)務(wù)部任秘書之前，他與洪述祖并不相識。洪述祖1918年在京師高等審判廳接受法官訊問時，也曾有過與趙秉鈞一致的說法：

    問：你怎么認(rèn)識的趙秉鈞？答：我先不認(rèn)識趙秉鈞，我將所以認(rèn)識的緣由陳述陳述。當(dāng)初我與唐紹儀是鄰居，唐紹儀作駐高麗幫辦軍務(wù)之時，我隨唐紹儀辦事，彼時袁世凱作駐高麗辦事大臣，因此與袁相識。后來革命起義后經(jīng)袁總統(tǒng)介紹，令我為內(nèi)務(wù)部秘書，并委為總統(tǒng)府顧問，由是才認(rèn)識趙秉鈞。[234]

    然而，事實并非如此。經(jīng)查，1912年12月14日，趙秉鈞在一份擬將內(nèi)務(wù)部秘書洪述祖等四人官等由五等進(jìn)敘為四等的呈文中，曾經(jīng)寫道：查該秘書洪述祖等，自去歲北京內(nèi)務(wù)部未經(jīng)成立之先，即隨同本總長經(jīng)理各項機密要件，為時已越年余，奮勉從公，極著勞勚。[235]由為時已越年余可知，洪述祖早在宣統(tǒng)三年（1911）秋趙秉鈞任袁世凱內(nèi)閣民政部首領(lǐng)期間，便已在趙之手下任職，且既經(jīng)理各項機密要件，則二人當(dāng)時關(guān)系應(yīng)很密切，說洪為趙之私人亦無不可?！睹窳蟆芬苍袌蟮勒f：武漢起義，洪時在上海，和使南來，洪遂乘機入都，游說于各要津。時趙智庵任前清民政部，蔭芝投刺進(jìn)謁，扺掌而談，頗得趙旨。趙愛其才，引為己用。時正南北紛擾，亟謀統(tǒng)一，故趙智庵事事與之籌畫，頗資臂助，并任以秘書一席。[236]其中武漢起義，洪時在上海，和使南來云云與史實不符，當(dāng)時洪述祖就在天津，他也不是因為和使南來才入都活動，而是因為看到了趙鳳昌給唐紹儀的密電。這些情節(jié)在前文討論洪述祖與袁世凱的特殊關(guān)系時已經(jīng)述過。至于《民立報》所述其他情節(jié)，則應(yīng)屬實情，與趙秉鈞1912年12月14日呈文及前引洪述祖與趙鳳昌往來密函可相互印證。甚至有記載說，洪、趙二人在趙出任袁內(nèi)閣民政部首領(lǐng)之前就已經(jīng)熟識，當(dāng)時洪述祖在津，家住宿緯路，趙秉鈞在津閑居時，與洪曾有翰墨緣。[237]還有記載說，洪罷直隸候補道后，在天津宿緯路購地營屋，備極崇宏。南北統(tǒng)一之際，日與趙智庵等作詩酒之會，因為趙所倚重。[238]趙秉鈞之所以在刺宋案發(fā)生后掩蓋其早與洪述祖熟識的事實，顯然是想把他與洪述祖的關(guān)系說得極淺，如此他的辯解才有說服力。此為人之一般心理，并不意味著趙秉鈞就是刺宋案幕后主使。但這樣一來，反而會增加自身嫌疑。至于洪述祖后來在法庭上所說，主要目的是要把燬宋責(zé)任推到已死的趙秉鈞頭上，因此，他同樣需要把他與趙秉鈞的關(guān)系說得極淺，故他對擔(dān)任內(nèi)務(wù)部秘書前已在前清民政部為趙秉鈞經(jīng)理各項機密要件，亦一字不提。

    第二，洪述祖任內(nèi)務(wù)部秘書究竟由誰推薦。按照趙秉鈞在刺宋案發(fā)生后公開的說法，洪述祖系國務(wù)總理唐紹儀所薦，當(dāng)時各種報道也都這樣講，包括唐紹儀本人在內(nèi)，并無異議。但唐紹儀1917年在上海租界會審公廨出庭作證時卻說：我為總理時，洪述祖并不在內(nèi)務(wù)部為秘書。[239]這極易讓人誤解為洪述祖擔(dān)任內(nèi)務(wù)部秘書并非他所推薦。而洪述祖1918年接受京師高等審判廳訊問時，又說袁總統(tǒng)令其為內(nèi)務(wù)部秘書，似乎印證了唐紹儀的說法。然而，實際情況可能要復(fù)雜得多。經(jīng)查，唐紹儀正式卸任國務(wù)總理是1912年6月27日，其中6月17日至29日由外交總長陸征祥代理，[240]而洪述祖被批準(zhǔn)為內(nèi)務(wù)部秘書是1912年6月20日，[241]大概因為距唐紹儀正式卸任僅有幾天，而且唐并不想卷入宋案，遂在會審公廨有那樣的說法。但這并不能推翻唐曾推薦洪任內(nèi)務(wù)部秘書的事實，否則他應(yīng)當(dāng)在趙秉鈞的說法出現(xiàn)之初便出面否認(rèn)，而不是在趙秉鈞死去幾年后才試圖否認(rèn)。因此，趙秉鈞的說法應(yīng)是可靠的?！渡裰萑請蟆愤€曾對唐紹儀推薦洪述祖的具體情形有如下記述：

    前年清帝未退位時，洪曾手草退位詔書進(jìn)之慶邸，力言清室退位之利，否則必亡。此為洪有功民國之一事。及至南北統(tǒng)一，以唐少川為國務(wù)總理，有人薦洪為國務(wù)院秘書長，唐亦允之，惟以魏宸組為南京政府之人物，一切皆能接洽，洪之秘書長遂為魏所奪去。唐總理因無洪之位置，乃薦洪于趙總理，趙時為內(nèi)務(wù)總長。及官制發(fā)表，無秘書長之名，趙請于唐，唐曰：給他一秘書可也。此為洪述祖入內(nèi)務(wù)部之始。[242]

    此段中關(guān)于唐推薦洪任內(nèi)務(wù)部秘書的記述，恰可與趙本人的解釋相印證，可信度甚高。

    至于袁世凱插手內(nèi)務(wù)部用人，令洪述祖任秘書，也是完全有可能的。內(nèi)務(wù)部參事顧鰲，就是由袁世凱插手安排的，《神州日報》曾有報道，謂：前民政部僉事顧鰲，去年因反對共和，在上海拘禁?；鼐┖蟮猛魳s寶、章宗祥介紹于總統(tǒng)，極力揄揚，謂顧勞苦功高，不可不優(yōu)予位置?？偨y(tǒng)已面諭趙總長將顧位置于內(nèi)務(wù)部中，諒必有司長、科長之望矣。[243]趙秉鈞之所以沒有提袁推薦洪任內(nèi)務(wù)部秘書之事，可能是因為那樣將會把袁世凱直接牽連到刺宋案當(dāng)中來，這恐怕是他不敢的。袁世凱身為臨時大總統(tǒng)，親自出面向內(nèi)務(wù)部推薦洪述祖為秘書，極有可能是為了讓洪述祖就近監(jiān)視趙秉鈞，就如同劉厚生在《張謇傳記》中所講的那樣。當(dāng)然，袁世凱本人是不會承認(rèn)這一點的，宋被刺后袁就更不可能承認(rèn)這一點，而是要竭力撇清他與洪述祖的關(guān)系，故他曾對總統(tǒng)府某君說：洪述祖雖為內(nèi)務(wù)部秘書，其人之卑劣，久已著名。余嘗謂北方有洪述祖，南方有趙鳳昌。此次洪述祖之任內(nèi)務(wù)部秘書，實系唐少川所薦，智庵平日亦不甚信任之。[244]