許世英復(fù)電反駁黃興，指出組織特別法庭，《臨時(shí)約法》和《法院編制法》均無此規(guī)定，若遷就事實(shí)而特許之，是以命令變更法律。并稱：來電所謂lsquo;當(dāng)仁不讓，固不敢當(dāng)，然lsquo;抗顏弄法，亦不承受。[174]

    良心《嗚呼，國(guó)民黨之自殺政策》，則以國(guó)民黨員某君口吻批評(píng)孫、黃沒有資格干涉政治或法律問題，稱：

    宋案之內(nèi)容曲折，自有法廷〔庭〕正式宣布，余不欲多所臆測(cè)，但余所最反對(duì)者，孫中山、黃興之檢查證據(jù)，至組織特別法廷〔庭〕，尤為奇謬。試述個(gè)人之理由。孫黃既非地方長(zhǎng)官，又與法廷〔庭〕絕無關(guān)系，何權(quán)可以干涉政治或法律問題？在孫黃及其徒黨之意，則謂宋為國(guó)民黨重要人物，故國(guó)民黨領(lǐng)袖即有權(quán)可以干涉。若是，則某黨人之被害，即須歸某黨人辦理，某黨人犯罪，亦將歸某黨人審判乎？況宋案之發(fā)生，其嫌疑究屬何方，迄今尚未十分明了，孫黃又烏可視若無事，主張?zhí)貏e法廷〔庭〕。則孫黃非特cao搜查證據(jù)之權(quán)，且欲進(jìn)執(zhí)裁判之權(quán)。何不待搜查證據(jù)，不待裁判，即由孫黃任意決定某某犯罪、某某應(yīng)如何處置，以遂其朕即國(guó)家之志。觀其言論，輒云政府受殺宋嫌疑，法官皆依賴政府，不可信，亦知誰受嫌疑，除法廷〔庭〕外何人能下此斷語。且天下斷無除我以外皆不可信之理。[175]

    《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》則連載《大陸報(bào)》總撰述米勒所著《政治與法律》一文，批評(píng)國(guó)民黨人道：

    國(guó)民黨人公然要求組織特別法庭審訊此案，試問國(guó)民黨曾向政府取得司法行政權(quán)來上海耶？據(jù)吾人所知，國(guó)民黨乃一政黨，且于政府為反對(duì)黨，并無直接法律上之職務(wù)。故國(guó)民黨而干涉此事，是以政治牽入司法行政也若在文明各國(guó)，以政治干涉法律，即莫不視為破壞法律根本原理之行為矣。[176]

    該報(bào)還反問：黃克強(qiáng)要求組織特別法庭之主意，謂北京法院在政府勢(shì)力范圍之下，必難得裁判之公平，獨(dú)不思在南方黨人勢(shì)力范圍之下而組織法庭，則亦何術(shù)可以能得政府之信任，強(qiáng)天下以服從也？[177]

    在輿論及各方壓力下，國(guó)民黨方面最終不得不接受司法部的命令，同意由上海地方審判廳審理宋案?？梢哉f，貌似合理，實(shí)則具有非理性色彩的組織特別法庭主張，使得國(guó)民黨人在解決宋案問題上，一開始便嚴(yán)重受挫。試想，在宋案由租界移交中國(guó)法庭審理后，國(guó)民黨人如果不是把精力放在要求組織特別法庭上，而是放在督促和監(jiān)督司法機(jī)關(guān)審理案件上，那么，司法部和輿論將無理由反對(duì)國(guó)民黨，真正的壓力將會(huì)轉(zhuǎn)移到政府一方。倘若案件不能得到迅速、公正審理，必將對(duì)袁世凱競(jìng)選正式大總統(tǒng)的前景造成負(fù)面影響。

    第三，在引渡洪述祖歸案遙遙無期，票傳趙秉鈞出庭又被拒絕的情況下，國(guó)民黨方面缺少權(quán)變，未能找到有理、有利、有節(jié)的應(yīng)對(duì)方案，而這與他們對(duì)宋案案情缺乏深入細(xì)致研究又緊密相關(guān)。

    宋案確定由上海地方審判廳審理后，代表國(guó)民黨方面及宋教仁家屬一方的律師最大的失策，在于始終堅(jiān)持洪述祖、趙秉鈞到案后，方能對(duì)應(yīng)夔丞進(jìn)行審決，即便洪、趙二人遲遲不能歸案，國(guó)民黨人也沒有采取權(quán)變策略，督促法庭先對(duì)宋案證據(jù)中涉及應(yīng)夔丞的部分進(jìn)行審理，這不僅導(dǎo)致審判陷入僵局，也使國(guó)民黨人失去了至少可以搞清部分案情，以及對(duì)袁、趙進(jìn)行有理、有利、有節(jié)反擊的機(jī)會(huì)。

    正如本書一開始便已闡明的那樣，宋案是由多個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成的，刺宋只是其中一個(gè)環(huán)節(jié)，要搞清宋教仁何以被刺，就必須搞清刺宋之前各環(huán)節(jié)的真相。倘若先對(duì)宋案證據(jù)中涉及應(yīng)夔丞部分進(jìn)行審訊，那么，諸如洪、應(yīng)合謀通過金錢聯(lián)合收買國(guó)民黨議員及報(bào)館，cao弄憲法起草，以及搜集所謂劣史損毀孫黃宋聲譽(yù)等案情，就將在法庭上被攤開，這對(duì)袁、趙將極為不利。這是因?yàn)?，袁、趙主謀殺宋雖然難以拿出確鑿證據(jù)來證明，但他們支持洪、應(yīng)以不法手段對(duì)付國(guó)民黨，卻有相關(guān)函電為證，是無法抵賴的；并且洪述祖正是在構(gòu)陷陰謀未果的情況下，產(chǎn)生了殺宋之意。倘若趙秉鈞拒絕就涉及自己的部分出庭做出解釋，那么政府就將真正受到質(zhì)疑，而國(guó)民黨也可借此對(duì)袁、趙以非法手段打擊政敵，進(jìn)行大規(guī)模的、持續(xù)的揭露和批判，從而對(duì)準(zhǔn)備競(jìng)選正式大總統(tǒng)的袁世凱造成重大打擊，再加上國(guó)民黨議員在國(guó)會(huì)當(dāng)中占有一定優(yōu)勢(shì)，袁世凱當(dāng)選將困難重重。

    遺憾的是，由于對(duì)宋案證據(jù)缺乏全面、細(xì)致、深入研究，國(guó)民黨人把宋案等同于刺宋案，完全沒有意識(shí)到可以促使法庭將審訊重點(diǎn)放在刺宋以前各環(huán)節(jié)上，也沒有充分意識(shí)到這可以成為他們?cè)诜墒侄尾荒茏嘈闆r下通過輿論對(duì)袁反戈一擊的利器。其實(shí)，在宋案證據(jù)公布之初，《民立報(bào)》曾就東冬二電予以抨擊，認(rèn)為：

    綜觀兩電，東電為以金錢運(yùn)動(dòng)議員之手段，冬電為以金錢傾陷國(guó)民黨重要人物之計(jì)畫，應(yīng)之與趙，其關(guān)系之密切如此，同謀傾陷，其行可恥，其心可誅?！缎搪伞返谌徽隆⑷轮?，僅此電已可成立。以律論罪，趙之與應(yīng)即此便不免三等有期徒刑之宣告。[178]