徐血兒在批駁趙秉鈞自辯勘電時(shí)，也對(duì)袁、趙陰謀傾陷國(guó)民黨領(lǐng)袖有過一段痛斥文字，他說：

    蓋趙秉鈞以為只要將主謀殺人一層賴過，若收買提票則不妨承認(rèn)耳。不知陰謀傾陷毀壞他人之名譽(yù)，實(shí)亦為犯罪之行為。試問政府，不以堂堂正正之手段，施行政策，而乃日與宵小為緣，密謀傾陷損壞政敵之計(jì)，是豈政府所當(dāng)為者乎？試問政府，不以國(guó)民金錢為國(guó)民謀幸福，而乃揮霍國(guó)民之金錢，收買傾陷政敵之物件，以快一己權(quán)勢(shì)之私，是豈政府所當(dāng)為乎？即此陰謀傾陷一端，政府已失其所以為政府之資格，而袁、趙、洪、應(yīng)等于《刑律》第二十三章、三十三章之罪，已經(jīng)成立，矧尚有主謀殺人之死罪耶？[179]

    但遺憾的是，此后直至二次革命爆發(fā)，兩個(gè)多月當(dāng)中，國(guó)民黨各大報(bào)紙幾乎看不到對(duì)袁、趙支持洪、應(yīng)以不法手段傾陷政敵的抨擊，而是繼續(xù)將袁、趙視為刺宋主謀，予以攻擊。與此同時(shí)，袁世凱方面卻大造輿論，攻擊國(guó)民黨人借機(jī)制造事端，陰謀發(fā)動(dòng)二次革命，在輿論上基本上壓制了國(guó)民黨人。

    第四，刺宋案發(fā)生后，在如何對(duì)待袁世凱的問題上，國(guó)民黨人始終未能發(fā)出統(tǒng)一聲音，進(jìn)行統(tǒng)一行動(dòng)，這毫無疑問削弱了他們協(xié)力對(duì)付袁世凱的力量，同時(shí)為對(duì)手提供了攻擊的靶子。

    國(guó)民黨內(nèi)部原本就有穩(wěn)健派、激進(jìn)派之分，刺宋案發(fā)生后，這種分歧就更加明顯。穩(wěn)健派，或者如黃遠(yuǎn)庸所謂文治派法律派，主張以法律為手段對(duì)付袁世凱；激進(jìn)派，或者如黃遠(yuǎn)庸所謂武力派武斷派，主張以武力倒袁。[180]國(guó)會(huì)當(dāng)中的國(guó)民黨議員絕大部分屬于法律派。黃興對(duì)宋案也主張法律解決，曾在5月13日致電黎元洪謂：興對(duì)于宋案純主法律解決，借款要求交國(guó)會(huì)通過，始終如一，實(shí)與吾公所見相符。[181]孫中山、陳其美、戴季陶等則主張武力倒袁，并與黃發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。曾參與會(huì)商處理宋案辦法的李書城記述道：

    我到上海后，同孫、黃兩先生及在滬同志會(huì)商處理宋案的辦法。大家都異常悲憤，主張從速宣布袁世凱謀殺宋教仁的罪狀，舉兵討伐黃先生鑒于掌握兵權(quán)的人既不肯在此時(shí)出兵討袁，僅僅我們?cè)谏虾讉€(gè)赤手空拳的人空喊討袁，是不濟(jì)事的。他遂主張暫時(shí)不談武力解決，只好采取法律解決的辦法，要求趙秉鈞到案受審。黃先生這種用法律解決的主張，也是有一種用意的。他認(rèn)為當(dāng)時(shí)國(guó)人還未認(rèn)清袁世凱的兇惡面目，還以為反袁是國(guó)民黨人的偏見；我們?nèi)绻ㄟ^法律解決的辦法把袁世凱謀殺宋教仁的真相暴露出來，使國(guó)人共見共聞，即可轉(zhuǎn)變國(guó)人對(duì)袁世凱的看法，激起國(guó)人的公憤，使他們轉(zhuǎn)而同情國(guó)民黨孫先生在那時(shí)還是主張出兵討袁。他一面派人赴各省聯(lián)絡(luò)軍人，一面還派陳其美、戴天仇（后改名戴傳賢）來與黃先生辯論。黃先生仍然堅(jiān)持不能用武力的意見，往往爭(zhēng)論激烈，不歡而散。[182]

    譚人鳳也因主張武力討袁而與黃興發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并對(duì)當(dāng)時(shí)情形留下很詳細(xì)的記述，他說：

    予往與克強(qiáng)商，適中山、英士均在座，詢其主張，中山曰：此我認(rèn)錯(cuò)袁世凱之過也，若有兩師兵，當(dāng)親率問罪?？藦?qiáng)曰：此事證據(jù)已獲，當(dāng)可由法律解決。予駁之曰：孫先生之說，空論也，兩師兵從何而來？黃先生之談，迂談也，法律安有此效力？愚見以為，宜遣一使促湘、粵、滇三省獨(dú)立，再檄各省同興問罪之師。以至仁伐至不仁，必有起而應(yīng)之者?？藦?qiáng)曰：宣告獨(dú)立，袁不將借口破壞統(tǒng)一，用武力壓迫乎？予曰：公道在人心，曲直是非已大白于天下，袁欲出兵，不特師出無名，且借款未成，每月政費(fèi)尚無著，兵費(fèi)從何而來？滇、粵遠(yuǎn)在邊陲，中央鞭長(zhǎng)莫及，湘省即當(dāng)沖要，有贛、皖可以屏蔽，亦可無虞，夫何懼之有？克強(qiáng)曰：先生議論雖豪爽，但民國(guó)元?dú)馕磸?fù)，仍不如以法律解決之為愈。證據(jù)確鑿，俟國(guó)民大會(huì)發(fā)表后，可組織特別法庭缺席裁判，何患效力不復(fù)生？再四駁之，固執(zhí)己見。予于是當(dāng)以宋之葬事為己任，電請(qǐng)中央撥款十萬(wàn)，經(jīng)營(yíng)葬地，而彼等之籌劃遂不復(fù)過問矣。[183]

    由于主持廣東、湖南等省軍事的國(guó)民黨人多同意黃的意見，孫中山等人只好暫緩起兵討袁。[184]國(guó)民黨內(nèi)穩(wěn)健派和激進(jìn)派的分歧，實(shí)際上為袁世凱及其支持者提供了攻擊的口實(shí)，也招來了各種謠言。國(guó)民黨被其反對(duì)勢(shì)力描繪成潛謀不軌，試圖借機(jī)發(fā)動(dòng)二次革命，造成南北分裂，乃至主張法律解決最力的黃興被說成鼓吹南北分裂的始作俑者，以致連原立憲派的張謇也看不下去了，于5月14日致函王鐵珊、孫毓筠，為黃興辯護(hù)，說：自宋案發(fā)生，聞?wù)唏斻担咴跍麜r(shí)兩晤黃君，論及宋案而憤恨則有之，實(shí)未嘗幾微有南北分裂之見端。竊疑國(guó)民黨人或者假以為職耳，黃君未必有是言。[185]盡管事實(shí)上，造謠者主要來自北方，如《國(guó)報(bào)》就曾載黃興造反、柏文蔚造反、李烈鈞造反各節(jié)，情詞荒誕，閱之駭然，以致神人共憤，袁世凱不得不下令查辦。[186]但不容否認(rèn)，如果沒有國(guó)民黨內(nèi)的意見分歧，對(duì)手很難獲得造謠攻擊的機(jī)會(huì)。立場(chǎng)較為溫和的《民立報(bào)》曾批評(píng)道：