又有一種看法，認(rèn)為國(guó)民黨發(fā)起二次革命的理由并不充分，甚至認(rèn)為師出無名。如楊天宏指出，在沒有找到袁世凱就是宋案lsquo;主謀的直接證據(jù)、袁lsquo;帝制自為的陰謀尚未充分暴露且自身力量不足以推倒袁氏的情況下，孫中山貿(mào)然發(fā)動(dòng)lsquo;二次革命，無疑是其政治寫作中的一大敗筆。[195]袁世凱是否在1913年就有帝制自為的想法，姑且不論。就指控袁、趙主謀刺宋這點(diǎn)來看，國(guó)民黨的確犯了大錯(cuò)，但如果因此便認(rèn)為二次革命師出無名，實(shí)際上是將二次革命的目標(biāo)貶低到了為宋教仁報(bào)私仇的層次，而這與國(guó)民黨標(biāo)舉的反對(duì)袁世凱破壞民主共和、實(shí)行獨(dú)裁統(tǒng)治的目標(biāo)根本不在一個(gè)層面上。事實(shí)上，隨著中華民國(guó)建立，民主共和的制度框架雖然確立起來，但作為當(dāng)權(quán)者的袁世凱及其支持者，往往并不按民主法律原則行事，所以我們才會(huì)看到袁世凱在國(guó)會(huì)以外自行組織憲法起草委員會(huì)，甚至利用洪、應(yīng)這樣的人，收買議員、收買報(bào)館，cao弄憲法起草；才會(huì)看到袁世凱為了打擊政敵，支持洪、應(yīng)圖謀購(gòu)買所謂劣史損毀反對(duì)黨領(lǐng)袖聲譽(yù)；才會(huì)看到洪、應(yīng)因構(gòu)陷陰謀未果，擅自殺宋，而袁世凱為了避免自身受到?jīng)_擊，不惜阻斷法律解決途徑；也才會(huì)看到袁世凱借助國(guó)家機(jī)器壓制反對(duì)黨聲音，并在軍事上步步緊逼。這樣，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)民黨起而反抗，其實(shí)有很多理由，并非師出無名。

    還有一種看法，認(rèn)為國(guó)民黨發(fā)動(dòng)二次革命違背民意，不得民心。如章開沅認(rèn)為，當(dāng)時(shí)輿論多數(shù)是傾向于袁世凱這一方面的，國(guó)民黨發(fā)動(dòng)二次革命，沒有真正的考慮到人心的向背，當(dāng)時(shí)經(jīng)過了辛亥革命那一場(chǎng)大的社會(huì)動(dòng)蕩以后，老百姓還是希望安居樂業(yè)。[196]楊天石也認(rèn)為，辛亥革命以后，社會(huì)心理的普遍狀態(tài)是希望和平，希望安定，希望在袁世凱的統(tǒng)治底下，中國(guó)的道路能夠走得比較順利，所以當(dāng)孫中山要舉行l(wèi)squo;二次革命的時(shí)候，應(yīng)該說社會(huì)的同情并不在孫中山身上。不僅社會(huì)輿論普遍地不贊成搞lsquo;二次革命，連國(guó)民黨里邊的大部分人也都不贊成lsquo;二次革命。[197]然而，所謂民心民意，站在不同政治立場(chǎng)上的人所看到和感受到的是不同的。有人認(rèn)為二次革命不得人心，可在孫中山眼中，卻是宋教仁被刺后人心激昂，民氣憤張。[198]章太炎也說，此案發(fā)生，各省人心異常憤激，并進(jìn)一步引申說：使政府平日施政大公無私，為人民信仰，則宋案發(fā)生，人心必不如是憤激。因政府平日行為極謬，國(guó)民已大受痛苦，故宋案發(fā)生，國(guó)民震怒，幾不可遏，此亦公理不滅、人心不死的明證。[199]可見袁世凱的統(tǒng)治并不是完全得民心的，當(dāng)時(shí)白朗起義蔓延鄂、豫、皖、陜、甘五省，歷時(shí)三年之久，便是證明。而且，所謂民心民意，也是可以制造出來的，袁世凱后來復(fù)辟帝制，不就曾假借民意嗎？實(shí)際上，早在宋案發(fā)生當(dāng)時(shí)，袁世凱就已經(jīng)可以很純熟地使用這一手法了。一方面以強(qiáng)力壓制國(guó)民黨批評(píng)政府的聲音，另一方面不斷在幕后制造輿論，攻擊國(guó)民黨人，或借國(guó)民黨某君名義，或借北軍中某軍官名義，或借某西報(bào)名義；或代表政界，或代表軍界，或代表商界。于是，袁世凱及其政府就被樹為民意代表，而國(guó)民黨則被描畫成一群破壞建設(shè)、分裂南北，企圖發(fā)動(dòng)二次革命的暴民。《民立報(bào)》曾專門揭露政府以險(xiǎn)惡手段，造作種種蜚語(yǔ)，以惑聽聞而亂是非，導(dǎo)致淺識(shí)之徒，被其蒙蔽，民不安枕，商賈裹足，然常人習(xí)焉不察，反以政府之倒行逆施為是，以國(guó)民黨之力伸公義為非。其目的就是要將國(guó)民黨樹為靶子，逞其殺伐之野心，以一網(wǎng)打盡民黨。[200]孫中山后來總結(jié)二次革命失敗的教訓(xùn)時(shí)，后悔在宋教仁被刺后人心激奮的情況下沒有立即起兵討袁，使得袁世凱得有機(jī)會(huì)收買議員，收買軍隊(duì)，收買報(bào)館，以推翻輿論，[201]可謂血的教訓(xùn)?？梢?，所謂民心民意，是不能夠僅僅看輿論宣傳的，尤其不能僅僅看強(qiáng)者一方的宣傳。我們當(dāng)然不否認(rèn)，經(jīng)過辛亥革命之后民心思安，但當(dāng)我們做出二次革命違背民意、不得民心這樣的判斷的時(shí)候，其中實(shí)際潛藏著危險(xiǎn)，有些過于簡(jiǎn)單化了。

    當(dāng)袁世凱為了自身利益，堵死法律解決宋案的路子，在政治上分化國(guó)民黨人，在軍事上緊逼國(guó)民黨人，在輿論上刻意把國(guó)民黨塑造成敵人的時(shí)候，也就把國(guó)民黨逼到了死角，由于無法找到其他有效的反袁途徑，二次革命爆發(fā)也就是必然的了。有人批評(píng)國(guó)民黨為了一個(gè)刑事案件，開啟了辛亥革命后用武力解決政爭(zhēng)的先河，而且在國(guó)民黨帶領(lǐng)下愈演愈烈，中國(guó)政治以此為起點(diǎn)走上歪路。[202]還有人認(rèn)為：革命黨人雖然宣言要追求的是真正的共和制度，但實(shí)際上或者說客觀上破壞了這種制度，采取革命的方式、武裝斗爭(zhēng)的方式取代了和平的方式，違背了人們的意愿，破壞了和平建設(shè)國(guó)家的路徑。[203]持這樣看法的人顯然忘了一個(gè)基本事實(shí)，即二次革命實(shí)際上是一場(chǎng)被迫發(fā)起的革命，從主觀上講，國(guó)民黨根本沒有破壞民主共和的意圖，恰相反，發(fā)動(dòng)革命的目的，是要反抗袁世凱的獨(dú)裁統(tǒng)治，是要維護(hù)民主共和制度，因?yàn)樵绖P在民主共和制度下的一些作為，實(shí)際上是與這一制度相背離的，任其發(fā)展，必成大患。正如李劍農(nóng)在論及二次革命時(shí)所說：