第二天，安朵終于搞清張浩被體檢刷下來(lái)的前因后果，她也認(rèn)為縣人社局的做法有違《艾滋病防治條例》有關(guān)條款的規(guī)定。

    所以，安朵就帶著張浩來(lái)到了縣人社局。

    看到安朵帶著那位他們不再理睬的張浩又來(lái)了，縣人社局的相關(guān)人員還是有些發(fā)怵，連忙對(duì)安朵說(shuō)道：

    “安主任，張浩的情況是這樣的——”

    他們解釋說(shuō)，根據(jù)《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)（試行）》《公務(wù)員錄用體檢cao作手冊(cè)（試行）》的規(guī)定，張浩屬于體檢不合格的情形，遂沒(méi)有將其列為擬錄用人選。

    安朵又?jǐn)[出《艾滋病防治條例》的相關(guān)條款，說(shuō)張浩的就業(yè)權(quán)利理應(yīng)得到保障。

    縣人社局也拿出了充足的理由，雙方各抒己見(jiàn)，誰(shuí)也說(shuō)服不了對(duì)方。

    最后，縣人社局的一位副局長(zhǎng)出面化解，他建議張浩：

    “張浩同學(xué)，我們并不是誠(chéng)心刁難你，我們也只能執(zhí)行現(xiàn)行條件下的公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)。

    “不過(guò)，你可以向當(dāng)?shù)厝嗣裾暾?qǐng)行政復(fù)議，我們執(zhí)行最終的復(fù)議結(jié)果。”

    安朵和張浩也認(rèn)為這位副局長(zhǎng)講的話比較公允，就決定走行政復(fù)議這條路子。

    張浩向縣政府申請(qǐng)行政復(fù)議，要求撤銷(xiāo)縣人社局不予錄用的決定。

    最后，張浩和安朵苦苦等了半個(gè)多月，臨江縣政府終于做出決議，維持縣人社局不將張浩列為擬錄用考察人選的行政行為。

    張浩不服，向臨江縣法院提起訴訟，要求判決撤銷(xiāo)縣人社局拒絕錄用其為公務(wù)員的行政行為。

    張浩和安朵的理由有兩點(diǎn)：一是縣人社局只是口頭通知他體檢不合格，沒(méi)有出書(shū)面答復(fù)，屬行政不作為、程序違法。

    二是根據(jù)《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》第三十條規(guī)定，“用人單位招用人員，不得以是傳染病病原攜帶者為由拒絕錄用”。

    且《艾滋病防治條例》等規(guī)定以及臨床醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)中均有艾滋病病毒感染者和艾滋病人的區(qū)別表述。

    安朵認(rèn)為張浩只是艾滋病病毒攜帶者，并非艾滋病人，縣人社局拒絕錄用其為公務(wù)員的行為侵犯了他的平等就業(yè)權(quán)利。

    沒(méi)想到，縣法院對(duì)此案給予了高度重視，立案后就在規(guī)定時(shí)間內(nèi)開(kāi)庭審理了這起案子。

    不過(guò)，法院宣判的結(jié)果卻是張浩的申訴請(qǐng)求被駁回了。

    法院給出的判決理由是，目前公務(wù)員招錄仍執(zhí)行原人事部、衛(wèi)生部共同制定的《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)（試行）》。

    該標(biāo)準(zhǔn)明確了體檢中二十項(xiàng)不符合公務(wù)員錄用標(biāo)準(zhǔn)的情況：

    包括風(fēng)濕性心臟病、糖尿病、血壓異常、癲癇病史、有梗阻的膽結(jié)石或泌尿系結(jié)石等常見(jiàn)病。

    其中第十八條規(guī)定：淋病、梅毒、軟下疳，性病性淋巴rou芽腫、尖銳濕疣、生殖器皰疹、艾滋病，不合格。

    當(dāng)然，安朵、張浩和法院爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于，這里的艾滋病，是否包括艾滋病毒攜帶者呢？

    這個(gè)是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，也是張浩起訴的重要理由。

    張浩提出，乙肝分為乙肝病毒攜帶者和乙肝患者，乙肝病毒攜帶者不影響正常工作。

    艾滋病也分為艾滋病病毒攜帶者和艾滋病患者，自己只是艾滋病病毒攜帶者，不屬于體檢不合格的情況。

    而法院堅(jiān)持認(rèn)為：

    根據(jù)原人事部、衛(wèi)生部共同制定的《公務(wù)員錄用體檢cao作手冊(cè)（試行）》第十八條條文解釋。

    《標(biāo)準(zhǔn)》本條款中所指的艾滋病，包括其各臨床分期，與乙型肝炎病毒攜帶者所不同的是，不存在艾滋病病毒攜帶者這一概念。

    因此，艾滋病病毒感染的診斷一經(jīng)確定，即作體檢不合格結(jié)論。

    由此可知，公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)中所說(shuō)的艾滋病，不區(qū)分艾滋病病毒攜帶者和艾滋病患者，只要經(jīng)確診感染了艾滋病毒，即屬于不合格的情況。

    也就是說(shuō)，張浩的訴訟理由是不成立的。

    那么，公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)中的該項(xiàng)規(guī)定是否違反了《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》第三十條。

    “用人單位招用人員，不得以是傳染病病原攜帶者為由拒絕錄用”的規(guī)定呢？

    法院認(rèn)為，這里就涉及一般法和特殊法的關(guān)系了。

    《立法法》規(guī)定：上位法的效力高于下位法，特別法優(yōu)于普通法，新法優(yōu)于舊法，當(dāng)法條競(jìng)合時(shí)，特別法優(yōu)于普通法。

    那什么是一般法什么是特殊法呢？

    簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，一般法就是普遍適用的，特殊法就是特殊情況下適用的。

    如果是一般情況，就適用一般法，如果是特殊情況，就要適用特殊法。

    《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》是關(guān)于勞動(dòng)者就業(yè)管理的一般法律規(guī)定。

    而《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)（試行）》是根據(jù)《公務(wù)員法》的要求所制定的。

    《公務(wù)員法》是對(duì)公務(wù)員這個(gè)特定群體的錄用、辭退作出規(guī)定的特殊法律。

    根據(jù)特別法優(yōu)先適用的原則，既然《公務(wù)員法》已經(jīng)明確了公務(wù)員錄用應(yīng)該制定體檢標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然就不再適用就業(yè)促進(jìn)法的規(guī)定了。

    因此，拒絕錄用的行為，并不違反《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》。

    最終經(jīng)過(guò)一審，法院駁回了張浩的訴訟請(qǐng)求。

    安朵覺(jué)得，這一次支持張浩進(jìn)行的行政訴訟，輸?shù)袅斯偎?，沒(méi)有為張浩爭(zhēng)取到進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍的崗位，但是縣法院的判決在現(xiàn)行法規(guī)體系下并無(wú)瑕疵。

    --