然而，給足了自由，就沒有煩惱嗎？

    我相信是有的，我偶爾也能聽到身邊的人，談起孤獨(dú)和迷失的感受。

    不知道在他們的“后個(gè)體時(shí)代”有什么苦惱，是否和現(xiàn)在的人一樣。

    “那你們有什么苦惱呢？”我問。

    “你不知道嗎？”她像是一位看透我腦中所想的智者，“這你應(yīng)該也是知道的，其實(shí)它不是人類的新問題，而是一個(gè)古老的問題，只是你們這時(shí)候還沒有留意和重視罷了。

    “就從你先前問我的那個(gè)問題來切入好了，當(dāng)人們可以隨時(shí)相戀、隨時(shí)分開，你認(rèn)為他們的心理會(huì)有什么樣的變化呢？”

    這個(gè)問題倒是問到我的專業(yè)了，當(dāng)我想到人們可以隨時(shí)相戀和分開的時(shí)候，第一感受是自由，除了自由，我還真沒有深入地思考。

    “當(dāng)兩個(gè)人進(jìn)入到一段親密關(guān)系里，從一開始就很難達(dá)到完全平衡。究竟是我在意得多一些，還是你在意得多一些。分開與分開也是不同的，究竟是我想和你分開，還是你想和我分開。

    “在意更多的一方，以及被分開的一方，總會(huì)承受更多的失意?！?/br>
    她說的這點(diǎn)，的確是戀愛關(guān)系中的普遍現(xiàn)象，所以投入情感更多的那個(gè)人，在關(guān)系結(jié)束以后會(huì)失意更多，也就是我們俗稱的“失戀”了。

    然而，失戀是我們大多數(shù)人都會(huì)有的經(jīng)歷，雖說痛苦難挨，倒也談不上會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)有什么改變。

    看到我些許不以為意的表情，她進(jìn)一步說道：“它看著不是一個(gè)大問題，不過，你應(yīng)該把這個(gè)點(diǎn)放大十倍來看，放到一個(gè)完全自由的情感秩序中，它對(duì)你的影響還只會(huì)是一點(diǎn)點(diǎn)嗎？”

    如果不是放在當(dāng)下的社會(huì)，而是一個(gè)完全自由的情感秩序中……整個(gè)社會(huì)都已經(jīng)沒有了婚姻，我們不再為尋找終身伴侶而戀愛，所有人都知道，彼此的關(guān)系只是一段時(shí)間內(nèi)的相互平衡而已。

    一旦發(fā)生矛盾和沖突，這段關(guān)系將變得異常脆弱。

    原本在意多的那個(gè)人將會(huì)面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)，更可能會(huì)承受失去的痛苦。這樣的事情經(jīng)歷過一兩次之后，原本更加在意的那個(gè)人，一定會(huì)在傷痛中學(xué)得“聰明”起來，不會(huì)在關(guān)系中投入過多。

    這樣下去，整個(gè)情感秩序會(huì)陷入一種怎樣的循環(huán)呢？

    每個(gè)人都出于自保，不對(duì)對(duì)方投入過多情感，甚至出于意氣之爭(zhēng)，還自我要求一定要比對(duì)方投入更少。

    久而久之，戀愛關(guān)系就越來越成為一種理性的、非依賴的、沒有多少感性色彩的關(guān)系了。

    也就是她口中所說的……

    看我沒有接話，她自顧自往下說道：

    “然后，你應(yīng)該也能想到了，我們的戀愛更加自由了，可諷刺的是，愛卻少了。

    “整個(gè)社會(huì)的愛都少了。人們不再?gòu)埧陂]口談愛，那會(huì)讓人覺得自己像個(gè)愣頭青，沒經(jīng)驗(yàn)，快餐式的戀愛越來越流行。

    “現(xiàn)在你就能夠理解，我們是怎么由‘個(gè)體時(shí)代’過渡到‘后個(gè)體時(shí)代’了吧？”

    博弈。

    當(dāng)她在總結(jié)人類的兩性關(guān)系是如何由過去模式過渡到未來模式的時(shí)候，我腦中出現(xiàn)了兩個(gè)字，博弈。她說的現(xiàn)象是一種博弈的結(jié)果。

    萬事萬物都存在矛盾，伴侶之間也是如此。

    從追求各自利益最大化的角度來看，兩者之間有矛盾，就必有博弈。不排除部分個(gè)體在這個(gè)過程中，非理性地投入，不計(jì)較得失地付出。但就像她說的一樣，時(shí)間久了，人類總體會(huì)回歸理性，不可能一直感性下去。那樣的個(gè)體只會(huì)因?yàn)樽约旱那Н彴倏锥鵁o法繼續(xù)生存下去。

    “博弈論”是現(xiàn)代數(shù)學(xué)的一門分支，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用中有舉足輕重的作用。

    生活中，人們大大小小的決策都離不開博弈。

    著名的博弈模型——囚徒困境，可以放在這里進(jìn)行類比說明：

    假設(shè)有兩個(gè)小偷a和b聯(lián)合偷盜，私闖民宅被警察抓住。警方將兩人分別置于兩間不同的囚室進(jìn)行審訊。

    對(duì)他們兩個(gè)人，警方給出了同樣的政策：如果兩個(gè)嫌疑人都坦白罪行，那么如果證據(jù)確鑿，兩個(gè)人都將被判有罪，雙方都將被判刑8年；如果只有一個(gè)嫌疑人坦白，另一個(gè)人沒有坦白反而抵賴，則抵賴者將在原來的刑罰上再加刑2年（因?yàn)橐延幸蝗颂拱鬃镄?，證據(jù)確鑿，而抵賴行為則被視為妨礙公務(wù)），坦白者因坦白有功，將被減刑8年，立即釋放；如果兩人都抵賴，則警方只能因證據(jù)不足不能判定兩人罪名成立，但因?yàn)閮扇怂疥J民宅，將被各判入獄1年。

    從a的角度來看，他不知道b會(huì)作何選擇。如果選擇坦白，有可能立即釋放，也有可能因?yàn)閷?duì)方也坦白被判刑8年。然而，如果選擇抵賴，則有可能因?yàn)閷?duì)方的坦白，獲刑10年，或者至少獲刑1年。

    從他個(gè)人來說，顯然坦白的兩種結(jié)果，看上去都比抵賴的兩種結(jié)果要好。

    而b也是這么想的，最終兩人都會(huì)選擇坦白，分別獲刑8年。

    而如果從整體的角度來考慮，他們兩人都抵賴，分別獲刑1年，才是能夠讓雙方的利益都達(dá)到最大化的平衡。

    可惜的是，我們都是從個(gè)人的角度來進(jìn)行考慮的，這就注定了博弈結(jié)果，只能達(dá)到“獲刑8年”的平衡。

    放到她說的戀愛情境里，如果雙方約定彼此付出真心，那么，他們都能得到一份真誠(chéng)的愛情，這是對(duì)于這兩個(gè)人整體上最優(yōu)的選擇。然而，當(dāng)他們作為獨(dú)立的個(gè)體，從自身角度考慮時(shí)，彼此都不知道對(duì)方將付出多少，當(dāng)這種未知出現(xiàn)，同時(shí)又撤去了婚姻的協(xié)議，個(gè)人的付出被完全放置在理性博弈之下。