失了最重要的一環(huán)——山區(qū)女性。

    雖然分管的是鄙視鏈最底端的版塊，天天跟偏遠農(nóng)村的牛鬼蛇神打交道。但耳聽的是封建迷信，眼見的卻是社會現(xiàn)實。而所有見聞中，見得最多，也讓她最無法釋懷的就是留守女童。沒錯，不是留守兒童，而是留守女童——因為絕大部分男童都被爹媽帶到城鎮(zhèn)里上學去了。留守在村里的，基本就只有女童。

    但鄭瑩穎沒覺得這位關注弱勢群體的教授是故意忽視——因為他是教授啊，他關注弱勢群體啊，他怎么可能故意忽視弱勢中的弱勢？

    所以鄭瑩穎就直言，“您的演講很發(fā)人深省，但是不是沒有提到女性權益?。俊?/br>
    而后這位教授說出了他——在鄭瑩穎印象里的砸下大坑——的名言，“中國女人的地位還不夠高嗎？照我看，中國女人的地位不是太低了，而是太高了。你不要學那些女權分子，連生育這種基本的社會責任都不愿意承擔，天天只知道喊權益權益。社會都被她們搞亂了。”

    鄭瑩穎瞬間就被砸懵了。

    教授隨即又用開玩笑的語氣說道，“今年考研，我一看名單——20個進面試的，居然有16個女的。女性權益還不夠高？”

    “分數(shù)都被你們拉高成什么樣了？我有個男學生，又有能力又有理想，結果考了三年還沒考上?？忌系哪切┡粋€個還不是都嫁人生孩子去了？還有當全職太太的！你說你當全職太太需要什么學歷？你把名額留給想做科研的男生多好？”

    同坐還有兩三個教書人，紛紛心有戚戚，各自補充自己身邊“女生憑借擅長考試的能力搶占了名額，使得有志于科研的男生落榜”的例子。甚至還討論起現(xiàn)在的考研模式應該改一改，女生太占便宜了。

    那會兒鄭瑩穎還有些面嫩，畢竟所有這些人都比她學歷更高更體面。而她對學歷和知識還有敬畏。

    所以急切之下，她十分失格的解釋著，“……我說的是鄉(xiāng)村女性。留守、輟學的都是女童。很多女孩子初中沒畢業(yè)就去打工，十五六歲就生孩子。包辦婚姻現(xiàn)象也十分嚴重，甚至有女孩子被父母騙回家強行嫁人，根本就是買賣婚姻?！?/br>
    “這種現(xiàn)象確實是有。但不是有夏雷計劃嗎？專門幫助失學女童。男童也有失學的，就沒有專門的項目。而且，你們這些城里姑娘不懂農(nóng)村的情況，農(nóng)村十五六歲的男孩子輟學打工現(xiàn)象也很顯著，但根本就沒有人關心?！?/br>
    “你如果真的關心社會問題，就不該只把眼睛盯在性別上，這會限制你的思考深度?！苯淌谟终f，“你認為女人就比男人弱勢對不對？實際上，你，江城的獨生女，燕大畢業(yè)，體制內的記者。跟贛南山區(qū)一個初中畢業(yè)就去江城打工的男人比，誰強勢？誰弱勢？”

    “可是……”

    “你是不是覺得，燕大是你自己考上的？”副教授笑容和善，“你高中老師是名牌大學畢業(yè)，他高中老師自己說不定高中都還沒畢業(yè)。江城考生5萬，燕大錄取90個人。贛南省考生40多萬，燕大才錄取100人。這種教育資源上的壓迫掠奪，難道不比男女差異更顯著嗎？”

    “可……”

    “我們總得先打破這種地域上的、階層上的、大的不平等，才輪得到男女這種細枝末節(jié)的小差異吧?！?/br>
    “……”鄭瑩穎有些恨自己讀書少，說不過他。然而基本的道理，基本的邏輯漏洞，她還是懂的，“就不能同時進行嗎？畢竟你所謂細枝末節(jié)的小差異，已經(jīng)涉及輟學、強|制婚姻、未成年生育了。”

    “……”教授似乎小小的頓了一下，“飯總要一口一口吃，問題總要一個一個的解決?！?/br>
    “不是這么回事，教授?！编崿摲f就說，“男童基本上全都被父母帶進城鎮(zhèn)讀書去了——你說的地域差異，已經(jīng)通過人口流動找對了大致方向。他們跟城鎮(zhèn)女孩的差異已經(jīng)被縮小了，假以時日，這個差距遲早會被抹平。但是鄉(xiāng)村女孩子們卻被留在了原地！至少在‘留守’的問題上，現(xiàn)在已經(jīng)只剩男女不平等這個小尾巴了。您不會想告訴我，讓我們留下這個小尾巴，先前解決更難解決更曠日持久的階層不平等，貧富不平等吧?！?/br>
    “地域差異是個綜合性的大問題，可不止留守這一個方面?！?/br>
    “但是留守的就只剩女童了，能帶走男童，為什么不能帶走女童？”

    “因為窮??！就只能帶走一個。要解決這個問題，根本思路是解決貧困。貧困解決了，留守女童的問題也就解決了?！?/br>
    “……也就是說，飯不夠吃，就先讓男人吃飽。等飯夠吃了，女人自然也就能吃飽了。”鄭瑩穎忽然就懂了這個男人的思路，她莫名就放松了，“照這個思路，貧困問題解決到最后，會不會也只剩女性貧困？然后這個小尾巴，也只能在解決更高一層次的大局之后，才能‘自然而然’的解決掉？”

    “現(xiàn)在的年輕小姑娘思想怎么這么極端？”教授忽然就擱下筷子，“怎么就只剩下女性貧困了？你窮嗎？你沒書讀嗎？你被強行婚姻了嗎？你能坐在這里跟我爭論，卻看不到婦女解放的成果。14億人口，就那么幾個極端案例，倒天天盯著敷衍文章。女權打多了，思路都鉆到牛角尖里了。離開性別，就不會討論問題了是吧？”

    鄭瑩穎對那次爭論，印象太過深刻。

    所以事后，當夏雷計劃被曝出拿專門撥給女童的基金幫扶男童，全網(wǎng)聲討時，這位副教授不冷不熱的說“貧困男童也需要幫助”，鄭瑩穎絲毫沒覺得他立場中立。但也懶得專門去反駁他，給他帶話題。

    而半年之前，他又在某次涉及買賣婚姻的話題在浪國熱議時，不零不落的說“農(nóng)村男性也有延續(xù)后代的權力”，因而引流了部分爭議。盡管他辯稱并非評價此事，單純說了句不相干的“事實”，但鄭瑩穎就是知道，他在故意碰瓷。并且他就是故意選在有女人為此死掉的場合，碰這句話的瓷。

    因為就算底層女性死掉也觸發(fā)不了他的悲憫，當初解放她們已經(jīng)是大恩大德了，還要怎樣？農(nóng)村男性才是他口中底層的“人”，是他悲憫心的全部對象。

    而事后，他果然長篇大論，說“農(nóng)村男性權益被漠視”“延續(xù)后代是人類天然的權力，然而在現(xiàn)行政治正確之下，提及他們擁有繁衍權力，都不被網(wǎng)絡所容許”“女權的本質是平權，然而現(xiàn)在網(wǎng)上流傳的‘女權’，卻以敵視底層男性為共同的情感根基?！?/br>
    過于“溫和”“克制”的講道理，而非刺激情緒，果然再度延續(xù)了他的一貫風格——熱點冷流量。

    沒人勤快到愿意點進去看他長篇大論。