果應(yīng)由化建廠承擔(dān)，與我方無關(guān)。綜上，請(qǐng)二審法院支持我方的訴訟請(qǐng)求，依法改判。我方補(bǔ)充意見完畢，有新的觀點(diǎn)到下一輪辯論再補(bǔ)充?！?/br>
審判長(zhǎng)道：“下面由被上訴人發(fā)表辯論意見?！?/br>
謝文目光迸射出銳利的光，仿佛能讓所有虛偽謊言無所遁形，他的聲音特別渾厚，有如鐘聲敲響般蕩氣回腸，一開口的氣勢(shì)就把全場(chǎng)震住了：“針對(duì)上訴人的訴請(qǐng)，代理人發(fā)表如下代理意見。第一，本案是基于租賃合同約定的保險(xiǎn)金繳付義務(wù)而提起的訴訟，是由合同引起的糾紛，并非勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。若將案由定為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，那應(yīng)當(dāng)由50名職工個(gè)人作為訴訟主體分別起訴，然后法院根據(jù)起訴事實(shí)合并審理。因此，一審法院將案由定為企業(yè)租賃合同糾紛，并無不當(dāng)，上訴人的主張并無依據(jù)。

第二，化建廠收到上訴人書面通知的時(shí)間，并不等同于上訴人停發(fā)50名職工保險(xiǎn)金的時(shí)間，更不等同于這50名職工知道其權(quán)益受到侵害的時(shí)間?；◤S知道上訴人停發(fā)后，曾多次與上訴人協(xié)商，協(xié)商未果，出于社會(huì)效果考慮，化建廠并未告知這50名職工停發(fā)保險(xiǎn)金的相關(guān)事宜，但已口頭警告、訓(xùn)誡，要求其到崗工作，化建廠并非如上訴人所說對(duì)職工沒有處置，化建廠也曾做過努力。上訴人發(fā)書面通知時(shí)，并未停發(fā)保險(xiǎn)金，我方在一審時(shí)也提交了職工的證人證言以及工資單予以佐證，具體上訴人何時(shí)停發(fā)保險(xiǎn)金，化建廠并不清楚，50名職工也是及至2014年起訴前不久，才知保險(xiǎn)金被停發(fā)，因此本案的訴訟時(shí)效，應(yīng)從2014年1月，即50名職工知情起算，而本案是2014年4月提起的訴訟，并未超過法律規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效，應(yīng)是合法有效的訴訟。

第三，涉案租賃合同是在當(dāng)事雙方平等自愿的原則下簽訂，合同內(nèi)容并未違反相關(guān)法律規(guī)定，合同應(yīng)依法認(rèn)定合法有效。根據(jù)合同約定，上訴人作為租賃合同的主體，必須承擔(dān)220名職工工作期間的保險(xiǎn)費(fèi)用，上訴人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行該項(xiàng)義務(wù)，上訴人以50名職工不在崗為由，拒不履行繳付義務(wù)，并無合同依據(jù)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)二審駁回上訴人上訴，維持一審判決?！?/br>
來了來了，就知道謝文會(huì)揪著勞動(dòng)爭(zhēng)議這個(gè)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)不放，時(shí)陌的心就像乘在一架在空中飛行的飛機(jī)上，一會(huì)兒失重，一會(huì)兒顛簸不停，安分不下來，但一聽謝文說完所有觀點(diǎn)，心里的飛機(jī)頓時(shí)像碰上了穩(wěn)定的氣流，平平穩(wěn)穩(wěn)地在自由自在的空中翱翔。

謝文沒有針對(duì)謝錦程的“政府并非訴訟主體”的觀點(diǎn)提出答辯意見，僅僅針對(duì)其他次要觀點(diǎn)答辯。如果政府并非適格的訴訟主體，那么整個(gè)案件都不存在，被上訴人理所當(dāng)然敗訴，上訴人被執(zhí)行款向也將會(huì)全部回款，謝文竟然沒對(duì)此發(fā)表意見，究竟是他疏漏，還是他有意避開這個(gè)敏.感觀點(diǎn)？

其實(shí)謝文不是漏了這個(gè)觀點(diǎn)，而是他已針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議這個(gè)矛盾闡明了關(guān)于訴訟主體的異議，如果他自己還針對(duì)謝錦程提出的訴訟主體觀點(diǎn)提出異議，那就會(huì)落入謝錦程的套，被謝錦程逮著錯(cuò)處更深層次地打擊——你說別人的訴訟主體不對(duì)，那你自己呢？你連訴訟主體的資格都沒有，還好意思說別人。

審判長(zhǎng)繼續(xù)發(fā)問：“各方當(dāng)事人是否還有新的意見？”

按照約定，這一次是由謝錦程先發(fā)表，時(shí)陌后補(bǔ)充。謝錦程看了一眼剛才庭上做的筆記道：“本代理人只補(bǔ)充一點(diǎn)，余下的看時(shí)律師有沒有補(bǔ)充。合同中并未約定無論職工是否到崗，我方都承擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)用，只約定了完成企業(yè)下達(dá)的生產(chǎn)任務(wù)后才承擔(dān)繳付保險(xiǎn)費(fèi)用，若職工不到崗，工作任務(wù)肯定無法完成，那么我方支付保險(xiǎn)費(fèi)的前提條件就無法成就。本代理人補(bǔ)充意見完畢?！?/br>
怎么才發(fā)表一個(gè)觀點(diǎn)，明明有很多觀點(diǎn)可以補(bǔ)充，噢，謝錦程肯定是故意放水，瞧不起我！時(shí)陌翹高了鼻頭，挑釁地給謝錦程丟了一個(gè)鄙視的眼神，放下手里的筆記本，敏銳的目光直逼對(duì)面兩人，話一出口便成了章：“第一，我方在2011年12月真正停發(fā)涉案職工的保險(xiǎn)金時(shí)，曾通過ems快遞給化建廠寄送書面通知，在一審提交的證據(jù)中已經(jīng)證明化建廠已于2011年12月3日簽收該通知，理應(yīng)從這天起，知道了我方停發(fā)保險(xiǎn)金的相關(guān)事宜。根據(jù)民訴法‘誰主張誰舉證’的原則，我方已完成相應(yīng)的舉證義務(wù)，那么被上訴人主張化建廠對(duì)具體的停發(fā)保險(xiǎn)金時(shí)間毫不知情，應(yīng)舉證證明其主張。況且，化建廠出于社會(huì)效果考慮，對(duì)職工被停發(fā)的事宜有所隱瞞，導(dǎo)致職工時(shí)隔兩年多才知情，化建廠理應(yīng)承擔(dān)對(duì)職工隱瞞的后果，而不應(yīng)將其轉(zhuǎn)嫁到我方身上。第二，一審程序違法，其一，在沒調(diào)查化建廠是否真正注銷并清算的前提下，就根據(jù)市政府單方面出具的文件，認(rèn)定市政府承接化建廠的權(quán)利義務(wù)，市政府具備訴訟主體資格，并不妥當(dāng)，本案訴訟主體應(yīng)是仍未注銷的化建廠，其二……”

時(shí)陌翻開證據(jù)本，指著租賃合同上的簽字，一字一句道：“請(qǐng)合議庭注意本案的租賃合同，合同首部雖然明確承租方為*國(guó)，但最后落款是水泥廠，*國(guó)以法定代表人的身份簽字，從政府的文件來看，承租方也是水泥廠，到2014年與化建廠簽訂的解除租賃合同的乙方也是水泥廠。由此可見，本案既然是基于租賃合同關(guān)系才提起的訴訟，那么被告理應(yīng)是水泥廠，而非*國(guó)，被告主體不適格，理應(yīng)駁回起訴。我方發(fā)表意見完畢，具體的意見，我方會(huì)在庭后提交書面代理詞補(bǔ)充，以書面代理詞為準(zhǔn)?！?/br>
審判庭驟然陷入死一般的沉寂，時(shí)陌的觀點(diǎn)就像一顆□□轟地爆炸，帶著不可預(yù)防的穿透力直刺所有人心臟，縱使話已說盡，但爆炸引發(fā)的硝煙仍造成了轟動(dòng)全場(chǎng)的影響力。

謝錦程一臉意外地看著時(shí)陌，謝文吃驚地睜大眼，兩個(gè)人的神情都是說不出的復(fù)雜。從頭到尾，他們都在爭(zhēng)辯市政府是否有資格提起訴訟，*國(guó)應(yīng)否繳付保險(xiǎn)金，卻沒有發(fā)現(xiàn)，這個(gè)案件被告錯(cuò)了！因?yàn)楹贤撞棵鞔_承租方是*國(guó)，加上水泥廠是沒有人格的公司，保險(xiǎn)金理應(yīng)就由*國(guó)這個(gè)法定代表人的人來承擔(dān)，因此他們腦海里都將水泥廠與*國(guó)劃上了約等號(hào)，卻沒想到，從各種證據(jù)上來說，保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)向水泥廠主張，而非向*國(guó)本人主張。

既然被告錯(cuò)，那么站在*國(guó)的立場(chǎng)上，這個(gè)案件就跟*國(guó)他本人就無任何關(guān)聯(lián)，日后再另案起訴，那也應(yīng)當(dāng)是起訴水泥廠。比起謝錦程的駁回起訴觀點(diǎn)，時(shí)陌的觀點(diǎn)更對(duì)被上訴人有利——市政府即使被