第三節(jié) 儒玄諸子之學(xué)上

    世皆稱晉、南北朝，為佛、老盛行，儒學(xué)衰微之世，其實(shí)不然。是時(shí)之言玄學(xué)者，率以《易》、《老》并稱，（梁時(shí)，《莊》、《老》、《周易》，總謂三玄，見《顏氏家訓(xùn)·勉學(xué)篇》。）即可知其兼通于儒，匪專于道。少后，佛家之說寖盛，儒、道二家，多兼治之，佛家亦多兼通儒、道之學(xué)。三家之學(xué)，實(shí)已漸趨混同。中國向來，宗教、哲學(xué)，與人倫日用之軌范，并不分張儒、釋、道稱為三教，并行不悖，正以其名雖異，其實(shí)則無大不同耳。然斯時(shí)史籍所載，仍有所謂儒家之學(xué)者，與釋道鼎足而立，其故何歟？曰：此由儒家之中，自分兩派：一派好講原理，寖與釋、道同流，又一派則仍守其漢末以來，支離破碎之舊習(xí)耳。先秦諸子，本皆志在經(jīng)世。漢武以后，儒家獨(dú)盛，思自效于世者，自無不兼通其說。即儒家，亦或兼采異家以自益。漢昭帝時(shí)，賢良文學(xué)與御史大夫論議，猶各執(zhí)所見不相中，逮新莽變法，王田而外，兼行五均、六管，則儒、法二家，寖合為一，即其明證。然學(xué)士大夫之吾欲云云者，無不與社會(huì)組織不相容，說雖不同，其為不可行則一，故新莽變法，卒至敗績(jī)。自斯以后，學(xué)士大夫，乃覺皇惑無主，不敢復(fù)言經(jīng)世；有言之者，則皆昧于情實(shí)，泥于古人之跡，謂踐之即足以為治。加以積古相傳之迷信，至漢末而大張。新莽既以之圖篡，光武亦借以惑民，圖讖之說，遂為一世所宗尚。明哲之士，自將褰裳去之。此玄學(xué)之所由興。然人心不同，各如其面，自有守舊而不變者，此則當(dāng)時(shí)之所謂儒學(xué)也。故核其實(shí)，當(dāng)時(shí)之所謂儒學(xué)，實(shí)只前此儒學(xué)中之一派，而不足以攬其全也。

    此派之錮蔽，果何如乎？《隋書·經(jīng)籍志》引《漢書·藝文志》“古之學(xué)者耕且養(yǎng)，三年而成一藝”之說，而訾當(dāng)世之學(xué)者曰：“學(xué)不心解，專以浮華相尚。豫造雜難，擬為仇對(duì)。馳騁煩言，以紊彝敘?！贝伺c漢世碎義逃難，徒爭(zhēng)勝于口舌間者，又何以異？《顏氏家訓(xùn)·勉學(xué)篇》云：“漢時(shí)賢俊，皆以一經(jīng)弘圣人之道。上明天時(shí)，下該人事。用此致卿相者多矣。末俗空守章句，但誦師言。施之世務(wù)，殆無一可。故士大夫子弟，皆以博涉為貴，不肯專儒。梁朝皇孫已下，總丱之年，必先入學(xué)，觀其志尚。出身已后，便從文吏，略無卒業(yè)者。（《周書·儒林傳論》云：前世通六藝之士，莫不兼達(dá)政術(shù)，故云拾青紫如地芥。近代守一經(jīng)之儒，多暗于時(shí)務(wù)，故有貧且賤之恥。雖通塞有命，而大抵皆然。兩漢之朝，重經(jīng)術(shù)而輕律令。其聰明特達(dá)者，咸勵(lì)精于專門。以通賢之質(zhì)，挾黼藻之美。大則必至公卿，小則不失守令。近代之政先法令而后經(jīng)術(shù)。其沉默孤微者，亦篤志于章句。以先王之道，飾腐儒之姿，達(dá)則不過侍講、訓(xùn)胃，窮則終于弊衣簞食。蓋好尚之道殊，遭遇之時(shí)異也。其言，與顏氏此論相發(fā)明。）冠冕為此者，則有何胤、劉、明山賓、周舍、朱異、周弘正、賀琛、賀革、蕭子政、劉絳等，兼通文史，不徒講說也。洛陽亦聞崔浩、張偉、劉芳，鄴下又見邢子才。四儒者，雖好經(jīng)術(shù)，亦以才博擅名。如此諸賢，故為上品。以外率多田里間人，音辭鄙陋，風(fēng)cao蚩拙，相與專固，無所堪能。問一言輒酬數(shù)百。責(zé)其指歸，或無要會(huì)。鄴下諺云：博士買驢，書券三紙，未有驢字。使汝以此為師，令人氣塞?？鬃釉唬簩W(xué)也祿在其中矣。今勤無益之事，恐非業(yè)也。夫圣人之書，所以設(shè)教。但明練經(jīng)文，粗通注義，常使言行有得，亦足為人。何必仲尼居即須兩紙疏義？燕寢、講堂，亦復(fù)何在？以此得勝，寧有益乎？光陰可惜，譬諸逝水，當(dāng)博覽機(jī)要，以濟(jì)功業(yè)。必能兼美，吾無間焉。俗間儒士，不涉群書，經(jīng)緯之外，義疏而已。吾初入鄴，與博陵崔文彥交游。嘗說王粲集中難鄭玄《尚書》事。崔轉(zhuǎn)為諸儒道之。始將發(fā)口，懸見排蹙。云文集止有詩、賦、銘、誄，豈當(dāng)論經(jīng)書事乎？且先儒之中，未聞?dòng)型豸右?。崔笑而退，竟不以粲集示之。魏收之在議曹，與諸博士議宗廟事，引據(jù)《漢書》。博士笑曰：未聞《漢書》，得證經(jīng)術(shù)。魏便忿怒，都不復(fù)言，取《韋玄成傳》擲之而起。博士一夜共披尋之，達(dá)明，乃來謝曰：不謂玄成如此學(xué)也?！碑?dāng)時(shí)經(jīng)生錮蔽之狀，可以想見。蓋世自有不知體要，妄矜博洽，實(shí)極固陋之人，此時(shí)皆歸于儒，遂致其術(shù)一蹶而不復(fù)振耳?！杜f唐書·儒林·徐文遠(yuǎn)傳》云：時(shí)有大儒沉重，講于大學(xué)，聽者常千余人。文遠(yuǎn)就質(zhì)問，數(shù)日便去?；騿栐唬骸昂无o去之速？”答曰：“觀其所說，悉是紙上語耳，仆皆已先誦得之。至于奧賾之境，翻似未見。”所知悉是紙上語，此其所以施之世務(wù)，無一而可也。不特此也?！端鍟と辶帧し繒熯h(yuǎn)傳》云：暉遠(yuǎn)以隋高祖時(shí)，擢為國子博士。會(huì)上令國子生通一經(jīng)者并悉薦舉，將擢用之。既策問訖，博士不能時(shí)定臧否。祭酒元善怪問之。暉遠(yuǎn)曰：“江南、河北，義例不同。博士不能遍涉。學(xué)生皆持其所短，稱己所長，博士各各自疑，所以久而不決也?！奔谰埔蛄顣熯h(yuǎn)考定之。暉遠(yuǎn)覽筆便下，初無疑滯。有不服者，暉遠(yuǎn)問其所傳義疏，輒為誦之，然后出其所短。自是無敢飾非者。所試四五百人，數(shù)日便決。諸儒莫不推其通博，皆自以為不能測(cè)也。江南、河北之說，暉遠(yuǎn)果能皆通乎？得毋其所謂通者，亦如張吾貴之于《左氏》邪？（見上節(jié)。）《北史·儒林·徐遵明傳》云：與劉獻(xiàn)之、張吾貴皆河北聚徒教授。遵明見鄭玄《論語序》云書以八寸策誤作八十宗，因曲為之說，其僻皆如此。獻(xiàn)之、吾貴又甚焉。古之愚也直，今之愚也詐而已矣。以此為師，不誠令人氣塞乎？即誠通明者，于世事復(fù)何所益？南北朝儒家，最為后人所推服者，曰勤于三禮之學(xué)，議郊廟典禮，辨喪服精粗，果有益于生民乎？曷怪才智之士，望望然去之也？

    試就當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)之傳授觀之，亦可見其專固衰敝焉。據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》：詩家之學(xué)，《齊詩》魏代已亡，《魯詩》亡于西晉，《韓詩》雖存，無傳之者，惟《毛詩》、《鄭箋》獨(dú)立?！稌穭t歐陽、大、小夏侯，并亡于永嘉之亂。杜林所傳《古文尚書》，賈逵為之作訓(xùn)，馬融作傳，鄭玄亦為之注者獨(dú)行。又有所謂孔安國《古文尚書》者。云：“魯恭王壞孔子舊宅，得其末孫惠所藏之書，字皆古文，安國以隸古字寫之，合成五十八篇，為之作《傳》。會(huì)巫蠱事起，不得奏上。私傳其業(yè)于都尉朝，朝授膠東庸生，謂之《尚書》古文之學(xué)。而未得立。至東晉，豫章內(nèi)史梅賾，始得安國之《傳》奏之。時(shí)又闕《舜典》一篇。齊建武中，吳姚興方于大桁市得其書，奏上。比馬、鄭所注，多二十八字。于是始列國學(xué)?！贝思唇览奂涌甲C，斷言其偽之《偽古文尚書》也。梁、陳所講，有孔、鄭二家，齊代惟傳鄭義，至隋，孔、鄭并行，而鄭氏甚微。禮：漢世《禮經(jīng)》，惟指今之《儀禮》，魏、晉已降乃與《禮記》、《周官》并列，稱為三禮?！端逯尽吩疲骸班嵭餍〈髦畬W(xué)。后以古經(jīng)校之，取其于義長者作注，為鄭氏學(xué)?！贝肃嵱凇抖Y經(jīng)》，糅合今古二家也。又云：“漢時(shí)有李氏，得《周官》，上于河間獻(xiàn)王。獨(dú)闕《冬官》一篇。獻(xiàn)王購以千金，不得。遂取《考工記》以補(bǔ)其處，合成六篇，奏之。至王莽時(shí)，劉歆始置博士，以行于世。河南緱氏杜子春，受業(yè)于歆，因以教授。是后馬融作《周官傳》，以授鄭玄。玄作《周官注》。”案《周官》本非《禮經(jīng)》之類。劉歆歆所欲立者為《逸禮》，據(jù)《禮記鄭注》，《投壺》、《奔喪》，皆同《逸禮》，亦非《周官》之倫。《考工記》與《周官》，又不同物，安可相補(bǔ)？其說之牴牾不仇如此，則知出自河間獻(xiàn)王之說，亦系子虛烏有之談。《隋志》又云：“河間獻(xiàn)王又得仲尼弟子及后學(xué)者所記一百三十一篇，獻(xiàn)之。時(shí)亦無傳之者。劉向考校經(jīng)籍檢得，因第而敘之。而又得《明堂陰陽記》三十三篇，《孔子三朝記》七篇，《王氏、史氏記》二十一篇，《樂記》二十三篇。凡五種，合二百十四篇。戴德刪其煩重，合而記之，為八十五篇，謂之《大戴記》。而戴圣又刪大戴之書為四十六篇，謂之《小戴記》。漢末，馬融遂傳小戴之學(xué)。融又足《月令》一篇，《明堂位》一篇，《樂記》一篇，合四十九篇。而鄭玄受業(yè)于融，又為之注?！卑偃黄?，出于河間獻(xiàn)王，說亦無據(jù)?！稘h志》禮家：《記》百三十一篇。自注云：“七十子后學(xué)者所記也?！鄙w本今學(xué)?！吨尽酚钟小睹魈藐庩枴啡?，《王史氏記》二十一篇，合《記》百三十一篇，凡百八十五。此外《曲臺(tái)后蒼記》，后蒼為二戴之學(xué)所自出，其記蓋與二戴之書相同?！吨杏拐f》、《明堂陰陽說》皆說。《周官經(jīng)》、《周官傳》，別為一家?！盾姸Y司馬法》，乃班氏所入?！斗舛U議》、《封禪群祀議奏》皆漢時(shí)物。惟《古封禪群祀》，亦記之倫。其書凡十九篇，合百八十五得二百有四，與《釋文敘錄》引劉向《別錄》云古文記二百四篇者相當(dāng)?！稊洝酚忠惿邸吨芏Y敘》云：“戴德刪古禮二百四篇為八十五篇，謂之《大戴禮》。戴圣刪《大戴禮》為四十九篇，是為《小戴禮》。后漢馬融、盧植，考諸家同異附戴圣篇章，去其繁重，及所敘略，而行于世，即今之《禮記》是也。鄭玄亦依盧、馬之本而注焉?！苯瘛抖Y記》四十九篇，《曲禮》、《檀弓》、《雜記》皆分上下，合為一篇計(jì)之則四十六，分為二篇計(jì)之則四十九，故《隋志》云小戴之書四十六，陳邵云四十九。四十六加八十五，適百三十一。蓋七十子后學(xué)所記，大戴取其八十五，小戴取其四十六耳。小戴書本今學(xué)，然至馬、鄭為之，則亦雜糅今古矣?！端逯尽吩疲骸敖瘛吨芄佟妨?，《古經(jīng)》十七篇，《小戴記》四十九篇，凡三種，惟鄭注立于國學(xué)，其余并多散亡，又無師說?！眲t禮家之學(xué)，惟鄭氏專行也?！兑住罚骸端逯尽吩疲骸昂鬂h施、孟、梁丘、京氏，凡四家并立。漢初，又有東萊費(fèi)直傳《易》。其本皆古字，號(hào)曰《古文易》。以授瑯邪王璜，璜授沛人高相，相以授子康及蘭陵毋將永，故有費(fèi)氏之學(xué)，行于人間。而未得立。后漢陳元、鄭眾，皆傳費(fèi)氏之學(xué)。馬融又為其《傳》，以授鄭玄。玄作《易注》。荀爽又作《易傳》。魏代王肅、王弼，并為之注。自是費(fèi)氏大興，高氏遂衰。梁丘、施氏、高氏，亡于西晉。孟氏、京氏，有書無師。梁、陳鄭玄、王弼二注，列于國學(xué)。齊代惟傳鄭義。至隋，王注盛行，鄭學(xué)寖微，今殆絕矣。”案高氏之學(xué)，亦出費(fèi)氏，不可云費(fèi)氏興而高氏衰。蓋出于費(fèi)氏之高氏衰，而其后起之鄭氏，與之代興，至最后，則又為王弼所奪耳?！洞呵铩罚骸端逯尽吩疲骸昂鬂h《公羊》有嚴(yán)氏、顏氏之學(xué)，與《穀梁》三家并立?！蹲笫稀罚航ㄎ渲校袝铐n歆請(qǐng)立而未行。陳元又上書訟之。乃以魏郡李封為《左氏》博士。封卒，遂罷。然諸儒傳《左氏》者甚眾。其后賈逵、服虔，并為訓(xùn)解。至魏，遂行于世。晉時(shí)，杜預(yù)又為《經(jīng)傳集解》?！斗Y梁》范寧注，《公羊》何休注，《左氏》服虔、杜預(yù)注，俱立國學(xué)。然《公羊》、《穀梁》，但試讀文而不能通其義。后學(xué)三傳通講，而《左氏》惟傳服義。至隋，杜氏盛行，服義及《公羊》、《穀梁》寖微，今殆無師說?！鄙w《左氏》行而《公》、《穀》微，《左氏》之中，杜又代賈、服而起也?！段褰?jīng)》而外，誦習(xí)所先，厥惟《孝經(jīng)》、《論語》已見上節(jié)。《孝經(jīng)》：《隋志》云：“遭秦焚書，為河間人顏芝所藏，漢初，芝子貞出之，凡十八章。而長孫氏，博士江翁，少府后倉，諫議大夫翼奉，安昌侯張禹，皆名其學(xué)。又有《古文孝經(jīng)》，與《古文尚書》同出。而長孫有《閨門》一章。其余經(jīng)文，大較相似。篇簡(jiǎn)缺解，又有衍出三章，并前合為二十二章?？装矅鵀橹秱鳌贰Ｖ羷⑾虻湫＝?jīng)籍，以顏本比古文，除其繁惑，以十八章為定。鄭眾、馬融，并為之注。又有《鄭氏注》，相傳或云鄭玄。其立義與玄所注余書不同，故疑之。梁代，安國及鄭氏二家，并立國學(xué)，而安國之本，亡于梁亂。陳及周、齊，惟傳鄭氏。至隋，秘書監(jiān)王劭，于京師訪得《孔傳》，送至河間劉炫，炫因序其得喪，述其議疏，講于人間。漸聞朝廷。后遂著令，與鄭氏并立。儒者喧喧，皆云炫自作之，非孔舊本，而秘府又先無其書。”案鄭玄晚主古學(xué)，早歲則治今文?！队[》引其《孝經(jīng)注敘》，謂作于避難南城山時(shí)，嚴(yán)鐵橋云：玄蓋嘗避黨錮之難，時(shí)尚未治古文，故立說與后來不同，其注初不必偽。（據(jù)皮鹿門說，見所撰《孝經(jīng)鄭注疏》。）若孔安國傳之偽，則不俟論矣。《論語》：《隋志》云：“漢初有齊、魯之說，其齊人傳者二十二篇，魯人傳者二十篇。張禹本授《魯論》，晚講《齊論》，后遂合而考之，刪其煩惑，除去《齊論》《問王》、《知道》二篇，從《魯論》二十篇為定，號(hào)《張侯論》。周氏、包氏，為之章句。馬融又為之訓(xùn)。又有《古論語》，與《古文尚書》同出。章句煩省，與《魯論》不異。惟分《子張》為二篇，故有二十一篇。孔安國為之《傳》。漢末，鄭玄以《張侯論》為本，參考《齊論》、《古論》而為之注。魏司空陳群，大常王肅，博士周生烈，皆為義說。吏部尚書何晏又為《集解》。是后諸儒多為之注?！洱R論》遂亡?！豆耪摗废葻o師說。梁、陳之時(shí)，惟鄭玄、何晏，立于國學(xué)，而鄭氏甚微。周、齊鄭學(xué)獨(dú)立。至隋，何、鄭并行，鄭氏盛于人間?！币酀h末今古雜糅之學(xué)，與魏、晉后雜有玄談之說并行者也。《齊書·劉陸澄傳論》云：“西京儒士，莫有獨(dú)擅。東都學(xué)術(shù)，鄭、賈先行?？党缮诐h之季，訓(xùn)義優(yōu)洽。一世孔門，褒成并軌。故老以為前修，后生未之敢異。而王肅依經(jīng)辨理，與碩相非。爰興《圣證》，據(jù)用《家語》。外戚之尊，多行晉代。”今案《隋志》：肅于《詩》、《書》、《三禮》、《易》、《左氏》、《孝經(jīng)》、《論語》，皆有注解。又有《孔子家語》二十卷，《隋志》云王肅解，而后人以為肅所私定?！犊讌沧印菲呔恚嗝C所偽為?！妒プC論》十二卷，則肅所造以難鄭者。蓋肅當(dāng)漢、魏之際，亦為遍注群經(jīng)之人，其才力實(shí)與鄭玄相亞。晉世《詩》家或申王難鄭，或右鄭排王。言《禮》者亦各有左右。《尚書偽孔安國傳》，雖不能定為何人，其說與肅同流，則無疑義?！段簳と辶謧鳌吩疲骸皾h世鄭玄并為眾經(jīng)注解，服虔、何休，各有所說。玄《易》、《書》、《詩》、《禮》、《論語》、《孝經(jīng)》，虔《左氏春秋》，休《公羊傳》，大行于河北。王肅《易》亦間行焉。晉世杜預(yù)注《左氏》，預(yù)玄孫坦，坦弟驥，于劉義隆世，并為青州刺史，傳其家業(yè)，故齊地多習(xí)之。”《北齊書·儒林傳》云：“經(jīng)學(xué)諸生，多出魏末大儒徐遵明門下?！弊衩饔凇兑住?、《書》、《三禮》，皆傳鄭氏，《春秋》則服氏。其《毛詩》則出魏朝博陵劉獻(xiàn)之。王弼之《易》，河南及青、齊之間多講之，然師訓(xùn)甚寡。孔氏《古文尚書》，武平末，河間劉光伯、信都劉士元得費(fèi)甝《義疏》，乃留意焉?！蹲髠鳌罚油庵T生，俱伏膺杜氏。河北有姚文安、秦道靜，初學(xué)伏氏，后兼講杜。以上所說，《北史》皆同，而又總括之曰：“江右：《周易》則王輔嗣，《尚書》則孔安國，《左傳》則杜元?jiǎng)P。河洛：《左傳》則服子慎，《尚書》、《周易》則鄭康成?！对姟穭t并主于毛公，《禮》則同遵于鄭氏。”合諸說而觀之，則今文之學(xué)，除《公羊》一經(jīng)外皆亡；魏、晉新起之學(xué)，與漢世舊有之學(xué)，分庭抗禮，而南偏于新，北偏于舊；至隋世統(tǒng)一之后，則北又入于南也。然不論何派，皆系經(jīng)生之業(yè)，支離破碎，無益世務(wù)。較有思理之士，皆折而入于他途矣。《魏書·儒林傳》：陳奇，常非馬融、鄭玄，解經(jīng)失旨，志在著述《五經(jīng)》。始著《孝經(jīng)》、《論語》，頗傳于世，為縉紳所稱。奇后為游雅所陷，（見第二十二章第七節(jié)。）即由雅“贊扶馬、鄭”而奇非之也?！端逯尽吩疲骸对姟肺┟?、鄭獨(dú)立。又云：又有《業(yè)詩》，奉朝請(qǐng)業(yè)遵所注，立義多異，世所不行。又梁有《禮記》十二卷，業(yè)遵注，亡。此等無論其說善否，要為別有所見，或唐世啖助、趙匡之先驅(qū)。張雕虎之為人，頗有抱負(fù)，已見第十四章第四節(jié)?！侗饼R書·儒林傳》：劉晝，撰《高才不遇傳》三篇。皇建、大寧之朝，又頻上書，言亦切直。多非世要，終不見收采。自謂博物奇才，言好矜大。每云：“使我數(shù)十卷書行于世，不易齊景之千駟也。

    ”《隋書·儒林傳》：馬光，開皇初，高祖征山東義學(xué)之士，與張仲讓、孔籠、竇士榮、張黑奴、劉祖仁等俱至，并授大學(xué)博士，時(shí)人號(hào)為六儒。然皆鄙野無儀范，朝廷不之貴也。士榮尋病死。仲讓未幾告歸鄉(xiāng)里。著書十卷。自云：“此書若奏，我必為宰相?！庇?jǐn)?shù)言玄象事。州縣列上其狀，竟坐誅?？谆\、張黑奴、劉祖仁未幾亦被譴去，惟光獨(dú)存。此等人或亦王通之流，然當(dāng)時(shí)皆不之重也。

    儒生兼通道、釋之學(xué)者，此時(shí)實(shí)不勝枚舉?！稌x書·儒林傳》：徐苗，嘗作《五經(jīng)同異評(píng)》，又依道家著《玄微論》，前后所造數(shù)萬言。卒，遺命濯巾浣衣，榆棺雜磚，露車載尸，葦席瓦器而已。此楊王孫之志也。又《范宣傳》：庾爰之問宣曰：“君博學(xué)通綜，何以大儒？”宣云：“正始以來，世尚老、莊，逮晉之初，競(jìng)以裸袒為高，仆誠大儒，然丘不與易?！毙哉勎磭L及老、莊?？陀袉枺骸叭松c憂俱生，不知此語何出?！毙疲骸俺觥肚f子·至樂篇》?！笨驮唬骸熬圆蛔x《老》、《莊》，何由識(shí)此？”宣笑曰：“小時(shí)嘗一覽。”時(shí)人莫之測(cè)也。不治其學(xué)，而亦知其說，可見其學(xué)之盛行矣?！读簳と辶謧鳌罚悍荩啤独稀?、《易》。嘗云：“何晏疑《易》中九事，以吾觀之，晏了不學(xué)也。故知平叔有所短。”（曼容子暅，幼傳父業(yè)，能言玄理，見《良吏傳》。）嚴(yán)植之，少善《莊》、《老》，能玄言。賀玚子革，嘗恨祿不及養(yǎng)。在荊州，歷為郡縣，所得俸秩，不及妻孥，專擬還鄉(xiāng)造寺，以申感思。大史叔明，少善《莊》、《老》。三玄尤精解，當(dāng)世冠絕?；寿灾列ⅰL日限誦《孝經(jīng)》二十遍，以擬《觀世音經(jīng)》?！蛾悤と辶謧鳌罚荷虻峦?，每自學(xué)還私室，即講授，道、俗受業(yè)者，數(shù)十百人。全緩，治《周易》、《老》、《莊》。時(shí)人言玄者咸推之。張譏，篤好玄言。侯景寇逆，圍城之中，猶侍哀大子于武德殿講《老》、《莊》。陳后主在東宮，亦令于溫文殿講《莊》、《老》。所居宅營山池，植花果，講《周易》、《老》、《莊》而教授焉。一乘寺沙門法才，法云寺沙門慧休，至真觀道士姚綏，皆傳其業(yè)。撰《老子義》十一卷，《莊子內(nèi)篇義》十二卷，《外篇義》二十卷，《雜篇義》十卷，《玄部通義》十二卷。又撰《游玄桂林》二十四卷。龔孟舒，善談名理。陸慶，值梁季喪亂，乃覃心釋典，經(jīng)論靡不該究。筑室屏居，以禪誦為事。由是傳經(jīng)受業(yè)者鮮焉?！赌鲜贰と辶謧鳌罚侯櫾剑⒀孕?，咸盡其精微。特善《莊》、《老》。著《老子義疏》。《魏書·儒林傳》：劉獻(xiàn)之，注《涅槃經(jīng)》，未就而卒。孫慧蔚。先單名蔚。正始中，侍講禁內(nèi)，夜論佛經(jīng)，有愜帝旨，詔使加號(hào)惠蔚法師。盧景裕，好釋氏，通其大義。天竺胡沙門道悕，每譯諸經(jīng)論，輒托景裕為之序?！侗饼R書·儒林傳》：孫靈暉，為南陽王綽師。綽死后，每至七日，及百日終，恒為請(qǐng)僧設(shè)齋，傳經(jīng)行道?！吨軙と辶謧鳌罚罕R光，好玄言，崇佛道。撰《道德經(jīng)章句》，行于世?！度辶謧鳌分腥巳绱耍梢娽?、老之震撼一世，儒家非極專固者，皆不容故步自封矣。