第八節(jié) 經(jīng)籍
第八節(jié) 經(jīng)籍 晉、南北朝之世,王室藏書情形,《隋書·經(jīng)籍志》備言之。其言曰:“董卓之亂,獻帝西遷,圖書縑帛,軍人皆取為帷囊,所收而西,猶七十余載。兩京大亂,掃地皆盡。魏氏代漢,采綴遺亡,藏在秘書中外三閣。魏秘書郎鄭默,始制中經(jīng)。秘書監(jiān)荀勖,又因中經(jīng),更著新簿。分為四部,總括群書。一曰甲部,紀(jì)六藝及小學(xué)等書。二曰乙部,有古諸子家、近世子家、兵書、兵家術(shù)數(shù)。三曰丙部,有史記、舊事、皇覽簿、雜事。四曰丁部,有詩賦、圖贊、汲冢書。大凡四部,合二萬九千九百四十五卷。但錄題及言,盛以縹囊,書用緗素。至于作者之意,無所論辯?;?、懷之亂,京華蕩覆,渠閣文籍,靡有孑遺。東晉之初,漸更鳩聚。著作郎李充,以勖舊部校之。其見存者,但有三千一十四卷,充遂總沒眾篇之名,但以甲乙為次。自爾因循,無所變革。其后中朝遺書,稍流江左。宋元嘉八年,秘書監(jiān)謝靈運造四部目錄,大凡六萬四千五百八十二卷。元徽元年,秘書丞王儉又造目錄,大凡一萬五千七百四卷。儉又別撰《七志》。一曰《經(jīng)典志》,紀(jì)六藝、小學(xué)、史記、雜傳,二曰《諸子志》,紀(jì)古今諸子。三曰《文翰志》,紀(jì)詩賦。四曰《軍書志》,紀(jì)兵書。五曰《陰陽志》,紀(jì)陰陽圖緯。六曰《術(shù)藝志》,紀(jì)方技。七曰《圖譜志》,紀(jì)地域及圖書。其道、佛附見。合九條。然亦不述作者之意。但于書名之下,每立一傳。而又作九篇條例,編乎首卷之中。文義淺近,未為典則。齊永明中,秘書丞王亮,監(jiān)謝朏又造四部書目。大凡一萬八千一十卷。齊末兵火,延燒秘閣,經(jīng)籍遺散。梁初,秘書監(jiān)任昉,躬加部集。又于文德殿內(nèi),列藏眾書,華林園中,總集釋典。大凡二萬三千一百六卷,而釋氏不豫焉。梁有秘書監(jiān)任昉、殷均四部目錄,又文德殿目錄。其術(shù)數(shù)之書,更為一部,使奉朝請祖暅撰其名。故梁有五部目錄。普通中,有處士阮孝緒,博采宋、齊已來王公之家,凡有書記,參校官簿,更為《七錄》。一曰《經(jīng)典錄》,紀(jì)六藝。二曰《記傳錄》,紀(jì)史傳。三曰《子兵錄》,紀(jì)子書、兵書。四曰《文集錄》,紀(jì)詩賦。五曰《技術(shù)錄》,紀(jì)數(shù)術(shù)。六曰《佛錄》。七曰《道錄》。其分部題目,頗有次序。割析辭義,淺薄不經(jīng)。梁武敦悅詩書,下化其上,四境之內(nèi),家有文史。元帝克平侯景,收文德之書及公私經(jīng)籍,歸于江陵,大凡七萬余卷。周師入郢,咸自焚之。(牛弘云:“侯景渡江,秘省經(jīng)籍,雖從兵火,文德殿內(nèi)書史,宛然猶存。蕭繹據(jù)有江陵,遣將破平侯景。收文德之書,及公私典籍,重本七萬余卷,悉送荊州?!薄赌鲜贰べ\臣侯景傳》云:“王僧辯收圖書八萬卷歸江陵?!鳖佒啤队^我生賦注》云:“王司徒表送秘閣舊事八萬卷。”蓋以成數(shù)言之。顏氏又云:“北方墳籍,少于江東,三分之一。梁氏剝亂,散佚湮亡,惟孝元鳩書,通重十余萬卷?!眲t并江陵所故有者言之也。牛弘又云:“周師入郢,繹悉焚之于外城,所收十才一二。”則元帝焚書,亦未能盡,但所余不多耳?!读簳ふ衙鞔笞觽鳌吩疲河跁r東宮有書三萬卷?!顿\臣·侯景傳》云:又登東宮墻射城內(nèi)。至夜,簡文募人出燒東宮。臺殿遂盡。所聚圖書數(shù)百廚,一皆灰燼。先是簡文夢有人畫作秦始皇,云此人復(fù)焚書,至是而驗。然則侯景之亂,東宮所失書,亦不少也。)陳天嘉中,又更鳩集??计淦浚z闕尚多。其中原則戰(zhàn)爭相尋,干戈是務(wù)。文教之盛,苻、姚而已。宋武入關(guān),收其圖籍,府藏所有,才四千卷。赤軸青紙,文字古拙。后魏始都燕代,南略中原,粗收經(jīng)史,未能全具。(《魏書·李先傳》:大祖問曰:“天下書籍,凡有幾何?朕欲集之,如何可備?”對曰:“不可計數(shù)。陛下誠欲集之,嚴制天下諸州郡縣,搜索備送。主之所好,集亦不難。”大祖于是頒制天下,經(jīng)籍稍集?!陡吆鳌罚鹤又k,天安中,除中散,專典秘閣。肅勤不倦,高宗深重之。拜秘書郎。謐以墳典殘缺,奏請廣訪群書,大加繕寫。由是代京圖籍,莫不審正。)孝文徙都洛邑,借書于齊。秘府之中,稍以充實。(《魏書·高祖紀(jì)》:大和十九年,六月,詔求天下遺書,秘閣所無,有裨益時用者,加以優(yōu)賞?!妒雷诩o(jì)》:永平三年,六月,詔重求遺書于天下。《薛野傳》:孫曇寶,初補散騎,高祖詔采遺書于天下?!度辶謧鳌罚簩O惠蔚,入東觀,上疏請依前丞盧昶所撰甲乙新錄,裨殘補闕,損并有無,校練句讀,以為定本。其先無者,廣加推尋,搜求令足。求令四門博士及在京儒生四十人,在秘書省專精??迹瑓⒍ㄗ至x。詔許之?!端畏瓊鳌罚旱艿阔_,世宗初,以才學(xué)被召。與秘書丞孫惠蔚典校群書,考正同異。)暨于尒朱之亂,散落人間。(《魏書·高道穆傳》:莊帝以秘閣圖籍,出內(nèi)繁蕪,致多零落,詔道穆總集帳目。并牒儒學(xué)之士,編比次第?!端鍟だ畹铝謧鳌罚何盒㈧o帝時,命當(dāng)世通人正定文籍,以為內(nèi)校書。)后齊遷鄴,頗更搜聚。迄于天統(tǒng)、武平,校寫不輟。(《隋書·郎茂傳》:茂在齊世,嘗奉詔于秘書省刊定載籍。)后周始基關(guān)右,外逼強鄰,戎馬生郊,日不暇給。保定之始,書止八千。后稍加增,方盈萬卷。(《周書·黎景熙傳》:六官建,為外史上士。武成末,遷外史下大夫。保定三年,時外史廨宇屢移,未有定所。上言曰:“外史之職,漢之東觀。自魏及周,公館不立。臣雖愚瞽,猶知其非。是以去年十一月中,敢冒陳奏。將降中旨,即遣修營。荏苒一周,未加功力。臣職思其憂,敢不重請?!钡奂{焉,于是廨宇方立。)周武平齊,先封書府。所加舊本,才至五千。隋開皇三年,秘書監(jiān)牛弘表請分遣使人,搜訪異本。每書一卷,賞絹一匹,校寫既定,本即歸主。于是民間異書,往往間出。及平陳已后,經(jīng)籍漸備。(《隋書·裴矩傳》:伐陳之役,領(lǐng)元帥記室。既破丹陽,晉王廣令矩與高颎收陳圖籍。)檢其所得,多大建時書。紙墨不精,書亦拙惡。于是總集編次,存為古本。召天下工書之士,京兆韋霈,南陽杜頵等,于秘書內(nèi),補續(xù)殘缺。為正副二本,藏于宮中。其余以實秘書內(nèi)外三閣。凡三萬余卷?!薄杜:雮鳌份d弘表辭,論書有五厄,與此可以參觀。四部之分,本為藏庋,而后遂以為書之宏綱,《七志》、《七錄》等沿劉《略》而漸變者,則存為子目。求學(xué)術(shù)流別者,固當(dāng)于子目觀之。校仇之家,或病四部之分,不合學(xué)術(shù)分類,亦未為知言也。(舊時書目,觀其名最不能責(zé)其實者為集部。此由專門變?yōu)橥▽W(xué),著述者所苞率廣致之。欲救其弊,非撰類書不可。非編書目者所能為力也。) 十六國中,知收葺圖籍者,苻、姚而外,尚有沮渠氏。《魏書·闞骃傳》云:蒙遜甚重之,拜為秘書考課郎,給文吏三十人,典校經(jīng)籍??ㄖT子三千余卷。即此一部,已幾當(dāng)姚秦所有之全數(shù)已。《李順傳》云:世祖克統(tǒng)萬,賜諸將珍寶雜物,順固辭,惟取書數(shù)十卷。觀其所取之少,而知赫連氏所藏之薄也?!端螘っ蛇d傳》:元嘉三年,其世子興國遣使奉表,請《周易》及子、集諸書,大祖并賜之,合四百七十五卷。蒙遜又就司徒王弘求《搜神記》,弘寫與之。十四年,茂虔奉表獻方物,并獻書合一百五十四卷。又求晉、趙起居注、諸雜書數(shù)十件,大祖賜之。觀其求請之殷,亦可知其搜求之切也。(晉、南北朝之世,外夷求書者,或與或不與。齊世祖時,虜遣使求書,朝議欲不與,王融上書請與之,見《齊書》本傳。吐谷渾易度侯求星書,則朝議不給。見《齊書·河南傳》。) 私家之藏,少者數(shù)千,多者亦逾萬卷。(《晉書·儒林傳》:范蔚,家世好學(xué),有書七千余卷?!洱R書·褚淵傳》:父湛之卒,淵推財與弟,惟取書數(shù)千卷?!秳⑸泼鱾鳌罚杭覠o遺儲,惟有書八千卷?!读簳ど蚣s傳》:聚書至二萬卷,京師莫比?!度螘P傳》:聚書至萬余卷,率多異本。《王僧孺?zhèn)鳌罚壕蹠寥f余卷,率多異本,與沈約、任昉相埒。《孔休源傳》:聚書盈七千卷?!蛾悤の膶W(xué)傳》:徐伯陽,家有史書,所讀者近三千余卷?!赌鲜贰ち鹤谑覀鳌罚簠瞧胶罹爸觿?,聚書至三萬卷?!段膶W(xué)傳》:崔慰祖,聚書至萬卷。《隋書·許善心傳》:九歲而孤,家有舊書萬余卷。北方則沮渠蒙遜平酒泉,于宋繇室得書數(shù)千卷。魏任城王澄之子順,遇害,家徒四壁,無物斂尸,止有書數(shù)千卷。安豐王猛之子延明,鳩集圖籍,萬有余卷。元晏,好集圖籍,家書多于秘閣。穆崇七世孫子容,求天下書,逢即寫錄,所得萬余卷。陽尼,有書數(shù)千卷。楊愔,前后賞賜,積累巨萬,散之九族,架篋之中,惟有書數(shù)千卷。祖珽,盜陳元康家書數(shù)千卷。李業(yè)興,愛好墳籍,鳩集不已,其家所有,垂將萬卷。黎季明,有書千余卷。皆藏書家之佼佼者也?!段簳ひ菔總鳌罚豪钪k之卒,學(xué)官四十五人上書,言其棄產(chǎn)營書,手自刪削,卷無重復(fù)者,四千有余。則諸家之藏,皆非無重復(fù),然其數(shù)已不少矣。)所藏或多奇秘,公家搜求、校理,往往資焉。如《晉書·張華傳》言:華雅愛書籍。身死之日,家無余財,惟有文史,溢于幾篋。嘗徙居,載書三十乘。秘書監(jiān)摯虞,撰定官書,皆資華之本,以取正焉。天下奇秘,世所希有者,悉在華所。由是博物洽聞,世無與比?!洱R書·陸澄傳》言:家多墳籍,人所罕見?!读簳と螘P傳》言:昉卒后,高祖使學(xué)士賀縱共沈約勘其書目。官所無者,就昉家取之?!段簳そ絺鳌费裕簝?nèi)徙代京,獻經(jīng)史諸子千余卷?!侗饼R書·文苑傳》:樊遜,天保七年,詔令校定群書供皇大子。遜等十一人,同被尚書召共刊定,時秘府書籍,紕繆者多。遜乃議:大常卿邢子才,大子少傅魏收,吏部尚書辛術(shù),司農(nóng)少卿穆子容,前黃門郎司馬子瑞,故國子祭酒李業(yè)興,并是多書之家,請牒借本,參校得失。秘書監(jiān)尉瑾移尚書都坐,凡得別本三千余卷。五經(jīng)諸史,殆無遺闕。其所裨益,亦云大矣。 私家著述,亦有自行呈獻者,如虞溥撰《江表傳》,子勃過江,上于元帝,詔藏于秘府是也。又有官就取之者,如陳后主敕人就張譏家寫所撰入秘閣是也。 刻版未興,書不易得,公私之藏,皆為借讀者所渴望。左思欲賦三都,自以所見不博,求為秘書郎。秘書郎四員,宋、齊已來,為甲族起家之選,居職例不數(shù)十日便遷。張纘乃固求不徙,欲遍觀閣內(nèi)書籍。此求居藏書之府,以便借讀者也。不居職而求借者:皇甫謐自表就晉武帝借書,帝送一車與之。柳世隆啟齊大祖借秘閣書,上給二千卷。又有于人臣家開館,以書充之者,如宋明帝之于王儉是已,見第一節(jié)。賜書之事,亦時有之。如《宋書·自序》:大祖賜沈亮?xí)Ь恚弧蛾悤そ倐鳌罚杭覀髻n書數(shù)千卷是也。此皆公家之藏也。私家之藏,公諸同好者:范尉之書,遠近來讀者,恒有百余人,蔚為辦衣食。崔慰祖,鄰里年少好事者,來從假借,日數(shù)十帙,慰祖親自取與,未嘗為辭。元宴,諸有假借,咸不逆其意??芍^廓然大公。其以交誼假借者,則如陸少玄,家有父澄書萬余卷,張率與少玄善,遂通書籍,盡讀其書。無交誼而徑往求乞者,則如劉峻,從桑乾還,自謂所見不博,更求異書,聞京師有者,必往祈借,崔慰祖謂之書yin。又有依附藏書之家而讀之者。劉晝知宋世良家有書,求為其子博士,已見第一節(jié)。傅縡依湘州刺史蕭循,循頗好士,廣集墳籍,縡肆志尋閱,因博通群書,亦其類也。藏書之家,多在都邑,遂有不憚遠游者。李鉉以鄉(xiāng)里寡墳籍游京師,劉晝以里下少墳籍杖策入都是也?!额伿霞矣?xùn)·治家篇》云:“借人典籍,皆須愛護。先有缺壞,就為補治。此亦士大夫百行之一也。濟陽江祿,讀書未竟,雖有急速,必待卷束整齊,然后得起。故無損敗,人不厭其求假。或有狼籍幾案,分散部帙,多為童幼婢妾所點污,風(fēng)雨犬鼠所毀傷,實為累德。吾每讀圣人之書,未嘗不肅敬對之,其故紙有五經(jīng)辭義及賢達姓名,不敢穢用也?!保ù松w后人敬惜字紙之緣起?)蓋緣得之艱,故其珍之甚矣。以書贈人者:沈約,每見王筠文,咨嗟吟詠,以為不逮也。嘗謂筠:“昔蔡伯喈見王仲宣,稱曰:王公之孫也。吾家墳籍,悉當(dāng)相與。仆雖不敏,請附斯言?!眲@每共孔奐討論,深相嘆服。乃執(zhí)奐手曰:“昔伯喈墳素,悉與仲宣。吾當(dāng)希彼蔡君,足下無愧王氏。”所保書籍,尋以相付。見賢思齊,何其異世而同揆也?馬樞,梁邵陵王綸為南徐州刺史,素聞其名,引為學(xué)士。侯景亂,綸舉兵援臺,留書二萬卷以付樞。蔡大寶,嘗以書干仆射徐勉,大為勉所賞異。乃命與其子游處。所有墳籍,盡以給之。皆可謂付托得人。陸瓊第三子從典,從父瑜,特相賞愛。及瑜將終,家中墳籍皆付焉。孫惠蔚一子早卒,其家墳籍,多歸其族曾孫靈暉?;蛞嗾\以其能讀而與之,非盡親族中相傳授也。 刻版之術(shù)雖未興,然賣書之風(fēng),亦已稍盛。齊武帝時,藩邸嚴急,諸王不得讀書,江夏王鋒,乃密遣人于市里街巷買圖籍,期月之間殆備,可見書之可劇買者多。劉勰負書若貨粥者,以干沈約,事見第二十章第三節(jié),則并有粥于道者矣。陽俊之多作六言歌詩,yin蕩而拙。世俗流傳,名為《陽五伴侶》,寫而賣之,在市不絕??≈畤L過市,取而改之,言其字誤。賣書者曰:“陽五古之賢人,作此《伴侶》。君何所知?輕敢議論?!笨≈笙?。(《北史·陽尼傳》。)則凡時俗流行之書,皆有寫賣者矣。崔亮傭書自業(yè),從兄光勸亮往托李沖:“彼家饒書,因可得學(xué)?!绷猎唬骸暗苊灭嚭?,豈可獨飽?自可觀書于市,安能看人眉睫乎?”則雖書賈,似亦不禁人之借讀也。 古人言鈔,義與今異,已見第二節(jié)。謄寫非易,鈔最遂多?!读簳ね躞迋鳌?,載其《自序》云:“予少好抄書,老而彌篤。雖遇見瞥觀,皆即疏記。后重省覽,歡興彌深。習(xí)與性成,不覺筆倦。自年十三四,齊建武二年乙亥,至梁大同六年,四十載矣。幼年讀《五經(jīng)》,皆七八十遍。愛《左氏春秋》,吟諷常為口實。廣略去取,凡三過五抄。余經(jīng)及《周官》、《儀禮》、《國語》、《爾雅》、《山海經(jīng)》、《本草》,并再抄子史諸集皆一遍。未嘗倩人假手,并躬自鈔錄。大小百余卷。不足傳之好事,蓋以備遺忘而已?!贝蒜n書者之自道也。鈔書而亦可假手,則雖鈔胥,亦與寫手有異矣?!端螘じ德鳌罚云錃w老在家,手不釋卷,常手抄書籍?!洱R書·高逸傳》:沈驎士遭火燒書數(shù)千卷。年過八十,耳目猶聰明,以火故,抄寫,燈下細書,復(fù)成二三千卷?!侗笔贰ご蕹褌鳌罚捍拗t好讀書,凡手抄八千余紙。《李彪傳》:高悅兄閭,家富典籍,彪于悅家,手抄口誦,不暇寢食。凡此云抄,皆當(dāng)有所廣略去取,非徒寫錄也。鈔雖亦有所廣,要以擷取精要之意為多,故亦謂之抄略?!吨軙ぱ~傳》:言憕止其族父懷儁家,終日讀書,手自抄略:將二百卷,謂此也。陸澄之《地理書》凡百四十九卷,而其《地理書抄》不過二十卷,任昉增澄之書為《地記》,二百五十二卷,而其《地理書抄》不過九卷。(參看上節(jié)。)《宋書·何承天傳》:先是《禮論》有八百卷,承天刪減并合,以類相從,凡為三百卷,此亦所謂抄也??梢娖淙ト≈畤酪?,《晉書·鄭袤傳》:子默,起家秘書郎??己吓f文,刪省浮穢。中書舍人虞松謂曰:“而今而后,朱紫別矣?!迸c其過而廢之也,毋寧過而存之,刪省舊文,庸或不免可惜,然其汰除蕪穢之功,則自不可沒也。 抄書體例,蓋亦非一,而其有益于人者,則莫如類書。蓋學(xué)問愈進,則分科愈繁。就其全體而言之,則苦于遍覽之為難,而必有人焉以助其采擷,就其一科而言之,又苦于網(wǎng)羅之不備,而必有人焉以助其搜討;此類書之所以可貴也。魏文《皇覽》,蓋其開山。(見《秦漢史》第十九章第八節(jié)。)晉世摯虞,撰古文章,類聚區(qū)分,為三十卷,名曰《流別集》,蓋亦斯意。過江而后,作者仍多。齊竟陵王子良,集學(xué)士抄五經(jīng)、百家,依《皇覽》例,為《四部要略》千卷。(《齊書》本傳?!赌鲜贰り懟蹠詡鳌罚鹤恿嘉髹〕瓡罨蹠詤⒅涫?。)隨主子隆為荊州,召庾于陵為主簿,使與謝朓、宗夬,抄撰群書。梁武帝敕到洽鈔甲部書,張率治丙丁部書抄。(皆見《梁書》本傳。)簡文在雍州,撰《法寶聯(lián)璧》。(見《南史·陸杲》、《庾肩吾》,《文學(xué)·杜之偉傳》。)安成王秀搜集經(jīng)記,招劉孝標(biāo),使撰《類苑》。(《梁書》本傳,及《文學(xué)·劉峻傳》。)魏出帝時,詔撰《四部要略》。(《魏書·裴延儁傳》。)又召僧化與孫安都共撰兵法。(《魏書·術(shù)藝傳》。)安豐王延明,家有群書,欲抄集五經(jīng)算事為《五經(jīng)宗》,及古今樂事為《樂書》。(亦見《魏書·術(shù)藝傳》。)元暉《科錄》,周明帝《世譜》,已見第五節(jié);北齊后主,雖曰無道,然其所撰《御覽》,則規(guī)模不可謂不大。(見《北史·文苑傳序》。)此等皆妙選一時之英才為之。(《北齊書·文苑傳》謂:祖珽奏立文林館,奏撰御覽,當(dāng)時cao筆之徒,搜求略盡,可見其取材之多。又《陽休之傳》:其子辟疆,性疏脫無文藝,休之亦引入文林館,為時人所嗤鄙,又可見濫竿之不易也。)而流俗一見抄字,輒以為胥史之業(yè),誤矣。鈔書亦有出于胥史者?!吨軙た軆y傳》:儁以大統(tǒng)五年入關(guān),拜秘書監(jiān)。時軍國草創(chuàng),墳典散逸。儁始選置令史,抄集經(jīng)籍。四部群書,稍得周備。蓋不暇一一謄寫,故且采擷其大略也。然此令史,亦必非今俗所謂鈔胥之流矣。 照本移錄之謂寫,《梁書·王泰傳》言:齊永元末,后宮火,延燒秘書,圖書散亂殆盡,泰為丞,表校定繕寫是也。其事士大夫多不自為。穆子容求天下書,逢即寫錄,已見前。張纘晚頗好積聚,多寫圖書數(shù)萬卷。(《南史》本傳。)亦必出于假倩?!侗饼R書·循吏傳》:郎基,性慎,無所營求。曾語人云:“任官之所,木枕亦不須作,況重于此事?”惟頗令寫書。潘子義曾遺之書曰:“在官寫書,亦是風(fēng)流罪過。”基答書曰:“觀過知仁,斯亦可矣?!笨勺C其系役人為之也。惟寫錄亦有裨于精熟;又寫手必有力之家,乃能多畜;(《北齊書·祖珽傳》云:齊州客至,請賣《華林遍略》、文襄多集書人,一日夜寫畢,退其本曰:不須也。)故士大夫亦有自為之者。齊衡陽元王嗣子鈞,常手自細書,寫五經(jīng),部為一卷,置巾箱中。侍讀賀玠問曰:“殿下家自有墳素,復(fù)何須蠅頭細書,別藏巾箱中?”答曰:“巾箱中有五經(jīng),檢閱既易,且一更手寫,則永不忘?!贝藶榍缶炱鹨娬咭病H粼邑殶o書,每從人假借,必皆抄寫,(見第二節(jié),此與《南史·王泰傳》手所抄寫二千許卷,皆以抄寫并言,蓋有抄亦有寫。)則以無可假倩而然矣。又《梁書·處士傳》:劉慧斐在匡山,手寫佛經(jīng)二千余卷?!吨軙な挻筻鱾鳌罚褐苊鞯坶_麟趾殿,大圜與焉?!读何涞奂匪氖?,《簡文集》九十卷,各止一本。大圜入麟趾,方得見之。乃手寫二本,一年并畢。識者稱嘆之。此則或以虔誠孝愛而然也?!读簳た仔菰磦鳌罚耗晔欢?。居喪盡禮。每見父手所寫書,必哀慟流涕。時無刻書,抄寫之本,讀書者必人人有之也。 寫手之中,亦有高材屈居焉。吳喜寫起居注,暗誦略皆上口,已見第五節(jié)。王僧孺家貧,傭書養(yǎng)母,所寫既畢,諷誦亦通。(《梁書》本傳。)朱異以傭書自業(yè),寫畢便誦,(《南史》本傳。)亦其倫也。此等事亦有傳言失實者?!读簳の膶W(xué)傳》云:任孝恭家貧無書,常崎嶇從人假借。每讀一遍,諷誦略無所遺。《北史裴佗傳》:佗子諏之,嘗從常景借書百卷,十許日便返。景疑其不能讀,每卷策問。應(yīng)答無遺。此所借書,或與其故所讀者相出入,故能舉其大略。若《梁書·陸倕傳》,謂其所讀一遍,必誦于口。嘗借人《漢書》,失《五行志》四卷,乃暗寫還之,略無遺脫,則必?zé)o是理矣。然寫錄一過,即能通知大略,則固事所可有也。 校勘之學(xué),時人尚不甚精。《北齊書·邢子才傳》云:有書甚多,而不甚讎校。見人校書,常笑曰:“天下書至死讀不可遍,焉能始復(fù)校此?且誤書思之,更是一適?!逼薜芾罴竟?jié),才學(xué)之士,謂子才曰:“世問人多不聰明,思誤書何由能得?”子才曰:“若思不能得,便不勞讀書?!贝四送Z,而史書之以為美談,誤矣。且如田肯之肯誤作宵,(見第二節(jié)。)何由思而得之邪?(即有義可通者,馮億度之,亦易致誤。《顏氏家訓(xùn)·勉學(xué)篇》云:“觀天下書未遍,不得妄下雌黃,”自是學(xué)人語也。) 畫中所記錄的是北齊天保七年(556年)文宣帝高洋命樊遜等人刊校五經(jīng)諸史的故事。 古書、古物,稍為時人所愛重,然辨別真?zhèn)沃g(shù)未精,故多為作偽者所欺。古書之大批出土者,無過晉武帝時汲郡發(fā)冢所得。此事不徒空前,亦且古書出土如此之多,至今未曾再見,言考古者,誠不可不一審定其真?zhèn)我病4耸乱娪凇稌x書》者:《武帝紀(jì)》云:咸寧五年,十月,汲郡人不準(zhǔn)掘魏襄王冢,得竹簡小篆、古書十余萬言,藏于秘府?!堵蓺v志》云:武帝大康元年,汲郡盜發(fā)六國時魏襄王冢,亦得玉律。又云:武帝泰始九年,中書監(jiān)荀勖校大樂,八音不和,始知后漢至魏,尺長于古四分有余。勖乃部著作郎劉恭,依《周禮》制尺,所謂古尺也,依古尺更鑄銅律呂,以調(diào)聲均。以尺量古器,與本銘尺寸無差。又汲郡盜發(fā)六國時魏襄王冢,得古周時玉律及鐘磬,與新律聲均暗同?!缎l(wèi)瓘傳》:子恒,為《四體書勢》曰:“魏初傳古文者,出于邯鄲淳。恒祖敬侯,寫淳《尚書》,后以示淳,而淳不別。至正始中,立三字石經(jīng),轉(zhuǎn)失淳法,因科斗之名,遂效其形。大康元年,汲縣人盜發(fā)魏襄王冢,得策書十余萬言。按敬侯所書,猶有仿佛。古書亦有數(shù)種,其一卷論楚事者,最為工妙,恒竊悅之?!薄盾髹脗鳌吩萍暗眉晨ぺV泄盼闹駮?,詔勖撰次之,以為中經(jīng),列在秘書?!妒鴷憘鳌吩疲撼醮罂刀?,汲郡人不準(zhǔn)盜發(fā)魏襄王墓,或言安釐王冢,得竹書數(shù)十車。其《紀(jì)年》十三篇,紀(jì)夏以來至周幽王為犬戎所滅。以事接之。(疑當(dāng)作以晉事接之。)三家分,仍述魏事,至安釐王之二十年。蓋魏國之史書?大略與《春秋》皆多相應(yīng)。其中經(jīng)傳大異,則為夏年多殷;益干啟位,啟殺之;大甲殺伊尹;文丁殺季歷;自周受命至穆王百年,非穆王壽百歲也;幽王既亡,(幽當(dāng)作厲,此傳寫之誤。)有共伯和攝行天子事,非二相共和也。其《易經(jīng)》二篇,與《周易上下經(jīng)》同。《易繇陰陽卦》二篇,與《周易》略同,繇辭則異?!敦韵乱捉?jīng)》一篇,似《說卦》而異?!豆珜O段》二篇,公孫段與邵陟論《易》?!秶Z》三篇,言楚、晉事?!睹啡啤抖Y記》,又似《爾雅》、《論語》?!稁煷骸芬黄?,書《左傳》諸卜筮,師春似是造書者姓名也?!冬嵳Z》十一篇,諸國卜夢、妖怪、相書也?!读呵鸩亍芬黄?,先敘魏之世數(shù),次言丘藏金玉事。《繳書》二篇,論弋射法?!渡狻芬黄弁跛??!洞髿v》二篇,鄒子談天類也。《穆天子傳》五篇,言周穆王游行四海,見帝臺西王母。圖書一篇,畫贊之屬也。又雜書十九篇,《周食田法》,《周書》,論楚事,周穆王美人盛姬死事。大凡七十五篇。七篇簡折書壞,不識名題。冢中又得銅劍一枚,長二尺五寸。漆書皆科斗字。初發(fā)冢者燒策照取寶物,及官收之,多燼簡斷札。文既殘缺,不復(fù)詮次。武帝以其書付秘書,校綴次第,尋考指歸,而以今文寫之。晳在著作,得觀竹書,隨宜分釋,皆有義證。《王接傳》云:時秘書丞衛(wèi)恒考正汲冢書,未訖而遭難,佐著作郎束晳述而成之,事多證異義。(句疑有奪誤。)時東萊大守陳留王庭堅難之,亦有證據(jù)。晳又釋難,而庭堅已亡。散騎侍郎潘滔謂接曰:“卿才學(xué)理議,足解二子之紛,可試論之。”接遂詳其得失。摯虞、謝衡,皆博物多聞,咸以為允當(dāng)?!端抉R彪傳》云:初譙周以司馬遷《史記》,書周、秦以上,或采俗語百家之言,不專據(jù)正經(jīng),周于是作《古史考》二十五篇,皆憑舊典,以糾遷之繆誤。彪復(fù)以周為未盡善也,條《古史考》中凡百二十二事為不當(dāng),多據(jù)《汲冢紀(jì)年》之義,亦行于世?!度辶帧だm(xù)咸傳》云:著《遠游志》、《異物志》、《汲冢古文釋》,皆十卷,行于世。汲冢得書之事,見于《晉書》者如此。年代舛訛,古籍恒有,不足以疑其事之真。簡策煩重,十余萬言,自可盈數(shù)十車,說亦相會?!段涞奂o(jì)》言竹簡文字為小篆古書,《束晳傳》謂皆科斗,二者似不相符。然觀《衛(wèi)恒傳》所言,則其時之人言字體之異者,非以其構(gòu)造而以其筆畫形狀,則古書小篆,二者亦可并稱。(以構(gòu)造言與小篆同,以筆畫形狀言之則異。)續(xù)咸之《古文釋》,蓋就其構(gòu)造異于小篆者而釋之耳。此三者皆不足惑。然仍有甚可疑者。據(jù)《衛(wèi)恒傳》,似策書雖有十余萬言,其可知者不過數(shù)種。與《束晳傳》云文既殘缺,不復(fù)詮次者相符。晳之學(xué),未聞遠逾于恒,何以所述成者能如是之多?杜預(yù)《春秋后序疏》引王隱《晉書·束晳傳》云:汲冢竹書,大凡七十五卷。其六十八卷,皆有名題。其七卷折簡碎雜,不可名題。有《周易上下經(jīng)》二卷,《紀(jì)年》十二卷,《瑣語》十一卷,《周王游行》五卷,說周穆王游行天下之事,今謂之《穆天子傳》。此四部差為整頓。汲郡初得此書,表藏秘府。詔荀勖、和嶠以隸字寫之。勖等于時即已不能盡識其書。今復(fù)闕落。又轉(zhuǎn)寫益誤。《穆天子傳》,世間偏多。整頓者不過四種,與衛(wèi)恒之言,隱相符合。然則所謂六十八種者,不過能知其名題,而今《晉書·束晳傳》,乃皆能知其書之所述,其為無稽之語可知也?!端鍟そ?jīng)籍志》:古史家有《紀(jì)年》十二卷,《注》云:汲冢書并《竹書同異》一卷?!吨尽酚终撈涫略疲簳x大康元年,汲郡人發(fā)魏襄王冢,得古竹簡書。字皆科斗。發(fā)冢者不以為意,往往散亂。帝命中書監(jiān)荀勖、令和嶠撰次為十五部八十七卷。多雜碎怪妄,不可訓(xùn)知。惟《周易》、《紀(jì)年》,最為分了。其《周易》上下篇,與今正同。《紀(jì)年》皆用夏正建寅之月為歲首,起自夏、殷、周三代王事,無諸侯國別。惟特記晉國。起自殤叔;次文侯、昭侯,以至曲沃莊伯。盡晉國。滅,獨記魏事。下至魏哀王,謂之今王。蓋魏國之史記也?其著書皆編年相次,文意大似《春秋經(jīng)》,諸所記事,多與《春秋左氏》扶同?!稌x書·束晳傳》,并無自夏以來即有年紀(jì)之意,此所云則似有之。謂記魏事下至哀王,亦與《晳傳》不合?!端捏w書勢》云:魏文好古,世傳丘墳,歷代基發(fā),真?zhèn)蚊曳?,則以冢屬魏襄王,晉初亦在疑似之列。安釐王者,魏襄王之曾孫。據(jù)《史記》,其死在秦始皇四年,斯時魏已距亡不遠,能否如此厚葬,實有可疑。然則《晳傳》或言安釐王冢一語,正因其紀(jì)年迄于安釐王二十年而云然,而或云迄于哀王,則造作者又有所增也。文似《春秋》,事同《左氏》,蓋造作者所摹放據(jù)依。夏年多殷,蓋歷人治古史者之異說。益干啟位,大甲殺伊尹,文丁殺季歷,則其時之人,舜、禹之事,我知之矣之見解耳。穆王享國之年,共伯釋位之事,說已見《先秦史》第四章及第八章第八節(jié)。此數(shù)事蓋造作者之所特著,不與經(jīng)傳舊說相會者也。《隋書·律歷志》載劉孝孫論歷語云:“案《竹書紀(jì)年》,堯元年在丙子?!眲t其紀(jì)年又不起于夏,與《經(jīng)籍志》及《晉書·束晳傳》皆不符,可見依托《紀(jì)年》而為偽者,非一家矣?!兑佐黻庩栘浴放c《周易》略同,《繇辭》則異,此蓋世所傳《焦氏易林》之倫,世間自有此物?!敦韵乱捉?jīng)》,似《說卦》而異,蓋亦《易》家之所為。此篇言《易》之書特多,《易》固晉以來通行之學(xué)也。《名》三篇,似《禮記》,又似《論語》、《爾雅》,此合《偽家語》、《孔叢子》為一書?!稁煷骸芬黄?,書《左氏》諸卜筮,似全與《左氏》同者,古書有如此略無出入者乎?《瑣語》,《隋志》在雜史家,云《古文璅語》四卷。《注》云:汲冢書。雜史家又有《周書》十卷,《注》亦云汲冢書。又云:“似仲尼刪《書》之余?!薄额伿霞矣?xùn)·書證篇》謂《瑣語》中有秦望碑。《史通·疑古篇》云:中有舜放堯于平陽事。與《晳傳》所云記卜夢妖怪相書者,相去絕遠。舜之放堯,豈可云瑣事?即卜夢妖怪相書,在迷信甚深之世,亦豈以為瑣事乎?鄒子談天,久成絕學(xué)。誰則聞之,而知其與大歷相似?《周王游行》之誣,已見《先秦史》第八章第八節(jié)。此書《隋志》在起居注類,作《穆天子傳》六卷?!蹲ⅰ吩疲骸凹弛?,郭璞注?!贝篌w即今日之本,蓋無可疑。王隱云:《周王游行》,今謂之《穆天子傳》,而今《晉書·束晳傳》亦謂之《穆天子傳》,則今《晉書》所據(jù),實出隱書所據(jù)后也。然今《晉書·晳傳》盛姬死事,尚不在《穆天子傳》中,而今本不然,則今本又非作今《晉書》者之所見矣。亦可見造作者非一家也。晉初四部之分,特計藏庋之便,說已見前。汲冢書列于丁部者,蓋以不可詮次,附諸四部之末,(實非列于丁部。)猶今編書目者,于四部之外,別立叢部耳。若如《隋志》之說,可撰次為十五部,則既能分別部居矣,何不分隸四部之中,而必別為一部?而下云多雜碎怪妄,不可紀(jì)知,又隱與王隱之說相合。則《隋志》此語,可信與否,亦正難言之也。要而觀之,則自有汲冢得書之役,因之而作偽者非一家,隨之而說其事者,亦非一人。有心之造作,益以無意之傳訛,其說乃紛如亂絲,彌不可理,真為荀勖、和嶠所隸寫,束晳、王庭堅、王接所考論者,蓋不知是否存十一于千百矣。然則以大體言之,汲冢書雖經(jīng)出土,經(jīng)隸寫而整頓者,實無幾種?;輵褋y后,故簡與寫本全亡,傳于世者,悉皆偽物,過江后人之所說,正與明代之偽本同也?!端鍟ぢ蓺v志》云:梁武帝時,猶有汲冢玉律。候氣。此語之不足信,觀下論諸古物而可知。又非特如此汲冢果曾得玉律,抑治樂者妄為此說以自張,亦正難言之矣。 《梁書·蕭琛傳》云:天監(jiān)九年,出為江夏大守。始琛在宣城,有北僧南度,惟赍一瓠蘆,中有《漢書序傳》。僧云:三輔舊老相傳,以為班固真本。琛固求得之。其書多有異今者,而紙墨亦古。文字多如龍舉之例,非隸非篆。琛甚秘之。及是,以書餉鄱陽王范。范乃獻于東宮?!秳⒅鄠鳌吩疲悍兜冒喙趟希ā赌鲜贰纷髯?。)《漢書》真本,獻之東宮?;蚀笞恿钪嗯c張纘、到溉、陸襄等參校異同。之遴具異狀十事。其大略云:“案古本《漢書》,稱永平十六年五月二十一日己酉郎班固上,而今本無上書年月日字。又案古本《敘傳》號為《中篇》,而今本稱為《敘傳》。又今本《敘傳》載班彪行事,而古本云稚生彪,自有傳。又今本《紀(jì)》及《表》、《志》、《列傳》不相合為次,而古本相合為次,總成三十八卷。又今本《外戚》在《西域》后,古本《外戚》次《帝紀(jì)》下。又今本《高五子》、《文三王》、《景十三王》、《武五子》、《宣元六王》,雜在諸傳秩中,古本諸王悉次《外戚》外,在《陳項傳》前。又今本《韓彭英盧吳述》云:信惟餓隸,布實黥徒,越亦狗盜,芮尹江湖,云起龍驤,化為侯王。古本《述》云:淮陰毅毅,杖劍周章,邦之杰子,實惟彭、英,化為侯王,云起龍驤。又古本第三十七卷,解音釋義,以助雅詁,而今本無此卷也?!卑父耐馄轂楹箦源蔚奂o(jì),類聚諸王,以次后傳,晉后乃有此例,顯為后人所改。音義亦必后人所附。《韓彭英盧胡述》,蓋不滿舊文者改之。其事皆顯而易見,而舊老相同,顧信為班固真本,當(dāng)時論古者之無識,可見一斑矣。 《晉書·郭璞傳》云:元帝初鎮(zhèn)建業(yè),王導(dǎo)令璞筮之。遇《咸》之《井》。璞曰:“東北郡縣有武名者當(dāng)出鐸,以著受命之符。西南郡縣有陽名者井當(dāng)沸?!逼浜髸x陵武進縣人于田中得銅鐸五枚。歷陽縣中井沸,經(jīng)日乃止。及帝為晉王,又使璞筮。遇《豫》之《睽》。璞曰:“會稽當(dāng)出鐘以告成功,上有勒銘,應(yīng)在人家井泥中得之?!贝笈d初,剡縣人果于井中得一鐘,長七寸二分,口徑四寸半。上有古文奇書十八字,云會稽岳命,余字時人莫識之?!洱R書·陸澄傳》云:竟陵王子良得古器,小口方腹而底平,可容七八升。以問澄。澄曰:“此名服匿,單于以與蘇武。”子良后詳視器底有字,仿佛可識,如澄所言。《梁書·劉顯傳》云:魏人獻古器,有隱起字,無能識者,顯案文讀之,無有滯礙??夹D暝拢蛔植徊?。高祖甚嘉焉?!赌鲜贰ず纬刑靷鳌吩疲簭堄绹L開玄武湖,遇古冢。冢上得一銅斗,有柄。宋文帝以訪朝士。承天曰:“此亡新威斗,王莽三公亡皆賜之,一在冢外,一在冢內(nèi)。時三臺居江左者,惟甄邯為大司徒,必邯之墓?!倍矶烙謫②?,內(nèi)更得一斗,復(fù)有一石,銘大司徒甄邯之墓。《魏書·祖瑩傳》:孝昌中,于廣平立第,掘得古玉印。敕召瑩與黃門郎李琰之,令辨何世之物?,撛疲骸按耸怯陉D國王晉大康中所獻?!蹦艘阅孔钟^之,果如瑩言。時人稱為博物。此等皆藉文字以辨古物,以時人識古字者之少,(見第一節(jié)。)其信否殊不可知也。藉器物以考古事者,亦間有之。如《梁書·劉杳傳》云:嘗于沈約坐語及宗廟犧尊。約云:“鄭玄答張逸,謂為鳳皇尾娑娑然。今無復(fù)此器,則不依古?!辫迷唬骸按搜晕幢乜砂?。(《南史》作安。)古者樽彝皆刻木為鳥獸,鑿頂及背以出內(nèi)酒。頃魏世魯郡地中得齊大夫子尾送女器,有犧尊,作犧牛形。晉永嘉中,賊曹嶷于青州發(fā)齊景公冢,又得二樽,形亦為牛象。二處皆古之遺器,知非虛也。”約大以為然。其一事也。其時發(fā)掘之事,皆出于偶然。其有意為之者,則多在古墓。汲冢即其最大者。齊文惠大子鎮(zhèn)襄陽時盜發(fā)古冢,陳時征北軍人于丹徒發(fā)郗曇墓,亦其事也。見第一節(jié)及第六節(jié)。 《晉書·惠帝紀(jì)》:元康五年,十月,武庫火,焚累代之寶。《張華傳》云:武庫火,華懼因此變作,列兵固守,然后救之,故累代之寶及漢高斬蛇劍,王莽頭,孔子履等盡焚焉。(《五行志》略同?!秳㈨瀭鳌吩疲何鋷旎穑灥鼙?,建計斷屋,得出諸寶器,蓋亦微有所出。)王莽頭經(jīng)漢末大亂,是否尚存,已屬可疑,孔子履何由得之?漢高斬蛇,事本烏有,劍更不必論矣。天家掌故,有同東野人言如此?!洱R書·竟陵王子良傳》:升明三年,為會稽大守。子良敦義愛古??らw下有虞翻舊床,罷任還,乃致以歸。后于西邸起古齋,多聚古人器服以充之?!犊字晒鐐鳌罚焊胳`產(chǎn),大祖餉以白羽扇、素隱幾。曰:“君性好古,故遺君古物?!薄读簳⒅鄠鳌罚褐嗪霉艕燮?。在荊州,聚古器數(shù)十百種。又獻古器四種于東宮。《處士傳》:何點,竟陵王子良遺以嵇叔夜酒柧,徐景山酒鐺?!赌鲜贰ち鴲羵鳌罚糊R竟陵王子良嘗置酒后園,有晉大傅謝安鳴琴在側(cè),援以授惲,惲彈為雅弄?!洱R高帝諸子傳》始興王鑒為益州刺史。時有廣漢什段祖以淳于獻。古禮器,所以節(jié)樂也?!锻蹙磩t傳》:世子仲雄善彈琴。江左有蔡邕焦尾琴,在主衣庫,齊明帝敕五日一給?!秳㈣脗鳌罚赫衙鞔笞佑叙称鳎再n焉,曰:“卿有古人之風(fēng),故遺卿占人之器?!贝说冉匀缡浪字婀嵌湫欧?,觀俗所謂骨董者之信否而可知矣。劉曜所作渾儀,何承天等誤為張衡所造,已見上節(jié)。此事致誤,實緣不按題識,具見《隋志》。魏時,御史中尉王顯,與廣平王匡爭權(quán)量。奏匡曰:“匡表云:所據(jù)銅權(quán),形如古志,明是漢作,非莽別造。及案權(quán)銘:黃帝始祖,德布于虞,虞帝始祖,德布于新。莽佐漢時,寧有銘新之號?”(《北史·景穆十二王傳》。)二人論權(quán)量,誰曲誰直,姑不必論,而匡之不案銘文,則無可解免矣?!端鍟ぢ蓺v志》載梁武帝作《鐘律論》曰:“山謙之記云:殿前三鐘,悉是周景王所鑄無射也。遣樂官以今無射新笛飲,不相中,以夷則笛飲,則聲均合和。端門外鐘,亦案其銘題,定皆夷則。其西廂一鐘,天監(jiān)中移度東。以今笛飲,乃中南呂。驗其鐫刻,乃是大簇,則下金笛二調(diào)。重敕大樂丞斯宣達,令更推校,鐘定有鑿處,表里皆然。借訪舊識,乃是宋泰始中使張永鑿之,去銅既多,故其調(diào)啴下。以推求鐘律,便可得而見也。宋武平中原,使將軍陳傾致三鐘,小大中各一,則今之大極殿前二鐘,端門外一鐘是也。案西鐘銘,則云清廟撞鐘,秦?zé)o清廟,此周制明矣。又一銘云大簇鐘徵,則林鐘宮所施也。檢題既無秦、漢年代,直云夷則、大簇,則非秦、漢明矣。”此等雖案銘題,信否亦難遽定,乃后人或真信為三代時物,毋亦見卵而求時夜乎?(《殿本考證》,齊召南云:“三代樂器,流傳最遠者,莫如此事?!蹲髠鳌氛讯荒辏焱鯇㈣T無射??住妒琛吩唬呵販缰?,其鐘徒于長安。歷漢、魏、晉,常在長安。及劉裕滅姚泓,又移于江東。歷宋、齊、梁、陳時鐘猶在。東魏使魏收聘梁,作《聘游賦》,云珍是yin器,無射在懸是也。及開皇九年平陳,又遷于西京,置大常寺,時人悉得見之,至十五年敕毀之,可為此文之證?!保?/br> 毀壞古物之事,亦時有之。所謂三鐘者,入隋為文帝所毀。其事,《北史·隋本紀(jì)》在開皇九年,云“毀所得秦漢三大鐘,越二大鼓?!薄端鍟け炯o(jì)》無之,而云:“十一年,春,正月,丁酉,以平陳所得古器,多為妖變,悉命毀之?!眲t《北史》亦同。三鐘之毀,未知究在何時,然隋毀江東古物,恐必甚多,且不止一次。三鐘固不必周景王物,江東所云古器,亦不必皆信,然其有較古之物,則必不誣也。齊東昏侯毀晉義熙初師子國所獻玉象已見第六節(jié)?!端螘の淙鮽鳌罚呼斂た鬃优f庭,有柏樹二十四株,經(jīng)歷漢、晉,其大連抱。有二株先折倒。士人崇敬,莫之敢犯。江夏王義恭悉遣人伐取,父老莫不嘆息。義恭未為最暴橫者,當(dāng)四夷交侵,武人跋扈之世,此等事之不見記載者,必尚不知凡幾也。 著書假托古人者,此時仍有之?!稌x書·曹志傳》:武帝嘗閱《六代論》,問志曰:“是卿先王所作邪?”(志,魏陳思王孽子)對曰:“先王有手所作目錄,請歸尋按。”還奏曰:“按錄無此?!钡墼唬骸罢l作?”志曰:“以臣所聞,是臣族父冏所作。以先王文高名著,欲令書傳于后,是以假托?!钡墼唬骸肮艁硪喽嘤惺??!鳖欀^公卿曰:“父子證明,足以為審,自今已后,可無復(fù)疑?!蓖忻哒咭孕衅溲裕巡挥涿?,此乃廓然大公之心;不得議其欺世也。《陸機傳》:機從子瑁,吳平又作《西州清論》,傳于世。借稱諸葛孔明,以行其書也。亦曹冏之志也?!端鍟と辶謧鳌吩疲簞㈧乓蚺:胱嗾堎徢筮z逸,偽造書百余卷,題為《連山易》、《魯史記》等,錄上送官,取賞而去。后有人訟之,經(jīng)赦免死,坐除名。則風(fēng)斯下矣。然時書一卷不過賞絹一匹,炫負盛名,豈不能致百余匹絹?則其造書非利官賞,蓋時俗莫辨真?zhèn)?,乃借此欺世,以炫其博洽耳。然其心亦足誅矣。《晉書·郭象傳》云:先是注《莊子》者數(shù)十家,莫能究其旨統(tǒng)。向秀于舊注外而為解義,妙演奇致,大暢玄風(fēng)。惟《秋水》、《至樂》二篇未竟,而秀卒。秀子幼,其義零落。然頗有別本遷流。象為人行薄,以秀義不傳于世,遂竊以為己注。乃自注《秋水》、《至樂》二篇,又易《馬蹄》一篇,其余眾篇,或點定文句而已。其后秀義別本出,故今有向、郭二注,其義一也。似象之為人,攘善無恥矣。然《秀傳》則但云秀為之隱解,象又述而廣之而已。則知此等傳說,亦難盡信也。