這就必須問第三個(gè)問題：拔下毫毛干什么？

    在當(dāng)時(shí)的情況下，也只能用于滿足大小統(tǒng)治者的驕奢yin逸。這是一種剝削，甚至掠奪。只不過，這種剝削和掠奪打著“大公無私，利國利民”的旗號。所謂“拔一毛而利天下”，則不過圈套和陷阱：先哄騙我們獻(xiàn)出毫毛，再哄騙我們獻(xiàn)出肢體，最后哄騙我們獻(xiàn)出生命。

    因此，對付的辦法，就是干脆把話說到底：別說要我的命，就算只要一根毫毛，也不給！

    也許，這就是楊朱他們寥寥數(shù)語背后的思想邏輯。

    這樣看，一毛不拔有錯嗎？

    沒錯。

    于是楊朱的思想，便成了中國歷史上，甚至世界歷史上的第一份人權(quán)宣言。

    人權(quán)宣言

    楊朱的人權(quán)宣言全文如下──

    損一毫利天下不與也，悉天下奉一身不取也。

    人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣。37

    這份宣言言簡意賅，總共只有兩段話。第二段無須解釋，那就是道家思想的源頭，后來由莊子這樣表達(dá)：真正的好社會，就是所有人都相忘于江湖，誰也不用救助，誰也不用犧牲。由此推論，當(dāng)然也誰都可以一毛不拔，因?yàn)楦揪蜔o須一毫。

    莊子與楊朱，一脈相承。

    但更值得關(guān)注的，還是第一段。

    第一段包括兩句話，它們可以這樣理解和翻譯：要我犧牲自己來滿足天下，我不干；要我盡取天下來滿足自己，也不干。這就是楊朱思想的完整版。

    很顯然，楊朱在這里又是極而言之。他設(shè)置了兩個(gè)截然相反根本對立的極端：損一毫，悉天下。悉天下，就是盡取天下，或遍取天下。這實(shí)在超乎想象。損一毫，則微不足道。天壤之別呀！

    于是我們不能不懷疑：這個(gè)匪夷所思無人企及的“悉天下”，是不是托？因?yàn)樵跅钪爝@里，悉天下和損一毫，是矛盾對立的雙方。因此，反對悉天下，就得贊成不損一毫。做不到悉天下，就得支持一毛不拔。

    這，豈非邏輯陷阱？

    顯然，要想偵破此案，就得問楊朱一個(gè)問題：不悉天下，只取一毫，行不行呢？

    可惜沒人問過。

    但答案卻不難得知。因?yàn)榘凑彰蠈O陽的邏輯，拔一毫就會斷十指，斷十指就會奉五臟，奉五臟就會獻(xiàn)全身。那么同樣，可以取一毫，就可以十毫、百毫、千萬毫，最后勢必是盡取天下。

    所以，既然一毛不拔，那就一毛不取。

    講得通嗎？

    講得通。

    實(shí)際上，楊朱雖然毫不利人，卻也毫不損人。豈止不損人，甚至不損物。楊朱說，智慧之所以可貴，就因?yàn)楸Ｗo(hù)自己。武力之所以可鄙，就因?yàn)榍址竸e人，包括侵犯小動物和自然界。這就叫“智之所貴，存我為貴；力之所賤，侵物為賤”。當(dāng)然，人類為了生存，不能不利用他人和他物。但，可以利用，不能占有。如果蠻橫地私自占有，就叫“橫私”（橫讀去聲）。

    橫私就是霸占。而且，一切占有都是霸占，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)不是我們的。不但小動物和自然界，就連我們的身體也不是。那是誰的？天下的。因此，蠻橫地占有自己，就叫“橫私天下之身”；蠻橫地占有自然，就叫“橫私天下之物”。

    這兩種，都是楊朱反對的。

    那該怎么辦？

    公天下之身，公天下之物，把原本屬于天下的還給天下，變成全世界全人類的共同所有。

    對，天下為公。

    這不是墨子的理想嗎？

    正是。楊朱與墨子，分道揚(yáng)鑣，殊途同歸。

    實(shí)際上墨子與楊朱，就像孟子與韓非，都是一枚硬幣的正反兩面。孟子與韓非，是民權(quán)與君權(quán)。孟子捍衛(wèi)民權(quán)，韓非保護(hù)君權(quán)。墨子與楊朱，是公權(quán)與私權(quán)。墨子主張公權(quán)，楊朱維護(hù)私權(quán)。他的“損一毫利天下不與也，悉天下奉一身不取也”，就既是人權(quán)宣言，又是維權(quán)聲明。

    是這樣嗎？

    是。事實(shí)上，這句話是有主語的。主語就是“古之人”，即古代領(lǐng)導(dǎo)人。我們知道，借古是為了諷今。因此，它又可以這樣翻譯：要我犧牲自己滿足天下，我不干；你們盡取天下滿足自己，也不行。

    這，豈非維權(quán)？

    當(dāng)然是。而且，他維護(hù)的還不是籠而統(tǒng)之的民權(quán)，而是每個(gè)人的個(gè)人權(quán)利──私權(quán)。

    私權(quán)重要嗎？

    很重要。

    私權(quán)是相對于公權(quán)而言的。前者叫私權(quán)利，后者叫公權(quán)力。沒有私權(quán)利的讓渡，公權(quán)力就沒有合法性，也沒有必要性。因此，公權(quán)力絕不能侵犯私權(quán)利。哪怕你號稱大公無私，也不行。

    沒有私權(quán)，就不會有公權(quán)。

    沒有私權(quán)，也不會有人權(quán)。

    可惜這一點(diǎn)，我們常常忘記，甚至不知道。

    這當(dāng)然是有原因的。

    原因就在我們歷史上的所有制，既非公有（公共所有），又非私有（個(gè)人所有），而是家有（家庭所有，或家族所有）。沒有私產(chǎn)（個(gè)人財(cái)產(chǎn)），哪有私權(quán)（個(gè)人權(quán)利）？

    因此我們的文化內(nèi)核，必然是“群體意識”（請參看本中華史第三卷《奠基者》）。在這樣一種文化環(huán)境和文化氛圍中，講公權(quán)就政治正確，講私權(quán)則難免風(fēng)險(xiǎn)。于是，我們就不敢講，不想講，甚至不會講了。

    由是之故，楊朱的私權(quán)論一發(fā)表，就震驚天下。同樣由于這個(gè)原因，他也很快就被污名化和妖魔化。人們一知半解地嘲諷著他的“一毛不拔”，不知道“人人不損一毫，人人不利天下”，才真該是理想。