怪者，政府以命令取消議員，致使兩院不足法定人數(shù)，不能開會，乃令內(nèi)務(wù)總長速行令各該選舉總監(jiān)督暨選舉監(jiān)督，分別查取本屆合法之參眾兩院議員候補當(dāng)選人，如額遞補，是被政府追繳徽章證書被禁阻到院之議員，其資格為已消滅。不知議員資格之消滅，除死亡及辭職得許可者外，其他除名一端，無論為由于院外判決，為有罪之結(jié)果，或由院內(nèi)之懲戒處分，依《議院法》第七十八條，皆必要經(jīng)院議決定，議長宣告其候補者之得以遞補到院；依《議院法》第十三條，議員有缺額時，由院通知國務(wù)院，依《議員選舉法》以各該候補當(dāng)選人遞補之。今此項被命令取消之議員，既未經(jīng)院內(nèi)除名之手續(xù)，法律上決難承認(rèn)為議員出缺，即政府未得兩院通知傳來之候補當(dāng)選人，亦決無從如額遞補?！蹲h院法》經(jīng)大總統(tǒng)公布施行，政府與國會皆應(yīng)遵守。國會而承認(rèn)以命令取消之議員為資格消滅為非法，候補議員可以遞補國會為違法，政府不依院議決定，以命令除議員之名，并令候補者如額遞補是否為合法？此需明白答復(fù)者三也。

    政府既以命令取消議員，而又不明其為有罪無罪，且直認(rèn)為資格消滅，令候補者遞補，是雖對于議員之問題，然使此令有效，則今后無論議員犯罪與否，政府皆可隨時以命令取消，皆可隨意令候補者遞補，是國會即為不存在，而《約法》、《院法》一齊被破壞矣！今兩院因暴力禁阻議員到院，不足法定人數(shù)，不能開會，已一月于茲。議案山積，不能整理，憲法草成，不能開議，中俄條約簽押，不得與聞，大政方針宣布，不得過問，議員被取消者，畏暴力不敢到院，候補者不合法，不能加入，機關(guān)雖在，開會無日。政府如以為民國猶應(yīng)有國會也，其速取消前令，彼此相見以法律，否則以為國會掣政府之肘，妨大政方針之實行，則政體如何，無關(guān)存亡，盡可任意所為。乃計不出此，既以非法使議會永無開會之日，而又畏首畏尾，不欲居破壞國會之名，究竟奚所取義？是何居心？此需明白答復(fù)者四也。

    議員被選舉而來，幸不在取消之列，欲履行職務(wù)而開會不能，欲行辭職又無以報告于國民，《約法》猶在，政體未更，且不欲政府之用意，終不與國人以共聞共見也，故提出質(zhì)問。惟政府其速答復(fù)！

    提出者：張其密、藉忠寅、孫乃祥、陳瀛洲、蘇毓芳、高鴻恩、趙學(xué)臣、辛漢、解樹強、朱甲昌、王家裹、張嘈、張烈、陳洪道、李兆年、方圣徵、黃樹榮、董昆瀛、劉成禺、彭介石、鄭江灝、唐仰懷、蕭承弼、丁世嶧、李槃、賈濟川、陳銘鑒、岳云韜、鐘允諧、宋梓、馬良弼、馬維麟、梁登瀛、廉炳華、李溶、劉雋佺、何多才、趙時欽、饒應(yīng)銘、周擇、吳蓮炬、王湘、陳善、李文治、姚華、李耀忠、吳作棻、徐承錦、黃元cao、張金鑒、劉光旭、周學(xué)源、陳光燾、鄂博葛臺、劉丕元、車林桑都布、唐古色、劉新桂、龔煥辰、傅諧、廈仲阿旺益喜。

    附國務(wù)院答復(fù)書十二月二十三日。：

    徑啟者：接準(zhǔn)參議院咨開。查《參議院法》

    第九章質(zhì)問第四十條，議員質(zhì)問政府時，得以二十人以上之連署提出質(zhì)問書，由各院轉(zhuǎn)咨政府限期答復(fù)。根據(jù)本院議員張其密等依法提出關(guān)于政府以命令取消議員資格，致兩院不足法定人數(shù)不能開會質(zhì)問書一件，相應(yīng)咨達貴院查照，務(wù)希于三日內(nèi)答復(fù)。

    復(fù)準(zhǔn)眾議院咨開?！蹲h院法》第四十條，議員質(zhì)問政府時，得以二十人以上之連署提出質(zhì)問，由各院轉(zhuǎn)咨政府，限期答復(fù)等語。茲由本院議員鄧毓怡等一百九十四人提出關(guān)于追繳國民黨議員證書徽章質(zhì)問書一件，相應(yīng)咨請大總統(tǒng)查照，即希政府答復(fù)各等因到院。

    查《議院法》第四十條提出質(zhì)問書之規(guī)定，系根于《約法》第十九條暨《國會組織法》第十四條之規(guī)定而來。質(zhì)而言之，議院質(zhì)問權(quán)之行使，應(yīng)以《約法》暨《國會組織法》為主，《議院法》為從。蓋一則屬于根本法之性質(zhì)，一則屬于普通法之性質(zhì)，以普道法之規(guī)定，補充根本法之所無則可，以普通法之規(guī)定，變更根本法之所有則不可。依《約法》第十九條暨《國會組織法》第十四條之規(guī)定，質(zhì)問權(quán)為議院職權(quán)之一，非議員職權(quán)之一，其義甚明，故質(zhì)問權(quán)之行使，無論《議院法》有如何連署之規(guī)定，雖不必經(jīng)由院議公決，要不能不經(jīng)由議院提出，是以議員迭次依《議院法》而提出質(zhì)問書，均于議院有《國會組織法》第十五條所定，總議員過半數(shù)之出席，得以開議時，由議長于開議日期報告文件之際提出報告，此執(zhí)行《國會組織法》暨《議院法分之通例，實為兩院所現(xiàn)行，斷未有不經(jīng)此項手續(xù)，而可以濫行質(zhì)問者也。茲來咨既稱兩院不足法定人數(shù)，不能開會，則議院所有之質(zhì)問權(quán)，當(dāng)然因不能開會之結(jié)果，而不能提出。若謂《議院法》第四十條之規(guī)定，僅以得二十人以上之連署為限，此外均屬自由，則必本條無提出由院轉(zhuǎn)咨之明文而后可。本條既明明規(guī)定提出質(zhì)問書，應(yīng)由各院轉(zhuǎn)咨矣，則《議院法》所稱之各院，應(yīng)即為《國會組織法》第二條所稱各議員組織之院，暨第三條所稱各議員組織之院。該兩條所稱之院，欲行使《約法》第十九條、《國會組織法》第十四條之質(zhì)問權(quán)，其質(zhì)問書應(yīng)于有《國會組織法》第十五條總議員過半數(shù)之出席，得以開議時提出。蓋咨稱質(zhì)問書，系規(guī)定提出于各院，非規(guī)定提出于各議長也。若不于此時提出，則不能以不足行使議院職權(quán)之各院，率行轉(zhuǎn)咨，此為《約法》、《國會組織法》、《議院法》相互間之精神所寄，未便以不能開會之少數(shù)議員，而可意為出入于其間也。

    查兩院議長，業(yè)于十一月十三日，以兩院議員不足法定人數(shù)，不能開議，不得已于十一月十四日起，停發(fā)議事日程等語。通告有案，此次質(zhì)問書之提出，在議院議長通告停發(fā)議事日程之后，既已停發(fā)議事日程，何能提出質(zhì)問書？且查當(dāng)日提出質(zhì)問書之情形，系發(fā)生于兩院現(xiàn)有議員之談話會，以法律規(guī)定所無之談話會，而提出屬于法律上議院職權(quán)之質(zhì)問書，實為《約法》、《國會組織法》、《議院法》規(guī)定所未特許。

    政府為尊重國會起見，對于不足法定人數(shù)之議員，非法所提出之質(zhì)問書，應(yīng)不負法律上答復(fù)之義務(wù)。惟查各該質(zhì)問書，于追繳隸籍國民黨議員證書徽章，及令內(nèi)務(wù)總長分別查取本屆合法候補當(dāng)選人如額遞補各節(jié)，不無所疑，不能不略為說明，以免誤會。

    查十一月四日大總統(tǒng)命令，曾聲明此舉系為挽救國家之危亡，減輕國民之痛苦起見，并將詳細情形布告國民。蓋以議員多數(shù)而為構(gòu)成內(nèi)亂之舉，系屬變出非常，不特《議院法》未規(guī)定處理明文，即各國亦無此先例，大總統(tǒng)于危急存亡之秋，為拯溺救焚之計，是非心跡，昭然天壤，事關(guān)國家治亂，何能執(zhí)常例以相繩。所以令下之日，據(jù)東南各省都督、民政長來電，均謂市民歡呼，額手相慶。議員張其密等所稱舉國惶駭，人心sao動，系屬危言聳聽，殊乖情實。且現(xiàn)已由內(nèi)務(wù)總長核定調(diào)查候補當(dāng)選人畫一辦法，令行各省依法辦理。議員鄭毓怡等所稱對于民國是否有國會之必要，尤屬因誤滋疑。

    總之，前奉大總統(tǒng)命令，業(yè)已鄭重聲明，務(wù)使我莊嚴(yán)神圣之國會，不再為助長內(nèi)亂者所挾持，以期鞏固真正之共和，宣達真正之民意等因。各議員果能深體此意，懷疑之點，當(dāng)然釋然。除函答參議院議長外，相應(yīng)函請貴議長轉(zhuǎn)達貴院現(xiàn)有各議員查照可也。

    第十一章 洪憲帝制之時期

    第一節(jié)帝制之先聲

    初袁世凱與國會不睦，于民國二年十月二十六日，派李經(jīng)羲、張國淦等組織中央政治會議。此執(zhí)行國會之御用機關(guān)成立，袁氏乃隨心所欲。而仰承袁意之各省軍民長官，復(fù)電陳所謂“救國大計”，請袁氏解散殘余之議員。三年一月十日，由政治會議議復(fù)，認(rèn)各省長官所請理由正當(dāng)。于是袁世凱即以命令宣布停止兩院現(xiàn)有議員，國會遂完全解散。

    二月三日，又停辦各地方自治會，其令曰：

    地方自治，所以輔佐官治，振興公益。東西各國，市政愈昌明者，則其地方亦愈蕃滋。吾國古來，鄉(xiāng)遂州黨之制，嗇夫鄉(xiāng)老之稱，聿啟良規(guī)，允臻上理。要皆辨等位以進行，決非離官制而獨立，為社會謀康寧，決非私人攘權(quán)利。乃近來迭據(jù)甘肅、山東、山西、湖北、河南、直隸、安徽等省民政長電呈，僉以各屬自治會，良莠不齊，平時把持財政，抵抗稅捐，干預(yù)詞訟，妨礙行政，請取消改組等語，業(yè)經(jīng)先后照準(zhǔn)在案。茲又續(xù)據(jù)熱河都統(tǒng)姜桂題電稱：承德縣頭溝鄉(xiāng)議事會私設(shè)法庭，非刑考訊。湖南都督湯薌銘電稱：湘省各級自治機關(guān)密布，黨徒暗中勾結(jié)，當(dāng)亂黨叛變，各會職員跳蕩濤張，或托偽命，自任中堅；且平時弁髦法令，魚rou鄉(xiāng)民，無所不至，請即行解散，以清亂源。山東民政長田文烈等電稱：棲霞縣鄉(xiāng)民因上下兩級自治會平日私受訴訟，濫用刑罰，集怨釀變，聚眾圍城，業(yè)已派隊彈壓。吉林民政長齊耀琳呈稱：長春縣議事會，議長議決不按法定人數(shù)，違反省行政長官命令，把持稅務(wù)，非法苛捐，冒支兼薪，并對于外交重事，公然侮辱。貴州民政長戴戡電稱：黔省自治機關(guān)由多數(shù)暴民專制，動稱民權(quán)，不知國法，非廓清更始，庶政終無清肅之時。浙江民政長屈映光電稱：浙省自治會侵權(quán)違法，屢形自擾，請停止進行，另訂辦法，各等情。

    本大總統(tǒng)深惟致治之道，貴在無擾，革命以來，吾民兩丁困厄，滿目瘡痍，每一念及，怒焉如搗。似此藐法亂紀(jì)之各自治機關(guān)，若再聽其盤踞把持，滋為厲價，吏治何由而飭，民生何由得安？著各省民政長通令各屬，將各地方現(xiàn)設(shè)之各級自治會，立予停辦！所有各該會經(jīng)管財產(chǎn)、文牘及另設(shè)事務(wù)、捐務(wù)公所等項，由各該知事接收保管。會員中如有侵蝕公款公物者，應(yīng)徹底清查，按律懲辦。其從前由各該會擅行苛派之瑣細雜捐，諸凡不正當(dāng)之收入，并著各該知事詳細晰查報內(nèi)務(wù)部，酌量核定。至于自治不良，固由流品濫雜，亦由從前立法未善，級數(shù)太繁，區(qū)域太廣，有以致之。著內(nèi)務(wù)部迅將自治制度重新厘訂，務(wù)以養(yǎng)成自治人才，鞏固市政基礎(chǔ)為根本之救治，庶符選賢舉能之古旨，漸進民治大同之盛軌。其自治制未頒定以前，各該地方官尤宜慎選公正士紳，委任助理。自治會員中，亦不乏賢達宿望，并宜虛衷延訪，勤求民隱，不得誤會cao切，致違本大總統(tǒng)懲除豪暴，保佑善良之本意！

    二月四日，又交政治會議議決解散省議會案，其令曰：

    據(jù)各省都督民政長電稱：各省議會成立，瞬及一年，于應(yīng)議政事，不審事機之得失，不究義理之是非，不權(quán)利害之重輕，不顧公家之成敗，惟知懷挾私意，壹以黨見為前提。甚且為湖口肇亂之際，創(chuàng)省會聯(lián)合之名，以滬上為中心，作南風(fēng)之導(dǎo)火，轉(zhuǎn)相聯(lián)絡(luò)，胥動浮言，事實彰明，無可為諱。有識者潔身遠去，謹(jǐn)厚者緘默相安。議論紛紜，物情駭詫。而一省之政治，半破壞于冥冥之中。推求其故，蓋緣選舉之初，國民黨勢力實占優(yōu)勝，他黨與之角逐，一變而演成黨派之競爭。于是博取選民資格者，遂皆出于黨人，而不由于民選。雖其中富于學(xué)知，能持大體者固不乏人，而以擴張黨勢，攘奪權(quán)利為宗旨，百計運動而成者，則比比皆是。根本既誤，結(jié)果不良?，F(xiàn)自國民黨議員奉令取消以來，去者得避害馬敗群之謗，留者仍蒙薰蕕同器之嫌，議會之聲譽一虧，萬眾之信仰全失！微論缺額省分，當(dāng)選遞補，調(diào)查備極繁難；即令本年常會期間，議席均能足額，而推測人民心理，利國福民之希冀，全墮空虛。一般輿論，僉謂地方議會，非根本解決，收效無期，與其敷衍目前，不如暫行解散。所有各省省議會議員，似應(yīng)一律停止職務(wù)；一面迅將組織方法，詳為厘定，以便另行召集。請將所陳各節(jié)，發(fā)交政治委員會議決等語。該都督等所陳各節(jié)，自系實情，應(yīng)如所請，交政治會議公同議決，呈候核奪施行。

    二月二十八日，乃正式下令宣布解散各省省議會。

    當(dāng)二年七月下旬，熊希齡繼段祺瑞組閣，以國會為援，得各派之擁護；首欲劃清總統(tǒng)與國務(wù)院之權(quán)限，冀造成法治國，是時稱為“人才內(nèi)閣”。及袁取消國民黨議員、解散國會、各省議會及地方自治，熊頗不滿意。熊主廢省，又遭政治會議之反對，遂于三年二月十二日辭職。梁啟超、汪大燮等皆同去焉。

    《約法會議組織條例》既于一月二十六日頒布，三月十八日，會議遂開幕，孫毓筠為議長，施愚為副。袁氏致頌詞云：

    中華民國三年三月十八日，約法會議正式成立，行開會儀式，此實全國政治刷新之機，亦即五大民族人民幸福增進之初步也。查《臨時約法》為南京臨時參議院各省都督指任參議員所議決，無論冠以臨時之名，必不適用于正式政府也；即其內(nèi)容規(guī)定，束縛政府，使對于內(nèi)政外交及緊急事變，幾無發(fā)展伸縮之余地。本大總統(tǒng)證以種種往事之經(jīng)驗，身受其苦痛，且間接而使四萬萬同胞無不身受其痛苦者，蓋兩載于茲矣！琴瑟不調(diào)，改弦更張，屬在今日，斯為急務(wù)。前據(jù)政治會議一再討論，僉以宜特設(shè)造法機關(guān)，名曰“約法會議”，經(jīng)定期選舉，組織告成。諸君富于學(xué)識經(jīng)驗，聲望素著，其于吾國民情國勢，必有灼見真知，而能謀福利以為根本之解決者。況共和國家，所藉以鞏固者惟憲法，方今吾國憲法，既因事實上之障礙，而猝難發(fā)生，若長守此不良《約法》以施行，恐根本錯誤，百變橫生，民國前途危險不可名狀。故本大總統(tǒng)對于此次增修《約法》，固信諸君發(fā)抒偉論，必有良好之結(jié)果；尤愿諸君寶貴時日，能為積極之進行也。謹(jǐn)致頌曰：中華民國萬歲！中華民國國民萬歲！

    袁固極反對責(zé)任內(nèi)閣，而主張總統(tǒng)制者，時國民黨“二次革命”失敗，而悉竄海外，國內(nèi)并和機關(guān)，亦已陸續(xù)被消滅。于是修改約法，實現(xiàn)總統(tǒng)制，并延長任期，又復(fù)訂定《治安警察法》，以鉗制人民言論集會之自由。中央集權(quán)，元首獨裁，完全告成，袁益隨心所欲，一呼百諾矣。當(dāng)約法會議未開幕前，袁時言總統(tǒng)制之利，謂“現(xiàn)制總統(tǒng)、總長、都督為三級制，共有三總，殊多滯隔！”汪榮寶以使比謁辭，臨別乞言，“請勿行總統(tǒng)制，而行總統(tǒng)內(nèi)閣制，以該制實令總統(tǒng)當(dāng)沖。今日辦事難滿人意，若行此制，殊多不利”等語。袁謂：“不然！往年本行內(nèi)閣制，而只聞有討袁，不聞有討陸討段！”約法會議經(jīng)過四十余日，修正完畢。五月一日，由袁公布，并宣布增修《約法》之經(jīng)過，其布告如下：

    《中華民國約法》業(yè)經(jīng)約法會議議決，咨由本大總統(tǒng)公布。查增修《約法》之議，發(fā)端于中華民國二年十月。咨交國會未議，是年十二月間，據(jù)前兼領(lǐng)湖北都督事黎元洪等以救國大計為請，本大總統(tǒng)乃以增修《約法》程序一再咨詢政治會議，迭據(jù)開會全體議決，既主張?zhí)卦O(shè)造法機關(guān)于前，復(fù)力請召集約法會議于后，所有組織條例之頒行，議員選舉之籌備，至本年三月十八日，而我國民所引領(lǐng)而望之約法會議遂以告成。計自提議增修，以迄約法會議成立，歷時幾六閱月之久。中央政府竭誠擘畫于上，選舉監(jiān)督實力奉行于下，其維持約法，不敢輕于改造之苦衷，我國民愛國既有同情，當(dāng)時計已共諒，顧此猶為約法會議成立時代之情形也。迨約法會議開會后，本大總統(tǒng)依照《臨時約法》原有增修提案之權(quán)，惟為尊重造法機關(guān)起見，以為事關(guān)救國大計，與其徑提草案，恐滋千慮一失之嫌，何若臚舉大綱，冀收廣益集思之效。爰于本年三月二十日，以增修《約法》大綱案咨交約法會議。

    原咨內(nèi)開：約法會議，為中華民國特設(shè)之遣法機關(guān)，其職權(quán)首在議決增修《約法》案。增修《約法》，事關(guān)民國建設(shè)根本大計，前經(jīng)一再咨詢政治會議議決，乃克次第施行。本大總統(tǒng)尊重國憲之苦心，純出于與民更始之誠意?，F(xiàn)在約法會議，業(yè)已召集開會，改良根本大法，自應(yīng)急起直追，以慰國人之望。查增修《約法》案，本大總統(tǒng)曾于民國二年十月，咨行國會提議，原咨內(nèi)稱：查《臨時約法》，原為臨時政府而設(shè)，自公布施行以來，于茲已二十閱月，凡從約法上所生障礙，均有事實可憑。本大總統(tǒng)以為《臨時約法》，適用于臨時大總統(tǒng)，已覺有種種困難，若再適用于正式大總統(tǒng)，則其困難將益甚。本大總統(tǒng)無狀尸位以至今日，萬萬不敢再博維持現(xiàn)狀之虛名，致吾國民之哀哀無告者，且身受施行《約法》之實禍。特于受任伊始，將《約法》內(nèi)應(yīng)行增加修正之處，匯提一增修案，并逐條附具理由，俾資討論，事關(guān)緊急，希速議決見復(fù)等因。咨達國會以后，展轉(zhuǎn)遷延，遲遲不議，懸案以至今日，而時局艱危，又非四五月前之比。本大總統(tǒng)內(nèi)審吾國之現(xiàn)情，外察世界之趨勢，竊以為民國草創(chuàng)，根本大法，雖不能不取法于共和先進諸國，而事事削足適履，究其實，或?qū)⒁岳釃呤?，而害吾國者終，福吾民者求，而禍吾民者應(yīng)。治亂興亡，各國憲史，具有前車；民國初基，敢忘殷鑒？故為目前建設(shè)國家計，根本法上之關(guān)系，宜有兩種時期，蓋增修《約法》為一時期，制定憲法又為一時期。質(zhì)言之：則施行《約法》為一時期，而施行憲法，當(dāng)別為一時期也。增修《約法》與施行《約法》，既應(yīng)別為一時期，則第一要義之所在，當(dāng)知施行《約法》，為國家開創(chuàng)時代之所有事，即與施行憲法為國家守成時代之所有事者，截然不同。夫以吾國領(lǐng)土之廣，人民之眾，國家之財政，人民之生計，復(fù)日趨于困窮；加以紀(jì)綱廢墜，法制凌雜，行政之秩序，既紛若亂絲，地方之情形，尤危若累卵。積以上種種險象，幾于不可終日。而溯厥由來，仍無非《約法》上行政權(quán)薄弱之所致。惟事關(guān)改造國家根本大法，未便以本大總統(tǒng)一得之愚，拘束眾議。約法會議議員諸君，或深通治術(shù)，或?qū)W有專長，代表人民，依法膺選，以視南京參議院議員之由少數(shù)各省長官倉卒指任者，其慎重茍簡，相去倍蓰，必能外瞻內(nèi)矚，因民國開創(chuàng)時代之所宜，折衷至當(dāng)。勒為成規(guī)，俾政府與國民共相遵守。相應(yīng)依照《臨時約法》之規(guī)定，將增修大綱匯案提出，咨請約法會議開會討論。如荷贊同此項增修約法案，即由約法會議起草議決，事關(guān)緊急，尚希速議見復(fù)等因。此本大總統(tǒng)匯提增修約法大綱之情形也。

    四月三十日，接準(zhǔn)約法會議咨復(fù)文開：準(zhǔn)大總統(tǒng)咨交增修《約法》大綱案，歷敘《臨時約法》亟須增修之理由，復(fù)列舉增修之綱要，并聲明如荷贊同，即由約法會議起草議決等因。本會議當(dāng)將大總統(tǒng)提出增修《約法》大綱案，列入議事日程，開會討論，決定先付審查，由議長依照議事規(guī)則，指任議員馬良、那彥圖、嚴(yán)復(fù)、王揖唐、王劭廉、鄧熔、王丕熙、傅增湘、許世英、李湛陽、陳瀛州、關(guān)冕鈞、莊蘊寬、趙惟熙、曾彝進等十五人為審查員。審查會迭次討論結(jié)果，對于增修《約法》大綱，一致贊成，具書報告。本會議即經(jīng)開會討論，審查報告成立后，復(fù)由議長依照議事規(guī)則，指任議員施愚、顧鰲、黎淵、程樹德、鄧熔、王世激、夏壽田等七人為起草員。旋準(zhǔn)咨開，擬將優(yōu)待等條件增入約法，確定效力等因，亦經(jīng)開會討論，并由議長依照議事規(guī)則，指任議員寶熙、那彥圖、阿旺根、敦江曲達、結(jié)噶拉增、夏壽田、劉心源、賈耕、嚴(yán)天駿、王世澄、王祖同、王樹枬、梁士詒、秋桐豫、邵章等十五人為審查員，審查報告到會，決定并案起草。草案提出后，本會議當(dāng)將《中華民國約法》增修案提交大會討論，大體決定仍付審查。續(xù)由議長依照議事規(guī)則，指任議員嚴(yán)復(fù)、王揖唐、梁士詒、曾彝進、許世英、陳瀛州、龍建章、朱文劭、張國溶、王印川、李榘、舒禮鑒、汪涵、王學(xué)曾、張其鏗等十五人為審查員，迭次詳悉審查，分別修正，具書報告。接開讀會，計議定《中華民國約法》都十章，共六十八條。于中華民國三年四月二十九日依照議事規(guī)則之規(guī)定，開三讀會，即于是日全體議決。

    查《約法會議組織條例》第十七條，載約法會議議決事件，咨由大總統(tǒng)公布等語，茲合將本會議議決之《中華民國約法》全文，咨請大總統(tǒng)公布，并撮舉此次本會議全體議員對于增修《約法》之意見，掬誠為我大總統(tǒng)反復(fù)言之。夫國法者，社會心理之所胚胎，而社會共同之心理，又純由一國之歷史地理風(fēng)俗習(xí)慣所鑄造而成，制定國法而與一國之歷史地理風(fēng)俗習(xí)慣過相違反，則華雨箕風(fēng)之未協(xié)，勢將南轅北轍而無功。由是之故，所以世界國家，無論國體有何異同，而其根本法絕未有能與他國勉強一致者。君主國家無論矣，即同為共和國，而法之憲法不與葡同，美之憲法不與墨同。何者？其沿革異也。以同處一洲之國，削足適履，尚且不能，而況于遠隔萬里，其歷史地理風(fēng)俗習(xí)慣迥不相侔者乎？我中華民國自《臨時約法》施行以來，障礙環(huán)生，未遑枚舉，雖對人關(guān)系之說，無實據(jù)之可憑，而違反國民共同之心理，則實無可為諱。今于情見勢絀之余，為亡羊補牢之舉，痛定思痛，豈容再誤？故本會議此次增修約法主旨所在，不外力謀國權(quán)之統(tǒng)一，以期鞏固國家之基礎(chǔ)。但求于統(tǒng)治組織無所變更，而于統(tǒng)治作用，則必求適合于國情國勢，不敢附和茍同。蓋《中華民國約法》之增修，實應(yīng)表示國家制度之特性，非可剿襲成文，數(shù)典而忘其祖也！

    查中國有歷史數(shù)千年，治亂興亡之跡，代各不同；然無論何種時期，其國家之能治與不能治，率視政權(quán)之能一與不能一以為衡。是以《春秋》著大一統(tǒng)之文，孟子垂定于一之訓(xùn)，微言大義，深入人心，此與最近世紀(jì)憲法學(xué)家所揭之統(tǒng)治權(quán)惟一不可分之原則，實為先后同符。歷稽史乘，斷未有政權(quán)能一，而其國不治，亦未有政權(quán)不一，而其國不亂且亡者！方今共和成立，國體變更，而細察政權(quán)之轉(zhuǎn)移，實出于因而不出于創(chuàng)，故雖易帝國為民國，然一般人民心理，仍責(zé)望于政府者獨重，而責(zé)望于議會者尚輕。使為國之元首而無權(quán)，即有權(quán)而不能完全無缺，則政權(quán)無由集中，群情因之渙散，恐為大亂所由生。此以歷史證之，而知應(yīng)含有特性者也。

    世界各共和國，其幅員皆不及我國之廣大，蓋地狹則治之也易，地廣則治之也難。中國橫亙東亞方二萬萬里，而且五族各異其性，南北各異其宜，若無一強有力之政府為之提挈，全局各自為政，不相統(tǒng)一，勢必內(nèi)部之破裂，妨及國際之和平。此以地理證之，而知其應(yīng)含有特性者也。且共和成立，開自古未有之創(chuàng)局，建設(shè)未遑，飄搖風(fēng)雨，綱解紐絕，無可遵循。當(dāng)此千鈞一發(fā)之時，即遇事過為審顧，已有稍縱即逝之虞，若設(shè)法牽掣多方，將不免立見危亡之禍。乃《臨時約法》于立法權(quán)極力擴張，行政權(quán)極力縮減，束縛馳驟，使政策不得遂行，卒之筑室道謀，徒滋紛擾，貽害全國，坐失事機。

    夫國家處開創(chuàng)之時，當(dāng)多難之際，與其以挽救之責(zé)，委之于人民，委之于議會，其收效緩而難，不如得一強有力之政府以挽回之，其收效速而易，所謂易則易知，簡則易從也。況人民政治知識尚在幼稚時代，欲其運用議院政治，竊恐轉(zhuǎn)致亂亡，此以現(xiàn)在時勢及風(fēng)俗習(xí)慣證之，而知其應(yīng)含有特性者也。

    本會議基此理論，勒為成文，以統(tǒng)治權(quán)之不可分割也，于是設(shè)總攬機關(guān)；以議會政治之萬不宜于今日之中國也，于是以總攬統(tǒng)治權(quán)，屬之于國家元首；以重大總統(tǒng)之權(quán)，而又不能無所限制也，于是有對于全體國民負責(zé)之規(guī)定；以國勢至今，非由大總統(tǒng)以行政職權(quán)急起直追，無以救危亡也，于是凡可以掣行政之肘，如官制官規(guī)之須經(jīng)院議任命，國務(wù)員、外交員以及普通締結(jié)條約之須得同意等項，皆與刪除。凡可以為行政之助者，如緊急命令、緊急財政處分等，悉與增加。以國權(quán)脆弱，亟宜注重軍防也，于是特定陸海軍之統(tǒng)率及編制權(quán)，以揚國威而崇兵備；以共和建設(shè)，來日方長，非策勵殊勛，不克宏濟艱難也，于是設(shè)各項特別榮典，以符優(yōu)待而勸有功；以大總統(tǒng)之職責(zé)既重，必須有審議政務(wù)機關(guān)，以備咨詢也，于是有參政院之設(shè)，以維持共和立憲之精神。至于優(yōu)待條件，為統(tǒng)治權(quán)移轉(zhuǎn)所關(guān)，亦民國國家之所由成立，確定效力，尤屬當(dāng)然。其余增捐各節(jié)，均系普通立法之例，既無特殊之精神，即無論述之必要。

    總之，我國改建共和政體，既有種種特別情形，勢必施行特別制度，而后可以圖國家之長治久安，當(dāng)為國內(nèi)外有識者所公認(rèn)。本會議議員等目擊披荊斬棘之艱難，身親火熱水深之痛苦，竊以為改造民國根本大法，首在力求實利，而不在徒飾美觀；首在為多數(shù)人謀幸福，而不在與少數(shù)人言感情。救國但出于至誠，毀譽實不敢計及。是以此次增修約法之結(jié)果，名以隆大總統(tǒng)之權(quán)，即實以重大總統(tǒng)之責(zé)。

    夫民國成立，三載于茲矣，徒以制度不良，以致一籌莫展。民德之墜落，民生之憔悴，實為見不忍見，聞不忍聞。顧我人民猶忍死須臾，而不敢稍涉怨尤者，蓋深諒我大總統(tǒng)恫煉在抱，茍遇可以藉手之時，必有拯溺救焚之計。今者《約法》改訂，障礙已除，政治刷新，正在今日。茍利國家之事計，無不猛進勵行。查民國元年，大總統(tǒng)就職宣言，曾經(jīng)鄭重聲明，不使帝政復(fù)活，皇天后土，實鑒苦心！此后關(guān)于政務(wù)進行，但能摯總攬之實權(quán)，企國家于強盛，應(yīng)請大總統(tǒng)遠覘國勢，俯察輿情，毋庸自遠嫌疑，稍涉顧忌，此尤本會議于《約法》增修后，馨香禱祝而為我四萬萬同胞請命不遑者也。相應(yīng)咨請查照施行等因。此約法會議咨復(fù)議決約法，暨撮舉增修意見之情形也。

    查約法會議對于《中華民國約法》之起草議決，反復(fù)討論，歷時四旬，來咨所稱，我國改建共和政體，既有種種特別情形，勢必施行特別制度，而后可以圖國家之長治久安，當(dāng)為識者所公認(rèn)等語，遠謀碩畫，敢不拜嘉。本大總統(tǒng)以耋老無能之日月，處民國建設(shè)之時期，責(zé)任雖有所難寬，職權(quán)竊虞其過重。惟事關(guān)國家根本大法，究非一人所敢自私，亦非本大總統(tǒng)所敢濫用，茲既議決公布，本大總統(tǒng)謹(jǐn)當(dāng)率我百職有司，恪守勿渝！誓于施行《約法》期內(nèi)，使我中華民國之國基愈以鞏固，國權(quán)愈以恢張。一俟憲法制定，國會告成，他日者由開創(chuàng)以達守成，積極以企我國家于強盛之域，俾得同享共和之幸福，斯則本大總統(tǒng)所昕夕祈望者也！特此布告。

    《約法》乃庶政之本，今既更改，則一切設(shè)施，自隨之而變。廢國務(wù)院，而于總統(tǒng)府設(shè)政事堂，以徐世昌為國務(wù)卿，楊士琦為左丞，錢能訓(xùn)為右丞。未幾，又設(shè)海陸軍大元帥統(tǒng)率辦事處。五月二十四日，停止政治、約法兩會議；公布《參政院組織法》，以參政院代行立法。六月，改各省都督為將軍，民政長亦改為巡按使。