上述所謂“深為清議所譏”并非是一句空洞的虛語。像明末清初人黃景昉在他那部全面檢討明史的《國(guó)史唯疑》卷六中就指出（上海古籍出版社，2002年，第165頁）：“顧文康鼎臣講《心箴》，世廟稱善，為注釋，因及視、聽、言、動(dòng)四箴。敬一《虛詞》七章，仍陳五事，皆道家香水供獻(xiàn)鄙褻語云。大約嘉靖諸臣，始瑩精禮樂，既殫力祠禱，機(jī)原相通，總為潔身自媚計(jì)。......“盡管“潔身自媚“的提法較之《明史》的“素柔媚”看上去略多了幾分”同情的理解“。在由顧氏子孫于顧鼎臣身后三次結(jié)集其詩文的過程中，他們請(qǐng)到了一些有份量的人物如蔣德璟、吳邦臣、公鼐、徐開禧等來寫序，但是這些洋溢著高度贊譽(yù)的評(píng)價(jià)顯然是并不為后世史家所認(rèn)同，或者說至少說是未予以重視。

    而當(dāng)我們有機(jī)會(huì)打開并來研讀顧盧臣的后代子孫于崇禎年間陸續(xù)編成的顧文康公文草、詩草、續(xù)稿、三集等系列詩文集時(shí)，我們便看到了在“民間的顧鼎臣”之外又一個(gè)基本由“自述的顧鼎臣”構(gòu)成的面目形象。與前面兩種形象相比，這后一種“自述”的形象常常會(huì)使我們覺得更清晰、更親切、更容易理解，但是這并不意味著這種近距離的、極易讓人產(chǎn)生角色扮演幻覺的觀察就不會(huì)帶來“只緣身在此山中”的遮蔽。有意味的是在以上三種史乘材料中均提到的顧鼎臣所撰范浚《心箴》講章及《步虛詞》七章，并不見存于其詩文集內(nèi)。而當(dāng)我們有心依據(jù)史乘中的非議，來詩文集里搜索線索時(shí)，我們又會(huì)發(fā)現(xiàn)這通常由自己或是親友、門生編定的別集往往是沉默的，隱晦的。然后“自述”的詩文集畢竟給我們觀察時(shí)代社會(huì)、歷史人物提供了豐富、鮮活的文字材料，使我們有可能靠近歷史現(xiàn)場(chǎng)來勾勒一張較接近本人真實(shí)的肖像畫。

    (本章完)