舒沅喉口一哽。

    差點(diǎn)被三明治嗆到，這次是直接就給氣笑了。

    直至連咳數(shù)聲，復(fù)才緩過(guò)勁來(lái)接腔：“敢情就你不能傻，我傻了沒(méi)關(guān)系是吧？”

    “我說(shuō)的是圓圓的那個(gè)圓。”

    “那我說(shuō)的還是甜橙那個(gè)橙呢?！?/br>
    “……”

    兩人由這話題“針尖對(duì)麥芒”，一時(shí)間四目相對(duì)。

    不知何時(shí)，卻皆都憋著股笑意，很快，伴著一陣開(kāi)懷大笑，這話題倒心照不宣揭過(guò)，不再多提，亦順其自然，默默便繞到兩人真正憂心的官司上去。

    末了。

    “……其實(shí)也不用太緊張，阿沅?！?/br>
    蔣成一邊給她的吐司涂抹果醬，頓了頓，復(fù)又一邊低語(yǔ)安慰著：“今天有顧律師在，他經(jīng)驗(yàn)夠豐富。我也會(huì)一直在法庭上旁聽(tīng)——這不是你一個(gè)人上戰(zhàn)場(chǎng)，調(diào)整好心態(tài)，比什么都重要。至于證據(jù)的事，在精不在多，能把有限的材料用到實(shí)處就好，新加坡的事，不要再想了?！?/br>
    說(shuō)到底，他其實(shí)很明白，這次回來(lái)的時(shí)間太過(guò)匆忙，材料整理加上復(fù)原，用起來(lái)著實(shí)不夠。舒沅看起來(lái)輕松，實(shí)際上也比誰(shuí)都清楚，在新加坡弄丟那些材料，加上原本wr法務(wù)部借口文件格式化而不愿歸還的證據(jù)，都一再給己方情況雪上加霜。

    偏偏法庭又是最要講證據(jù)的地方，空口無(wú)憑最居弱勢(shì)——她絕不想看到對(duì)面洋洋得意的面孔，可嘴上說(shuō)歸嘴上說(shuō)，又確實(shí)為證據(jù)的事心里沒(méi)底。

    所以，才會(huì)不安到壓根睡不著覺(jué)。大清早便爬起來(lái)，腦子里來(lái)來(lái)回回，大抵都是數(shù)天前那通電話里，止不住的喊話和叫囂。

    餐桌上，由是沉默片刻。

    好半天過(guò)去，她才開(kāi)口，忍不住眉心緊蹙。

    “我甚至有點(diǎn)想再回學(xué)校一趟，看看能不能請(qǐng)到別的老師……可朱老師都不愿意幫忙，請(qǐng)其他人就更為難了?！?/br>
    “他不是給了一個(gè)錯(cuò)題本嗎？也算他的心意了?！?/br>
    “……是啊?！?/br>
    越是不想輸，越是神經(jīng)緊繃。

    連早背好的陳述詞也在腦子里亂成一鍋粥，她手中瓷勺漫不經(jīng)心攪動(dòng)著面前那杯麥片，愈發(fā)無(wú)言。

    蔣成側(cè)過(guò)頭，瞄了眼她那不知不覺(jué)又變得愈發(fā)凝重面色，半晌，卻也只輕而又輕地，拍了拍她手背。

    “別想了。說(shuō)不定是塞翁失馬，焉知非福呢？”

    他說(shuō)：“我現(xiàn)在老覺(jué)得，這世界上很多事都是運(yùn)氣守恒的，按這么算，阿沅，以后還有很多很多好運(yùn)等著你，不急在一天兩天?！?/br>
    舒沅：“……你明明是在說(shuō)我以前很倒霉吧？”

    “這么容易被聽(tīng)出來(lái)嗎。”

    他被她氣鼓鼓的臉逗笑，放下手中咬了大半的三明治，又裝模作樣地掰起手指和她算，“不過(guò)還好，你想想，我就屬于和你相反那類(lèi)型，年輕時(shí)候可得意，現(xiàn)在反過(guò)來(lái)，就得給老婆做牛做馬——”

    “誰(shuí)讓你做牛做馬了?！?/br>
    “舉個(gè)例子嘛。這樣想，我們倆中和一下，不是就十全十美了，論運(yùn)氣，論能力，怎么都差不到哪去?！?/br>
    蔣成握住她的手。

    “咱們少說(shuō)也活七十歲。不管這場(chǎng)官司結(jié)局怎么樣，是一次成功，還是一次不行上訴，兩次不行再上訴，只要你不滿意，我們就一直打下去，我們有的是時(shí)間、運(yùn)氣、精力和他們耗，所以，該擔(dān)心的是他們才對(duì)，知不知道？”

    “……”

    就那一秒。

    舒沅敢說(shuō)，但凡是女子，但凡曾相知，哪怕和蔣成相熟程度如自己，也會(huì)忍不住被他那分外溫柔的語(yǔ)氣蠱惑。

    恍惚間，才終于意識(shí)到，自個(gè)兒心底那縈繞不休的慌亂遲疑，或許瞞得住別人，卻一定瞞不住坐在餐桌上、相識(shí)十年的對(duì)方。所以，或許這么一早上，真真假假的“胡言亂語(yǔ)”，也不過(guò)只是他沒(méi)借口也找理由的拋磚引玉，為這一秒，真心的一句罷了。

    他知道她能懂，如她知道他多努力在表達(dá)。

    啞然間，不知是笑還是揉揉眼睛。

    說(shuō)起來(lái)，他好像還不知道——她確實(shí)有開(kāi)心的事要告訴他。

    *

    2019年7月1日，上午十點(diǎn)。

    法官就位，原告、被告及其余相關(guān)人員進(jìn)場(chǎng)，核對(duì)具體當(dāng)事人身份后，當(dāng)場(chǎng)宣布開(kāi)庭。

    隨后書(shū)記員起立：“現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律……”

    那一條一條，舒沅卻半句沒(méi)聽(tīng)進(jìn)去。

    觀眾席上，唯見(jiàn)她這天一身白裙，默默坐在左側(cè)坐席第一排，身旁是西裝革履，面色靜穆的蔣成。而兩座之隔的右側(cè)坐席一二排，赫然便是個(gè)個(gè)口罩帽子裹得嚴(yán)實(shí)的老同學(xué)們，一個(gè)兩個(gè)，顯然都來(lái)的不是很情愿，為此時(shí)不時(shí)要探頭看看四周，觀察觀眾里是否有借機(jī)混進(jìn)的記者。

    其間，倒唯有葉文倩身板挺直。

    黑色紗裙，黑發(fā)及腰，面容緊繃。

    一眼看去，那一白一黑，一黑一白，恍若某種并不分明的界限。

    是上天旨意，或無(wú)言默契，指向?yàn)閿?shù)不多，真正等待著這次“審判”結(jié)果的受刑人。

    在審判長(zhǎng)的問(wèn)詢下，雙方當(dāng)事人均表示不申請(qǐng)回避。隨即進(jìn)入法庭調(diào)查階段。

    審判長(zhǎng)環(huán)視四周，聲音清朗：“所謂法庭調(diào)查，其重點(diǎn)即雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議之焦點(diǎn)，雙方當(dāng)事人，均有責(zé)任根據(jù)自身提出的主張向法庭提供證據(jù)，如要反駁對(duì)方，亦應(yīng)公開(kāi)說(shuō)明理由。下面，首先請(qǐng)?jiān)驷槍?duì)被告，一一陳述您方起訴事實(shí)及訴訟請(qǐng)求。”

    話音剛落，原告方律師當(dāng)即起立，鋪陳訴狀。

    “原告系葉文倩女士，及被告方高中時(shí)期，城南中學(xué)57班共27名當(dāng)事人。被告系《fight myself》原書(shū)作者及相關(guān)改編電影主要責(zé)任編劇，舒沅女士。事發(fā)于2019年5月15日晚21點(diǎn)左右，以被告電影改編內(nèi)容被相關(guān)方惡意披露為開(kāi)始，豆瓣、微博、百度貼吧等網(wǎng)站，先后發(fā)布數(shù)篇直指20082009年左右，城南中學(xué)存在校園霸凌的文章。其中，不乏“書(shū)里寫(xiě)的就是現(xiàn)實(shí)，那個(gè)班里的人惡臭至極”、“有沒(méi)有人知道內(nèi)幕，建議人rou那批同學(xué)”等等相關(guān)網(wǎng)友發(fā)言，至此，我當(dāng)事人才終于對(duì)舒沅女士長(zhǎng)達(dá)十年間，引導(dǎo)惡意誹謗、試圖輿論定罪、死不悔改并侮人名譽(yù)的行為忍無(wú)可忍，并就舒沅女士在個(gè)人出版書(shū)籍中發(fā)表極具煽動(dòng)性文字，且試圖在電影改編過(guò)程中進(jìn)一步污名化昔日同學(xué)的所作所為提出訴訟。

    在《fight myself》一書(shū)中，僅做摘取，我們就收集到了近三萬(wàn)字未經(jīng)核實(shí)、且指向性較為明顯的文字。如【他們年輕的靈魂無(wú)知無(wú)覺(jué)，在我四周張牙舞爪的狂笑，這個(gè)說(shuō)，丑陋又沒(méi)有自知之明的人不配活在世上，另一個(gè)說(shuō)，讀書(shū)讀書(shū)讀死書(shū)，活該一輩子都是下等人。就因?yàn)樗麄兏甙林翗O，敢于明晃晃在老師眼皮底下抽煙，在無(wú)人處接吻，于是這成了某種‘政治正確’，許多年后，當(dāng)我回憶起我的同學(xué)，或許也只能想起他們青色的眼圈，發(fā)紅的嘴唇，暈開(kāi)的口紅，和洗手間里肆無(wú)忌憚的耳光，推搡，我蜷縮在角落里，水珠沿著發(fā)梢往下掉，我看著那滴水破碎開(kāi)?！?/br>
    【我被關(guān)在器材室，窗戶透進(jìn)的日光，像一道密不透風(fēng)的墻，外頭的動(dòng)物們以我的狼狽洋洋自得，我恨自己不能失聰，即便捂住耳朵——‘阿威，’我仍然聽(tīng)見(jiàn)他們說(shuō)，‘你們覺(jué)得秦升什么時(shí)候會(huì)來(lái)？他是不是戀丑啊，放著顧晚不要，要她？’】

    【有一天，聶穎突然對(duì)我說(shuō)，你活著就活著，能不能不要非來(lái)惡心人，我問(wèn)她，我惡心到她哪里了？瞬間，那種熟悉的怪笑又充斥在教室里。我環(huán)顧四周，沒(méi)有一個(gè)人肯告訴我答案，很顯然，那笑聲和審視就是回答?！?/br>
    【后來(lái)，謝曼婷跟我說(shuō)，有時(shí)候錯(cuò)的可能不是你，但是你要學(xué)會(huì)接受，如果你能把一切當(dāng)做玩笑話，事情不就過(guò)去了嗎？我想她的意思或許是，是我的正經(jīng)和‘不解風(fēng)情’讓事情越變?cè)皆恪Ｎ覒?yīng)該在他們覺(jué)得我不應(yīng)該喜歡秦升的時(shí)候就放棄，應(yīng)該在蛋糕砸到我的臉上時(shí)比耶，應(yīng)該在卷子被人撕碎時(shí)也跟著踩上一腳碎屑，可我的自尊讓我做不到，所以，我被人討厭了?！?/br>
    【那天我看見(jiàn)她從高樓上一躍而下，跌成一個(gè)扭曲的姿勢(shì)。旁觀者如聚散離合的蜂群，循著血腥味來(lái)，帶著獵奇的心，流著從眾的眼淚。那一刻，我本該也跟著流淚，無(wú)邊的恐懼卻突然在我心里爆發(fā)。唯一不同的是，我很清楚，我恐懼并流淚的并不是她的死，而是害怕她死了，憤怒將對(duì)我爆發(fā)。我想象著顧晚揪住我的頭發(fā)，她的好友，一張張我熟悉卻也陌生的臉龐，審視著我肥胖的身軀，怪笑著，嘲諷我是否因不費(fèi)吹灰之力害死了另一個(gè)人——而那個(gè)人的人生，本該比我更光輝耀眼，一想到，只是一秒，在空闊的教室里，我便突然感到無(wú)法呼吸，我再也握不住那支改變我人生的筆。哪怕我知道，只要我填下答題卡，我將永遠(yuǎn)離開(kāi)這座城市，飛得更高更遠(yuǎn)，可只要那幻想的場(chǎng)景仍存在于我腦海中，我已經(jīng)喪失了活下去的動(dòng)力，我唯一能做的，只有在哭泣爆發(fā)而影響到同考場(chǎng)的其他同學(xué)前，捂著眼睛跑出去?！?/br>
    【很多年過(guò)去了。但我仍然“恬不知恥”的認(rèn)為，那個(gè)班里，幾乎所有的參與者，旁觀者，沉默者，都欠我一句道歉?！?/br>
    ……

    諸如以上此類(lèi)種種，在文學(xué)性的表述之下，無(wú)論是化名還是經(jīng)歷，包括當(dāng)年轟動(dòng)一時(shí)的城南高三女生高考跳樓案，“城南中學(xué)2009屆高考失利，文科狀元種子選手交白卷”事件，實(shí)際上都直指我當(dāng)事人及其班級(jí)所有同學(xué)。作者以此牟利，卻極大程度上忽視了對(duì)我當(dāng)事人名譽(yù)的消極影響，更勿論這些文字，同時(shí)存在極為強(qiáng)烈的主觀性及先入為主的傾向。近期，我方也展開(kāi)了充分的調(diào)查和實(shí)地取證，證據(jù)昭彰，當(dāng)年的第三方，無(wú)論是學(xué)校官方，還是授課老師，同屆同學(xué)，無(wú)一人證實(shí)存在確切的校園欺凌，更多的人，只對(duì)當(dāng)年葉文華同學(xué)的跳樓案、及舒沅女士的咄咄逼人印象頗深。由此可見(jiàn)，被告僅憑個(gè)人的主觀臆斷，的確存在虛構(gòu)事實(shí)偽造弱勢(shì)，并惡意毀謗我當(dāng)事人名譽(yù)的行為。不僅如此，被告還將此書(shū)籍版權(quán)高價(jià)販?zhǔn)郏趧”靖木庍^(guò)程中，縱容并暗示劇方其過(guò)往經(jīng)歷，套用其中，存在進(jìn)一步誤導(dǎo)社會(huì)公眾的導(dǎo)向。

    至今為此，經(jīng)由豆瓣和微博、貼吧等各大途徑，消息大規(guī)模散布，已經(jīng)對(duì)原告方的現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生及其惡劣的影響，甚至對(duì)原告方父母親人的身體狀況，及其名下商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)形象，都產(chǎn)生了極大損害，致使相關(guān)方經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下降，名譽(yù)受損。不僅如此，被告在書(shū)中對(duì)原告使用的諸多如“拉幫結(jié)派”、“小團(tuán)體遍地跑”、“校園強(qiáng)權(quán)”等明顯貶損性語(yǔ)言，也極易使對(duì)號(hào)入座的大眾對(duì)其母校產(chǎn)生誤解，其行為顯然缺乏基本同理心和社會(huì)道德的驅(qū)使，而是僅顧一己之私，從個(gè)人的喜好利益出發(fā)，傷害了絕大多數(shù)相關(guān)者的名譽(yù)和權(quán)益。歸根結(jié)底，令我當(dāng)事人最為氣憤的，其實(shí)也正是名校畢業(yè)，甚至曾獲得入圍詹姆斯·泰特·布萊克紀(jì)念獎(jiǎng)傳記部門(mén)榮譽(yù)的被告，自知在青少年群體中有一定知名度，文字具有相當(dāng)傳播性，卻毫無(wú)謹(jǐn)慎言行、考究事實(shí)的自覺(jué)，也不在事情發(fā)生后做任何補(bǔ)救的頑固態(tài)度。拒絕調(diào)解，蔑視法律，蔑視人性，令人發(fā)指。

    為此，我方提出以下訴訟請(qǐng)求：一、被告必須停止侵權(quán)，并終止相關(guān)書(shū)籍的再版行為，同時(shí)對(duì)書(shū)籍版權(quán)不再予以任何影視化改編；二、被告應(yīng)連續(xù)一周，在豆瓣及微博首頁(yè)公開(kāi)發(fā)表致歉聲明，以消除其行為對(duì)我當(dāng)事人的不良影響；三、被告應(yīng)賠償原告因其侵權(quán)行為而造成的經(jīng)濟(jì)損失約500萬(wàn)元；四、承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用?！?/br>
    語(yǔ)畢，原告律師向法官頷首，微微鞠躬示意。

    至于舒沅，由一開(kāi)始的驚怒、沉默回憶，到無(wú)盡平靜，到拉過(guò)身旁人不住發(fā)顫、欲要起身發(fā)作般右手手臂，其實(shí)也不過(guò)十來(lái)分鐘的時(shí)間。

    人性不外乎如此，沒(méi)什么可苛責(zé)的。

    說(shuō)學(xué)校不愿意出面，無(wú)外乎是知道校領(lǐng)導(dǎo)最是擔(dān)心名譽(yù)受損，被冠上個(gè)縱容校園暴力的罪名；

    說(shuō)老師避而不談，也不過(guò)是知道各科老師避之不及的態(tài)度，唯恐惹禍上身的自保本能；

    至于說(shuō)班級(jí)同學(xué)無(wú)人作證就更可笑了。

    就算要說(shuō)，也只能說(shuō)，抱團(tuán)的人從始至終都會(huì)抱團(tuán)。

    而她這邊，卻因?yàn)槭Y成是她法律上的前夫，證詞效力低，且礙于輿論，她不愿讓他出庭作證；一開(kāi)始答應(yīng)出庭作證的陸堯，后來(lái)也考慮到新加坡事件爆發(fā)，國(guó)內(nèi)媒體對(duì)該案的關(guān)注度瞬間陡升，從而婉拒出庭，陷入苦境罷了。

    方方面面種種，大家都各有苦衷，他們就是知道，所以才敢這么肆無(wú)忌憚。

    可是——

    舒沅默默握緊身邊人的手。

    十指相扣。

    她什么話也沒(méi)說(shuō)，深呼吸過(guò)后，轉(zhuǎn)而看向己方的顧律師。

    同時(shí)，審判長(zhǎng)亦沖被告方擺手示意。

    “下面由被告進(jìn)行答辯?！?/br>
    “——謝謝審判長(zhǎng)?！?/br>
    聞言，顧益華律師登時(shí)起身，向?qū)徟虚L(zhǎng)及各審判員方向微微鞠躬。

    一紙?jiān)V狀鋪開(kāi)，字字血淚。

    *

    “原告訴稱，自2019年5月15日晚21點(diǎn)左右開(kāi)始，揭露某電影ip背后現(xiàn)實(shí)故事的文章經(jīng)由豆瓣、百度貼吧、微博等社交軟件披露于公眾面前，被告憑主觀臆斷，虛構(gòu)事實(shí)偽造弱勢(shì)，存在惡意誹謗行為，在書(shū)中公開(kāi)發(fā)表詆毀原告及其家人名譽(yù)的不實(shí)言論，嚴(yán)重侵害了原告的名譽(yù)權(quán)，并給相關(guān)方帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，構(gòu)成侵權(quán)。

    據(jù)此，原告提出了500萬(wàn)元的巨額賠償，并要求被告公開(kāi)發(fā)表致歉。但被告認(rèn)為，原告的全部訴訟請(qǐng)求，實(shí)為建立在無(wú)視事實(shí)、杜撰事實(shí)基礎(chǔ)上，對(duì)我當(dāng)事人——昔日校園暴力的直接受害者，其公民權(quán)利的進(jìn)一步踐踏和人格污蔑，對(duì)此，我方完全不能接受。

    下面，我就將分以下幾點(diǎn)，詳述原告方的行為之惡劣，用心之險(xiǎn)惡：

    一、主體錯(cuò)漏，刻意模糊責(zé)任。

    需要明確的是，被告實(shí)際不是原告所述侵權(quán)后果的直接責(zé)任人。當(dāng)日的發(fā)帖者，經(jīng)向警方求證、向相關(guān)電信公司調(diào)取ip地址，可知，實(shí)為新加坡某地一網(wǎng)絡(luò)工作室在背后主導(dǎo)。而我當(dāng)事人在其好友告知情況之前，對(duì)此一無(wú)所知。經(jīng)截圖留證，觀察豆瓣高樓內(nèi)諸多網(wǎng)友發(fā)言，可以明顯看出人為cao控的痕跡。

    事實(shí)上，真正令該匿名帖“風(fēng)生水起”的，正是原告里諸多同學(xué)主動(dòng)跳出認(rèn)領(lǐng)身份的行為，其中，直指?jìng)€(gè)人隱私并向被告喊話挑釁的截圖，我們都已經(jīng)作為證據(jù)向法庭提交。令人震驚的是，當(dāng)時(shí)毫無(wú)畏懼、很樂(lè)意與人分享陳年往事的同學(xué)們，此刻成了原告席上義憤填膺的受害者。這是我與我當(dāng)事人都想不明白的，還望對(duì)方律師之后為我們解答。

    第二、忽略事實(shí)，否認(rèn)真實(shí)事件。

    即原告剛才在訴狀中所引用的，被告在書(shū)中所提及的諸多敘事性文字。原告認(rèn)為其屬“主觀臆斷，虛構(gòu)事實(shí)”，否認(rèn)當(dāng)年校園暴力行為的真實(shí)性，然而，從被告所提供的郵箱日記與通信，明顯可知，從2007年9月入學(xué)，至2009年6月畢業(yè)，三年間，校園暴力的陰影實(shí)際上與她如影隨形。原告所主張被告的所謂侵權(quán)言論，本質(zhì)上，反而是受害者的一種心理回饋和反芻，她所論述的，也正是當(dāng)年所發(fā)生的事實(shí)。

    我們雖無(wú)法倒流時(shí)間，但，無(wú)論是現(xiàn)下所收集到，2008年5月，在百度上海城南中學(xué)吧發(fā)布的“57班比丑帖”、2008年7月，“說(shuō)說(shuō)你們?cè)趯W(xué)校里最看不慣哪類(lèi)人”、“年級(jí)第一什么時(shí)候能換個(gè)人？文科班沒(méi)美女了嗎”等等發(fā)言，包括被告提供當(dāng)年錯(cuò)題集本、課本，上面凌亂惡意的涂鴉，其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年被告必然是遭到了一定欺凌的，而這個(gè)“度”，顯然已經(jīng)超出了同齡學(xué)生平常小打小鬧的程度。希望法官能夠?qū)⑦@一情況考慮在內(nèi)。

    三、污蔑惡意，跳脫客觀條件。

    原告主張被告在撰寫(xiě)其書(shū)時(shí)，存在刻意引導(dǎo)對(duì)號(hào)入座的惡意心態(tài)，并在影視化改編中縱容該傾向的出現(xiàn)和持續(xù)發(fā)酵。這明顯是原告對(duì)被告的先入為主認(rèn)定。被告并無(wú)造成原告名譽(yù)及經(jīng)濟(jì)損失的心理故意。

    首先，需要指出的是，《fight myself》原著本身，就帶有一定的傳記文學(xué)性質(zhì)，這一點(diǎn)是文學(xué)體裁上不可忽視的重中之重。畢竟，所謂傳記，不寫(xiě)經(jīng)歷寫(xiě)什么呢？若以原告的邏輯推論，是否老舍，巴金，諸多著名文學(xué)家在傳記中披露的人性之惡都為主觀故意“帶節(jié)奏”？在客觀事實(shí)存在的基礎(chǔ)上，我當(dāng)事人所寫(xiě)到的一切經(jīng)歷并無(wú)不妥。所謂的指向性，也是在上面所說(shuō)，帖子曝光、尤其是諸位同學(xué)認(rèn)領(lǐng)身份后才顯得異常突出。至于原著本身，無(wú)論是地名、人名、甚至一些必要的上海地標(biāo)，都做了藝術(shù)化的處理，足見(jiàn)，她本人其實(shí)并無(wú)惡意披露昔日同學(xué)隱私的惡意。

    其次，還有一點(diǎn)需要納入考慮，那就是被告本身的文字版權(quán)問(wèn)題——在簽約wr出版集團(tuán)旗下的版權(quán)經(jīng)紀(jì)公司之后，她作為一獨(dú)立自然人，已不能隨意決定其歸屬，而是必須考慮公司方面的利益。其中，包括合同簽訂，改編方向等，實(shí)際上都受公司制約。據(jù)了解，所謂的“縱容”，更多是被迫接受，在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)制造噱頭的引導(dǎo)下，被告反而是一再反對(duì)的一方，并質(zhì)疑該改編方向有可能導(dǎo)致隱私泄露，很顯然，她對(duì)問(wèn)題已有先見(jiàn)之明，更不可能存在所謂的主觀惡意。

    由此可見(jiàn)，原告方就其個(gè)人及父母名下產(chǎn)業(yè)因此事件受影響，名譽(yù)受損，企業(yè)信譽(yù)力下降，便索償500萬(wàn)元人民幣的行為，與實(shí)際情況并無(wú)因果聯(lián)系，更無(wú)法成立。至于所謂侵犯名譽(yù)權(quán)的行為，被告認(rèn)為，無(wú)論是在行文篆書(shū)，抑或版權(quán)改編的過(guò)程中，被告行為并無(wú)任何違法之處，更無(wú)主觀惡意，無(wú)臆斷造假，侵權(quán)誹謗，相反，內(nèi)容屬實(shí)，客觀正肯，并不符合“侵害名譽(yù)權(quán)”的各個(gè)構(gòu)成要件。由此，被告認(rèn)為，其行為實(shí)際不構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害，更未直接給原告帶來(lái)任何經(jīng)濟(jì)損失。因此，還請(qǐng)貴院依法駁回其訴訟請(qǐng)求，也維護(hù)被告作為普通公民，理應(yīng)享有正當(dāng)言論自由的權(quán)力?！?/br>
    作者有話要說(shuō)：　　還有12更，明早來(lái)看吧～

    以及，雖然答應(yīng)了評(píng)論區(qū)姐妹一章把法庭寫(xiě)完，但是后面質(zhì)證環(huán)節(jié)寫(xiě)的有點(diǎn)點(diǎn)不滿意，所以還是截開(kāi)了（鞠躬orz）。

    p. s. 因?yàn)楦癫皇欠▽W(xué)生，個(gè)別術(shù)語(yǔ)和流程參考了部分庭審實(shí)錄，但內(nèi)容可能不專(zhuān)業(yè)，大家海涵。

    參考：《北大訴鄒恒甫名譽(yù)侵權(quán)案庭審實(shí)錄》