研究歷史，“年代”是很緊要的。因為歷史的年代，好比地理的經(jīng)緯度。然而古史的年代，大概是很茫昧的，然而咱們現(xiàn)在既然要研究歷史，無論如何茫昧，總得考究一番。

    請問從何研究起呢？那么，自然總要以一種傳說為憑。古書上記得最整齊的，就是《春秋緯》。司馬貞《補三皇本紀(jì)》引道：

    自開辟至于獲麟，凡三百二十七萬六千歲。分為十紀(jì)：一曰九頭紀(jì)；二曰五龍紀(jì)；三曰攝提紀(jì)；四曰合雒紀(jì)；五曰連通紀(jì)；六曰序命紀(jì)；七曰修飛紀(jì)；八曰回提紀(jì)；九曰禪通紀(jì)；十曰流訖紀(jì)（《尚書序正義》引《廣雅》，作二百七十六萬歲。修飛作循飛，流訖，毛刻本作疏仡）。

    這種數(shù)目字，一看已是宏大可驚了。據(jù)現(xiàn)在史家所考究，埃及等開化最早之國，歷史也不滿一萬年，中國如何獨有二三百萬年呢？不問而知其不可信了。然則請問從何下手呢？有了：古人的時間觀念，很不發(fā)達，所傳述的事情，都沒有正確的年代。所以讀后世的歷史，可以按著年月，考求事實。讀古代的歷史，卻只能根據(jù)事實，推求年代。而古人所傳說的事實，又總要把它歸到一個“酋長”或者“半神半人的人”身上。所以考求古代君主的系統(tǒng)，便可大略推見其年代。

    那么，古書上所說最早的君主是什么人？不問而知其為盤古了。

    徐整《三五歷》：“天地渾沌如雞子，盤古生其中。萬八千歲，天地開辟，陽清為天，陰濁為地，盤古在其中。一日九變，神于天，圣于地，天日高一丈，地日厚一丈，盤古日長一丈，如此萬八千歲，天數(shù)極高，地數(shù)極深，盤古極長……”（《太平御覽》卷二）

    這一段神話，似乎純出想象，其中并無事實。近來又有人疑心盤古是苗族的神話，漢族誤把他拉來算作自己的，其說亦頗有理（見第三章第二節(jié)）。盤古以后的君主，又是什么人呢？那也不問而知其為三皇五帝了。

    司馬貞《補三皇本紀(jì)》：“天地初立，有天皇氏……兄弟十二人，立各一萬八千歲。地皇氏……十一人……亦各萬八千歲。人皇氏……兄弟九人……凡一百五十世，合四萬五千六百年?！保ㄔⅰ疤旎室韵?，皆出《河圖》及《三五歷》也”。按：這是司馬貞所列的或說，其正說同鄭玄。）

    《尚書大傳》：“燧人為燧皇，伏羲為戲皇，神農(nóng)為農(nóng)皇也。”（《風(fēng)俗通·皇霸第一》引。《風(fēng)俗通》又引《禮緯含文嘉》同。又宋均注《援神契》引《甄耀度》，譙周《古史考》，都同此說，見《曲禮正義》。）

    《白虎通》：“三皇者，何謂也？謂伏羲、神農(nóng)、燧人也?；蛟唬悍?、神農(nóng)、祝融也?！?/br>
    《禮記·曲禮正義》鄭玄注《中候敕省圖》引……《運斗樞》：“伏羲、女媧、神農(nóng)為三皇……”

    《史記·秦始皇本紀(jì)》：“令丞相御史曰：……其議帝號。丞相綰，御史大夫劫，廷尉斯等皆曰：……臣等謹(jǐn)與博士議曰：古有天皇，有地皇，有泰皇；泰皇最貴……”《索隱》：“天皇地皇之下，即云泰皇，當(dāng)人皇也……”

    以上是三皇的異說；五帝的異說，也有兩種：

    《史記正義》：“……太史公依《世本》《大戴禮》，以黃帝、顓頊、帝嚳、唐堯、虞舜，為五帝。譙周、應(yīng)劭、宋均皆同?！?/br>
    《曲禮正義》：“其五帝者，鄭注《中候敕省圖》云……黃帝、金天氏、高陽氏、高辛氏、陶唐氏、有虞氏，是也；實六人而稱五者，以其俱合五帝座星也?！?/br>
    咱們現(xiàn)在所要研究的，有三個問題：其一，三皇五帝到底是什么人？其二，他們的統(tǒng)系是否相接？其三，三皇五帝以前有無可考的帝王？

    關(guān)于第一個問題：除司馬貞《補三皇本紀(jì)》所列的或說，似乎也是苗族的神話，漢族誤拉來的不算外（見本卷第三章第二節(jié)），《白虎通》的第一說和《尚書大傳》本來相同?！渡袝髠鳌贰办萑艘曰鸺o(jì)，火，太陽也，陽尊，故托燧皇于天；伏羲以人事紀(jì)，故托戲皇于人……神農(nóng)悉地力，種谷疏，故托農(nóng)皇于地”，可見得三皇是取天地人的意思；與《史記》“古有天皇，有地皇，有泰皇

    關(guān)于第二個問題，也有兩種說法：一種是說黃帝以后，世系都是明白可考的。《大戴記·帝系》：“少典產(chǎn)軒轅，是為黃帝；黃帝產(chǎn)玄囂，玄囂產(chǎn)

    一種是把其間的年代說得極為遼遠(yuǎn)的，就是《曲禮正義》：“《六藝論》云：燧人至伏羲，一百八十七代。宋均注《文耀鉤》云：女媧以下至神農(nóng)，七十二姓。譙周以為伏羲以次有三姓，始至女媧；女媧之后五十姓，至神農(nóng)；神農(nóng)至炎帝，一百三十三姓。”又《祭法正義》：“《春秋命歷序》：炎帝，號曰大庭氏，傳八世，合五百二十歲；黃帝，一曰帝軒轅，傳十世，二（閩本宋本作一）千五百二十歲；次曰帝宣，曰少昊，一曰金天氏，則窮桑氏，傳八世，五百歲；次曰顓頊，則高陽氏，傳二十世，三百五十歲；次是帝嚳，傳十世，四百歲?！卑垂湃怂^某某生某某，不過是“本其族姓所自出……往往非父子繼世”（孔廣森《大戴禮記補注》）。據(jù)《大戴記》的《帝系篇》，就說《五帝德篇》的五帝，是及身相接，原不免武斷；然而后燧人到帝嚳，其間的世次年代，也絕不會像《禮記正義》所引諸說那么遠(yuǎn)?！段宓鄣隆罚骸霸孜覇栍诳鬃釉唬何粽哂杪勚T榮伊，言黃帝三百年，請問黃帝者，人邪？抑非人邪？何以至于三百年乎？孔子曰：……生而民得其利百年，死而民畏其神百年，亡而民用其教百年，故曰三百年?！笨梢姽湃藢τ谀甏挠^念，全然和后世不同（照孔子對宰予的說法，是連死后也算進去）；這許多數(shù)字，全然不足為據(jù)。我們現(xiàn)在沒有別的法子想，只好把黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜，姑且算是及身相接的（就是不及身相接，其間相去的年代，也必不遠(yuǎn)）；燧人、伏羲、神農(nóng)，姑且算不是及身相接的（這幾個君主，本來沒有緊相承接的說法；而介居其間的君主，卻又不能不承認(rèn)他存在的。譬如女媧氏，司馬貞說其在伏羲、神農(nóng)之間，似乎就不能相信；然而《淮南子》既然記載其和共工戰(zhàn)爭的事實，《禮記》的《祭法》，又有“共工氏之霸九州也”一句，就是一個旁證；《白虎通》三皇的第二說，又列一個祝融；把《淮南子》核對起來，祝融和女媧就是一人，就又是一個旁證；有這兩個旁證，就不能不承認(rèn)了）。

    三皇五帝，既然得了一個勉強的算法，就可以進而考究第三個問題了?！堆a三皇本紀(jì)》：“自人皇已后，有五龍氏、燧人氏、大庭氏、柏皇氏、中央氏、卷須氏、栗陸氏、驪連氏、赫胥氏、尊盧氏、渾沌氏、昊英氏、有巢氏、朱襄氏、葛天氏、陰康氏、無懷氏，斯蓋三皇已來，有天下者之號；但載籍不紀(jì)，莫知姓、王年代、所都之處；而《韓詩》以為自古封太山，禪梁甫者萬有余家，仲尼觀之，不能盡識；管子亦曰：古封太山七十二家，夷吾所識，十有二焉；首有無懷氏（按：以上一段說法，系根據(jù)《莊子·胠篋篇》《史記·封禪書》）。然則無懷之前，天皇已后，年紀(jì)悠邈，皇王何升而告，但古書亡矣，不可備論，豈得謂無帝王耶？”這一段議論，自極通達；然而《春秋繁露·三代改制質(zhì)文篇》：“……故圣王生則稱天子，崩遷則存為三王，絀滅則為五帝，下至附庸，絀為九皇，下極其為民；有一謂之三代，故雖絕地，廟位祝牲，猶列于郊號，宗于代宗?！彼^“宗于代宗”，似乎就是“封太山”，《周禮》“都宗人，掌都宗祀之禮，凡都祭祀，致福于國”，《鄭注》“都，或有山川及因國無主九皇六十四民之祀”?！妒琛钒础啊妒酚洝罚ㄟ@《史記》不知道是什么書），伏羲以前，九皇六十四民，并是上古無名號之君，絕世無后，今宜主祭之也”。“絕世無后”，就是董子所謂“絕地”；那么，六十四民，就是董子所謂下極其為民；然則管子所謂七十二家，正就是這些上古無名號之君了。所可疑惑的是，周朝時候所記的古代的君主，何以能有如許之多，而且三王五帝九皇六十四民，恰合于九九八十一之?dāng)?shù)，恐怕是宗教上的理由，不能當(dāng)作歷史了（據(jù)《春秋繁露》所說，分明是隨意推算）。就算不是如此，司馬貞所舉五龍氏……無懷氏一大篇君主的名號，也大概是無事跡可稽的，況且只有一個五龍氏在燧人以前，咱們現(xiàn)在也只得姑且截斷它，把古史的年代系統(tǒng)，姑且推到燧人為止了。

    《史記》確實的紀(jì)年，起于共和元年：從此以前的年代，都不可靠。咱們現(xiàn)在，姑且用《漢書·律歷志》所推，夏432年，殷629年，周867年計算（因為別種書所載數(shù)目，也差不多；這部書，畢竟是以歷法推古代年代最古的）。共和元年，在公元前841年；在此以前，周朝還有122年，再加上殷朝的629年，夏朝的432年，共是1183年，就在公元前2024年；堯舜兩朝，用《史記》的堯98年，舜39年，加上居喪3年計算，共是140年；其余帝嚳、顓頊、黃帝三代，用堯舜年代的平均數(shù)—70年去算，就加上210年，從燧人到伏羲，姑且用榮伊說黃帝的例子，算每人300年（其間間代之主，就都包括在這三個人里頭），又加上900年；那么，燧人氏的元年，就在公元前3274年了。這種算法，固然極為可笑，然而現(xiàn)在實在沒有別的法子想，也只得姑且如此，總算是“慰情聊勝無”罷了。